Russland das Buhland... aber warum?

Zz-Jones schrieb:Das ist nicht wahr.

Es geht nicht um niemals, bei der Krim Konferenz hatte er damals abgesagt.
Und zu NATO Manövern in Osteuropa hat er Putin Propaganda rausgelassen.

Ein recht langer Strang eines Schweden der in Kiew lebt:



Original anzeigen (0,3 MB)

https://twitter.com/andersostlund/status/1514231008702484482 (Archiv-Version vom 13.04.2022)


Steinmeier criticizes NATO 'saber-rattling'


Quelle https://www.dw.com/en/steinmeier-criticizes-nato-saber-rattling/a-19339585

Fedaykin schrieb:Der Rest von Europa dürfte wenig Fan von Steinmeier sein, zweifelt eher an Deutschlands Haltung

Bin da voll bei dir.

Zur Ausladung, es gibt da sage ich mal 2 Interpretationslinien.

1. Die Ukraine ist dankbar (Klitschko, auch im TV und ukr Medien kein Deutschenhass), aber hat ein Problem mit der Person Steinmeier.

2. Das deutet auf einen tieferen Riss hin zw. osteuropäischen Ländern und Deutschland (was ja auch nicht eingestehen wollte, dass es mit NS2 de facto ein geopolitisches Projekt verfolgte), ein Riss, der nicht allein mit Worten zu kitten ist. Auch Steinmeier kann sich da nicht erlauben, beleidigt zu sein, sondern müsste die Enttäuschung und Bitterkeit anerkennen.

Auch nicht zu vergessen, die Hilfen für die Ukraine sind nur ein Bruchteil der Summen, mit denen D den Kriegsapparat füttert(e). Und die Ukraine kämpft - das lässt sich seriös sagen - nicht nur für die Ukraine.

Was von beidem richtiger ist, kann nur die Zukunft zeigen. Beides wird weder Kriegsverlauf noch politische Entscheidungen maßgeblich beeinflussen. Insofern müßig, das endlos zu diskutieren mMn.

Fichtenmoped schrieb:Zz-Jones schrieb:
Was soll Deutschland tun? Sein Tafelsilber verscheuern?

Zum Beispiel Waffenlieferungen, die andere Länder liefern wollen schneller frei geben?

Hier sind paar Anregungen, im Interview (von heute) mit Ralf Fuecks, der letzte Woche in Kiew war:

Die Bundesregierung behauptet immer wieder, alles zu tun, was in ihrer Macht steht.

Ich bin mir nicht sicher, ob allen Beteiligten auf deutscher Seite klar ist, was auf dem Spiel steht. Die Ukrainer verteidigen nicht nur ihr Land, sondern auch die europäische und deutsche Sicherheit. Putins Kriegsziele gehen weit über die Ukraine hinaus. Und die Ukraine kann der russischen Kriegsmaschinerie nur standhalten, wenn sie aus dem Westen schnell, massiv und kontinuierlich mit Waffen aller Art versorgt wird. Die deutsche Debatte um Defensiv- und Offensivwaffen ist völlig irreal.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/id_91934174/von-der-ukraine-zur-weltmacht-putin-darf-diesen-krieg-nicht-gewinnen-.html

Warum wird hier von "Ausladung" gesprochen?
Hat Selenskyj nicht einfach gesagt er hat keine Zeit für Steinmeier?
Eingeladen hatte ihn jedenfalls niemand.

Deutschland ist mal wieder empört und einige machen es nicht besser, langsam wird Deutschland zum Gespött bei seinen Verbündeten.
Unsere Verteidigungsministerin schafft es nicht, sich zB mit den USA abzustimmen, wenn es darum geht Waffen zu liefern und das durch andere NATO Truppen ausgeglichen wird.
Wenn man nicht mehr einsatzfähige Schützenpanzer hat, wie die die derzeit im Einsatz sind, dann sollte man das halt sagen.
Waffenlieferungen durch die Industrie verzögern ist auch kein guter Schachzug.
Die Slowakei und Polen reden nicht, was sie nicht können, die stimmen sich mit den NATO Partnern ab und liefern.

Und Deutschland hat nichts besseres zu tun, als sich darüber aufzuregen, dass ein Steinmeier nicht empfangen wird.
Das macht ja niemand aus Spaß, er hat auch alles dafür getan in den letzten 8 Jahren, um in der Ukraine nicht besonders beliebt zu sein.

Röhrich schrieb:Steinmeier nicht empfangen wird.
Das macht ja niemand aus Spaß, er hat auch alles dafür getan in den letzten 8 Jahren, um in der Ukraine nicht besonders beliebt zu sein.

Problem is, Selensky hat sich nicht an das Minsker Abkommen gehalten. Deshalb ist Putin erbost.

Steinmeier hat das Abkommen nicht alleine unterzeichnet. Die Ukraine hat es 2015 mit abgesegnet.
Selensky war kaum ein paar Monate im Amt und das Abkommen wurde von ihm angefechtet.

Quelle: Link in meinem vorangegangenen Posting

MisterSippi schrieb:Deshalb ist Putin erbost.

Ah und deshalb begeht man massenmorde oder wie ? Weil man erbost ist.

Oder was hat das dann mit der momentane Situation zu tun das putin über sowas erbost ist.

MisterSippi schrieb:Selensky hat sich nicht an das Minsker Abkommen gehalten. Deshalb ist Putin erbost.

Putin hat sich 2014 mit der Annexion der Krim an drei Abkommen nicht gehalten, in denen die Russische Föderation die territoriale Integrität der Ukraine zugesichert hat. Und hat die Ukraine Wohnhäuser in Belgorod bombardiert? Ich kann mich nicht daran erinnern.

MisterSippi schrieb:Steinmeier hat das Abkommen nicht alleine unterzeichnet. Die Ukraine hat es 2015 mit abgesegnet.
Selensky war kaum ein paar Monate im Amt und das Abkommen wurde von ihm angefechtet.

Verträge hält Putin nicht ein.
Seit 2014 führt Putin dort Krieg und 2022 hat er diesen komplett eskalieren lassen.
2014 hätte man vielleicht die Möglichkeit gehabt Putin in die Schranken zu weisen und es lieber bleiben zu lassen.
Da die EU nicht wirklich Stärke zeigt und durchdrungen ist mit Putin Verstehern und Vertrauten, haben wir den jetzigen Schlamassel.

Putin wusste doch, auf wen er sich eigentlich verlassen kann.

Und warum man in der Ukraine Steinmeier nicht begrüßt, kann im oben verlinkten Tweet, der sehr lange ist, nachgelesen werden.
Für mich ist das Thema Steinmeier erst mal auch erledigt, meine Meinungen zu Teilen der SPD in Bezug auf Russland habe ich mehrmals geäußert.

Für mich war es genau richtig Steinmeier nicht zu empfangen, um mal Dinge auf den Punkt zu bringen.

Fichtenmoped schrieb:Wir wollten die warnenden Stimmen nicht hören, gepaart mit Antiamerikanismus („die wollen doch nur ihr Frackinggas verkaufen“) und damit einhergehend der komplette Ausschluss von Alternativen zu russischem Gas und Öl. Wir haben den LNG-Boom komplett verpennt und stoßen jetzt auf einen weitgehend aufgeteilten Markt, in dem es kaum zusätzliche Kapazitäten für die deutsche Nachfrage gibt, die entsteht wenn wir uns von russischen Energielieferungen unabhängig machen wollen bzw. müssen.
Kurz: die Ära Merkel hat vor allem mit Zusammenarbeit der SPD dazu geführt, dass wir von Russland erpressbar geworden sind.

Wir haben nicht den LNG-Boom verpennt, wir haben unseren Umstieg auf erneuerbare Energien verschleppt und nur aus diesem Grund benötigen wir überhaupt noch so große Mengen an Gas und nein die USA sind nicht besser, siehe Trump, ein Umstieg auf die USA und deren LNG ist nur ein Umstieg vom Teufel auf den Beelzebub.

Fichtenmoped schrieb:*Man kann die 2% auch erreichen, indem man unnütze Projekte verfolgt, wie zum Beispiel Flugzeugträger oder generell überteuerte Sachen kauft.

Geht auch wenn man das ganze Geld einfach nur unwirtschaftlich verheizt und am Ende nicht viel raus kommt...

@Röhrich
Ich habe mir vor ein paar Tagen nachts auf arte ein paar Folgen „ Diener des Volkes“ angeschaut. Der Comedy Serie der Ukraine mit dem Hauptdarsteller Selenskij. Diener des Volkes heißt ja auch seine Partei. Wer jemals eine Folge dieser Serie gesehen hat, wird verstehen, dass Selenskij sehr eng mit seiner Bevölkerung ist und mit großer Wahrscheinlichkeit sehr genau weiß, wie seine Leute ticken. Der war aufgrund seiner vorherigen Karriere näher dran an den Leuten die er jetzt regiert, als irgendein anderer Politiker. Wenn er nicht qualifiziert ist im Krieg Klartext zu reden, wer dann. Das mag für so manchen selbsternannten Politiker hierzulande auf Lebenszeit befremdlich wirken, weil er eben kein „ gelernter“ Diplomat ist. Ich persönlich habe selten einen Staatsmann erlebt wie ihn, der so direkt n der Sprache ist und alles so als ausdrückt, dass auch der nicht gelernte Bildungsbürger seine Ansagen versteht.
Dieses Politiker deutsch mit irgendwelchen ewig gleichen Textbausteinen klingt natürlich komplett anders als ein Herr Selenskij. Das gleiche übrigens auch für Herrn Melnik. Klare Ansagen und kein herum balancieren von Worten. Meine Meinung dazu? Im Krieg ist so was erlaubt und in der Verzweiflung und Frustration sogar sehr angebracht. Anders würden sich so manche gar nicht von der Couch erheben oder zum handeln bewegen lassen. Besondere Zeiten erfordern besondere Menschen. Und ja, wozu ein Herr Steinmeier als Überraschungsgast, wenn er außer einem warmen Händedruck kein Gastgeschenk dabei hat. Wieso bläht sich jemand auf, weil nun mal ein deutscher Bundespräsident nicht der bevorzugte Gast war? Mit netten Fotos mit bedrückter Miene kann sich kein Ukrainer verteidigen. Wer nichts konstruktives mitbringt braucht nur zum Shake hands den Weg nicht auf sich nehmen. Ich kann die Haltung von Selenskij nachvollziehen.

Deutschland macht sich als Partner in gesamt Osteuropa, außer vielleicht Ungarn, jeden Tag unbeliebter.
Dort zweifelt man, ob Deutschland überhaupt helfen würde, wenn die angegriffen werden.
Wir schaden unserem Ansehen, wir schaden der EU.


Polnische Studenten: Wenn Russland Polen angreift, wird Deutschland nichts tun
Der Ukraine-Krieg wird im osteuropäischen Ausland völlig anders wahrgenommen als hier. In Polen etwa. Das Vertrauen in die Deutschen schwindet.
https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/polnische-studenten-wenn-russland-polen-angreift-wird-deutschland-nichts-tun-li.222221

Das ich Anton Hofreiter jemals zustimmen kann hätte ich im Leben nicht gedacht.
Klare Ansage an das Kanzleramt und auch die Sorge um das deutsche Ansehen in Ost- und Westeuropa.

Anton Hofreiter fordert Lieferung von schweren Waffen an die Ukraine
Der Grüne-Politiker hat Bundeskanzler Scholz eindringlich dazu aufgefordert, in der Debatte um Waffen für die Ukraine die führende Rolle zu übernehmen. „Scholz muss endlich Führungsverantwortung zeigen“, sagte Hofreiter.
0

Quelle:
https://www.handelsblatt.com/video/politik/ukraine-krieg-anton-hofreiter-fordert-lieferung-von-schweren-waffen-an-die-ukraine/28252886.html

Röhrich schrieb:Für mich ist das Thema Steinmeier erst mal auch erledigt, meine Meinungen zu Teilen der SPD in Bezug auf Russland habe ich mehrmals geäußert.

Für mich war es genau richtig Steinmeier nicht zu empfangen, um mal Dinge auf den Punkt zu bringen.

Und meiner Meinung nach ist es derzeit nicht angebracht parteipolitisch zu denken.
Es geht nicht um die Person Steinmeier, seine ehemaligen "Taten" oder die SPD, sondern um den aktuellen Bundespräsidenten.
Es geht also ums Prinzip und das sehen auch andere Parteien so.

Kubicki, FDP:
https://www.n-tv.de/politik/Kubicki-unterstellt-Selenskyj-fehlende-Bodenhaftung-article23267027.html

Hardt, CDU:
https://www.deutschlandfunk.de/hardt-cdu-sieht-ablehnung-von-steinmeier-besuch-als-belastung-fuer-verhaeltnis-zu-ukraine-100.html

Bosbach, CDU:
https://www.welt.de/politik/deutschland/video238148245/Steinmeier-in-Ukraine-unerwuenscht-Wolfgang-Bosbach-ist-sehr-enttaeuscht.html

Jetzt ständig Steimeier/SPD-Schelte zu betreiben (in der Vergangenheit zu leben) finde ich höchst kontraproduktiv und der Situation nicht angemessen.
Da kann man kurz vor der nächsten Bundestagswahl mit anfangen, aktuell hilft uns das nicht weiter und geht am tagespolitischem Thema meilenweit vorbei.

Um Missverständnissen vorzubeugen: Ich habe nicht die SPD gewählt.

Zz-Jones schrieb:Kubicki, FDP:

Den kann man langsam nicht mehr ernst nehmen. Ich fand ihn mal gut. Aber irgendwie hat der seit der Wahl nur noch komische Ansichten.

Röhrich schrieb:Das ich Anton Hofreiter jemals zustimmen kann hätte ich im Leben nicht gedacht.

Sollte dir aber vielleicht zu denken geben, jetzt nicht jedem Wendehals hinterher zu dackeln.

Interested schrieb:Und besonders bescheuert wäre es, wenn Steinmeier auch tatsächlich noch hinreisen würde.
Was ist das denn für ne Doppelmoral? Geld und Waffen nimmt man scheinbar ganz gerne von Deutschland.
Man bedenke, wie im Gegensatz sich Israel zu Deutschland verhält (und was damal geschah - ist eh nie wieder gutzumachen) - Und mit der Argumentation, hätte Israel nie wieder auch nur sonstwas mit Deutschland machen dürfen.

Ich finde die Ausladung einfach unsäglich und eigentlich auch bezeichnend.

@Interested

Ich sehe vollkommen davon ab, dass Steinmeier "unser" Staatsoberhaupt ist. Ich betrachte das
distanziert, weil ich die Gründe der Ukraine nicht kenne.
Vielleicht liegen da einfach nur die Nerven blank und Steinmeiers "Friedenskonzert" mit den russischen Solisten liegt denen noch immer quer im Magen.
Ich vermute (vielleicht liege ich da vollkommen falsch", dass es einen tieferen Grund gibt.

Was mich heute ja etwas stutzig macht ist, dass die "BILD" von einem "Einreiseverbot" für Steinmeier spricht.
Die Bild übertreibt gerne, aber manchmal hört die Bild ja die Nachtigallen trapsen. wenn das stimmen sollte, wäre das nochmal eine andere Hausnummer.
Dass die Ukraine den ganzen Vorgang nicht offenlegt (in einer Nachrichtensendung wurde das heute gesagt - Fragen seien um Steinmeiers Nicht-Einladung offen), öffnet die Türen auch zu Spekulationen dahin.

Der Schauspieler Gerard Depardieu hatte mal ein 5-tägiges Einreiseverbot.
Depardieu hatte von Putin persönlich die russischen Pass bekommen.
- Das ist ein längere Geschichte um diesen Chaoten.

@Interested
Schöner neuer AVA

Röhrich schrieb:Deutschland macht sich als Partner in gesamt Osteuropa, außer vielleicht Ungarn, jeden Tag unbeliebter.
Dort zweifelt man, ob Deutschland überhaupt helfen würde, wenn die angegriffen werden.
Wir schaden unserem Ansehen, wir schaden der EU.

Deutschlands Verhalten hinsichtlich des Gasembargos z.B. ist widersprüchlich - wenn man in Deutschland so stark die negativen Auswirkungen der Embargos fürchtet, warum hat man sich in den letzten Jahren nicht unabhängiger vom russischen Gas gemacht?

parabol schrieb:Deutschlands Verhalten hinsichtlich des Gasembargos z.B. ist widersprüchlich - wenn man in Deutschland so stark die negativen Auswirkungen der Embargos fürchtet, warum hat man sich in den letzten Jahren nicht unabhängiger vom russischen Gas gemacht?

@parabol

Man hat gedacht, es geht so weiter.
Der ins Haus stehende Energiewandel kostet Geld, ist nur gegen Widerstände machbar.
kostet Wählerstimmen.
Die Crux ist ja, dass die Politiker/Parteien ständig im Wahlkampfmodus sind.
So hat man es schleifen lassen. Man hat nicht so genau auf Putin geachtet,-
obwohl es warnende Stimmen hab.
Man hat s verschlafen und jetzt liegt der Scherbenhaufen da.

Im Rückblick sehr dumm gelaufen.

frauZimt schrieb:Der ins Haus stehende Energiewandel kostet Geld, ist nur gegen Widerstände machbar.
kostet Wählerstimmen.
Die Crux ist ja, dass die Politiker/Parteien ständig im Wahlkampfmodus sind.
So hat man es schleifen lassen. Man hat nicht so genau auf Putin geachtet,-
obwohl es warnende Stimmen hab.

Die Politik wird zu sehr von Lobbyisten bestimmt. Die achten nur auf die Interessen ihrer Klienten.

frauZimt schrieb:Vielleicht liegen da einfach nur die Nerven blank und Steinmeiers "Friedenskonzert" mit den russischen Solisten liegt denen noch immer quer im Magen.

Die russischen Solisten spielten u.a. auch ukrainische Stücke.

Zu Beginn und zum Abschluss des Konzerts spielten die Berliner Philharmoniker jeweils ein Stück des ukrainischen Komponisten Valentin Silvestrov, der anwesend war. Er lebt im Moment in Berlin, nachdem er aus Kiew flüchten musste. Außerdem spielte der russische Pianist Evgeny Kissin eine Polonaise von Frédéric Chopin sowie gemeinsam mit Mitgliedern der Berliner Philharmoniker zwei Sätze aus einem Klaviertrio von Dmitri Schostakowitsch. Der russische Bariton Rodion Pogossov sang die Arie des Fürsten Jeletzki aus der Schlussszene des zweiten Aktes von Peter Iljitsch Tschaikowskys Oper "Pique Dame".

Quelle: https://www.bundespraesident.de/SharedDocs/Berichte/DE/Frank-Walter-Steinmeier/2022/03/220327-Friedenskonzert-Berliner-Philharmoniker.html

Es ist also wieder mal falsch, so zu tun, als hätte Steinmeier zu einem "Russischen Abend" eingeladen.
Dieses absichtliche Verdrehen der wahren Absichten (Völkerverständigung) finde ich total daneben.

Zz-Jones schrieb:Die russischen Solisten spielten u.a. auch ukrainische Stücke.

@Zz-Jones

Schon klar, ich habe nichts anderes behauptet.
Auch haben die eingeladenen Künstler vorher klar gegen den Krieg Stellung bezogen.
Ich kann nur sehr gut verstehen, dass einem Vertreter eines überfallenen Landes so
eine Veranstaltung dekadent vorkommen muss.
Darüber müssen wir aber nicht streiten, denn der Abend ist ja gelaufen.
Ob das nun mit Steinmeiers Unerwünschtheit zu tun habe könnte, ist ja auch nur eine Vermutung.
Offiziell hat die Ukraine keinen Grund genannt.

Höchstens den: Wir wollen, dass Olaf Scholz herkommt.