Russland das Buhland... aber warum?

Trotzdem bin ich enttäuscht, muss ich einfach mal niederschrieben, hätte ich Putin nie zugetraut. Dachte er hat mehr verstanden. Hatte es gehofft auf jedenfall.

Zwei seiten, es müssen weiterhin gespräche her. Nicht aufgegeben.
Irgendwann fallen auch in russland menschen, ist genauso schlimm wie in die ukraine.

Karneval 2022, die Büttenredner Putins formieren sich zu Umzügen:

Russland greift die Ukraine an. Pazifisten und Kriegsgegner organisieren Kundgebungen und Mahnwachen. Bei den Aufrufen dominiert eine moskaufreundliche Sicht. Als Aggressor gilt die Nato – auch nach den ersten russischen Attacken.

Es gibt die ersten Proteste gegen den Krieg in der Ukraine. Am Donnerstagabend wurden Kundgebungen in Frankfurt/Oder, Schwäbisch Gmünd und Köln abgehalten. Weitere Aktionen sind am Freitag und am Samstag geplant, in München, Münster, Erlangen, Mannheim, Hamburg. Am Sonntag soll eine Menschenkette in Berlin gebildet werden, vor dem Brandenburger Tor. Das „Netzwerk Friedenskooperative“ in Bonn hat die Termine aufgelistet.

Das Drama in der Ukraine sorgt für Bestürzung bei der Friedensbewegung in Deutschland – nach und nach. Allerdings wird Russland nicht als Aggressor gesehen. Auch nach der von Wladimir Putin angekündigten „Militäroperation“ und der Invasion durch russische Truppen seit Donnerstagmorgen bleibt der Duktus in den lokalen und überregionalen Initiativen unverändert. Statements wurden bisher nicht aktualisiert.

Bei der Recherche wird schnell deutlich, dass die organisierte Friedensbewegung nach wie vor von der Linken dominiert wird – und von antiamerikanischen und antiwestlichen Ressentiments.

Quelle: https://www.welt.de/politik/deutschland/article237124145/Ukraine-Nato-als-Aggressor-Friedensbewegung-bleibt-Putin-treu.html

klompje1 schrieb:Trotzdem bin ich enttäuscht, muss ich einfach mal niederschrieben, hätte ich Putin nie zugetraut. Dachte er hat mehr verstanden. Hatte es gehofft auf jedenfall.

Naja, wenn man ihm zugehört hat und auch das ganze nicht verklärt hat war es erkennbar

Der zitierte Beitrag von caligae168 wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Eigentlich nicht.

Ich bin mehr von der Feigheit des Westens enttäuscht. Das ist ein Verrat an die Ukrainer. Die EU, NATO und USA beweisen wie sie für nichts zu gebrauchen sind wenns drauf ankommt und, dass wenn man was in der Birne hat auf die internationalen Verträge draufscheißen kann wenns sein muss wenn es darum geht das eigene Land zu beschützen.

Von Gefloskeln wie "wir verurteilen...!" und Schicken von Militär tausende von Kilomoter weit entfernt von den eigentlichen Kampfgebieten haben die Ukrainer nichts davon.

@Cpt.Germanica

Ich kann nicht mehr, aber überrascht bin ich nicht.





Ich meine selten ist es so offensichtlich.

Tut weh

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Wo war Russland von der Ukraine denn in seiner Sicherheit bedroht?

Vergiss nicht, dass er Rusland von den ukrainischen NAZIs schützen muss.
Dafür sind auch eigene(Putin`sche) Nazi-Methoden angebracht.Denn nix anderes macht er.
Politisch genauso wie militärisch.

@caligae168

Diese Friedensbwegung kann doch echt keioner mehr ernst, da geht es doch nur gegen den Westen. Russland marschiert in die Ukraine ein und für die ist die NATO der aggressator....

Infidel schrieb:ch bin mehr von der Feigheit des Westens enttäuscht. Das ist ein Verrat an die Ukrainer. Die EU, NATO und USA beweisen wie sie für nichts zu gebrauchen sind wenns drauf ankommt und, dass wenn man was in der Birne hat auf die internationalen Verträge draufscheißen kann wenns sein muss wenn es darum geht das eigene Land zu beschützen.

Welche Verträge und mit Welchem Grund hätte man einen Krieg mit Russland anfangen sollen ?

Fedaykin schrieb:Naja, wenn man ihm zugehört hat und auch das ganze nicht verklärt hat war es erkennbar

Ich habe zu wenig ahnung, mich richtig einzumischen.
Aber es gibt oft 2 seiten, war immer in mein jugendzentrum arbeit zu sehen.

Infidel schrieb:Die EU, NATO und USA beweisen wie sie für nichts zu gebrauchen sind wenns drauf ankommt und, dass wenn man was in der Birne hat auf die internationalen Verträge draufscheißen kann wenns sein muss wenn es darum geht das eigene Land zu beschützen.

Ich bin sehr dankbar das sie vorsichtig sind.
Das ist normal.

antrax0815 schrieb:Welche Verträge und mit Welchem Grund hätte man einen Krieg mit Russland anfangen sollen ?

Jegliche. Einsatz von verbotenen Waffen, "illegaler" Krieg, usw. Alles aufm Papier, aber wenn da jemand dagegen verstößt hat man offenbar eh nur lächerlichen Sanktionen parat und Verurteilungen von denen die Ukrainer nix haben.

Und die Frage mit welchem Grund man einen Krieg gegen Russland anfangen sollte erübrigt sich selbst. Zudem das die Verteidigung des Bündnispartners ist.

Infidel schrieb:Ich bin mehr von der Feigheit des Westens enttäuscht. Das ist ein Verrat an die Ukrainer. Die EU, NATO und USA beweisen wie sie für nichts zu gebrauchen sind wenns drauf ankommt und, dass wenn man was in der Birne hat auf die internationalen Verträge draufscheißen kann wenns sein muss wenn es darum geht das eigene Land zu beschützen.

Dann eskaliert die Lage vollends. Die Ukraine ist nicht in der Nato. Welche Handhabe außer den angekündigten Sanktionen und folgender haben sie denn? Die Natopartner können nur die Grenzen schützen. Alles andere wäre in der momentanen Situation vermutlich fatal.

Hayura schrieb:Diese Friedensbwegung kann doch echt keioner mehr ernst, da geht es doch nur gegen den Westen.

Liegt vllt. auch daran, dass Max Mustermann keine Lust auf eine Eskalationsspirale mit der unmittelbar angrenzenden Atommacht hat.
Die Nato verfügt weder über die strategischen, noch die taktischen Kapazitäten einen Krieg gegen Russland mal eben zu gewinnen.
Mir ist bewusst, dass es in der Wut und für manche Veteranen schnell dahergesagt ist, dort am liebsten mit der Kavallerie einzureiten aber manche Dinge sollten sich gründlich überlegt werden. Stolz muss man auch mal runterschlucken können, um auf eine geeignete Situation zu warten. Nach dem ersten Abschuss gibts kein Zurück bis einer heult. Oder sogar beide.

Infidel schrieb:Jegliche. Einsatz von verbotenen Waffen, "illegaler" Krieg, usw. Alles aufm Papier, aber wenn da jemand dagegen verstößt hat man offenbar eh nur lächerlichen Sanktionen parat und Verurteilungen von denen die Ukrainer nix haben.

Und die Frage mit welchem Grund man einen Krieg gegen Russland anfangen sollte erübrigt sich selbst. Zudem das die Verteidigung des Bündnispartners ist.

Davon trifft aber noch nichts ein und Mehr als Sanktionen sind im moment nicht drinnen.
Die Ukraine hat ein Problem und zwar das sie kein Nato/Bündnispartner sind.

Bei den 3 Kleinen Ländern oben würde das anders aussehen. Vllt sogar bei Finnland und da bin ich dann egal was es kostet für ne Absolute Kriegerische Antwort

klompje1 schrieb:Ich habe zu wenig ahnung, mich richtig einzumischen.
Aber es gibt oft 2 seiten, war immer in mein jugendzentrum arbeit zu sehen.

Du vergleichst aber nicht ernsthaft den Einmarsch von den Russen in die Ukraine mit einen Streit zwischen Jugendlichen, oder?
Wie oft gab es diplomatische Redeversuche, die aber an den unmöglich zu realisierenden Forderungen von Russland gescheitert sind.
Putin hatte nie vor, eine "diplomatische" Lösung zu finden. Der Einmarsch in die Ukraine (wahrscheinlich unter anderem da) war schon lange beschlossene Sache.

klompje1 schrieb:Aber es gibt oft 2 seiten, war immer in mein jugendzentrum arbeit zu sehen

Das gilt seltener für Angriffskriege.

Geschichte ist wichtig.

Inv3rt schrieb:Liegt vllt. auch daran, dass Max Mustermann keine Lust auf eine Eskalationsspirale mit der unmittelbar angrenzenden Atommacht hat.
Die Nato verfügt weder über die strategischen, noch die taktischen Kapazitäten einen Krieg gegen Russland mal eben zu gewinnen.
Mir ist bewusst, dass es in der Wut und für manche Veteranen schnell dahergesagt ist, dort am liebsten mit der Kavallerie einzureiten aber manche Dinge sollten sich gründlich überlegt werden. Stolz muss man auch mal runterschlucken können, um auf eine geeignete Situation zu warten. Nach dem ersten Abschuss gibts kein Zurück bis einer heult. Oder sogar beide.

Deswegen Appeassment Politik führen, das sieht Putin als Schwäche an und wenn das nächste Land dran ist, weiß Russland der Westen macht nichts, wir sind ja schließlich so Friedensbewegt....

Hayura schrieb:Deswegen Appeassment Politik führen, das sieht Putin als Schwäche an und wenn das nächste Land dran ist, weiß Russland der Westen macht nichts, wir sind ja schließlich so Friedensbewegt....

Wer sich 77 Jahre lang mit nur 12 Jahren eigener Geschichte beschäftigt der weiß eben, wie man sich friedensbewegt ....

@Interested
@antrax0815
Das ist das was ich unter anderem meine. Weil die Ukraine noch nicht in NATO ist mag man nicht einmarschieren. Warum? Bruch von irgendwelchen formelen "Regeln"?

Und wie viel wird man mit irgendwelchen Sanktionen erreichen? Will man die Wahnsinnigen ihr Ding weitermachen lassen während man mit kleinen Steinchen nach ihnen wirft?

Ich gebe zu ich bin sehr wütend und da sprechen auch viel Emotionen aus mir.

Hayura schrieb:Deswegen Appeassment Politik führen, das sieht Putin als Schwäche an und wenn das nächste Land dran ist, weiß Russland der Westen macht nichts, wir sind ja schließlich so Friedensbewegt....

Und wenn man dann selber dran ist, macht man große Augen und fragt sich, warum denn keiner der Nachbarn für einen da ist.