Russland das Buhland... aber warum?

barew schrieb:Putin Oligarchen und Ukraine? beide Oligarchentypen haben Milliarden aufm Konto... rest musst du dann dazu zaubern. Ich redete von Oligarchen die in 90er das Große Geld gemacht haben und nach Putin ins Ausland geflüchtet sind samt der Milliarden #berezovsky von der Sorte gabs eben mehr.

Wenn ihre Konten nun in Britanien eingefroren werden ist das voll ok, das wird keinen schaden. Die Putin Oligarchen werden ihr Geld wohl vor der Aktion bereits in die eine oder andere Weise zurückgeholt haben oder anders wo verlegen. Ich bin kein Oligarch weder von Putin noch von Ukraine genaueres kann ich dir nicht sagen

Ahja. Oligarchen A Russland OK. Ukraine B böse. Oder was ist jetzt die Meinung

Fedaykin schrieb:Ist schon klar gewesen worum es ging

Sind auch einige Soldaten auf Urlaub komischerweise dort unten umgekommen.

Und Diverses Großgerät hat sich dahin verirrt

Die sichere Niederlage der Separatisten wurde ja auch gedreht. Bestimmt Geister gewesen



Anfang August 2014 konnte die Ukraine Donezk und Luhansk zu großen Teilen blockieren. Eine folgende erhebliche Verstärkung aus Russland erlaubte den prorussischen Kräften Ende August, nicht nur die Belagerungsringe zu sprengen, sondern auch die Einnahme von Gebieten im Süden, in welchen kaum Bestrebungen zur Abspaltung bekannt waren

Wikipedia: Krieg in der Ukraine seit 2014

HenryVIII schrieb:Dauerhafte Truppenaufrüstungen und Raktetenstationierungen noch vor 2014 haben Putin anders handeln lassen als es der Westen gerne hätte. Allgemein finde ich diese Doppelmoral mehr als lächerlich. Wenn USA tausende von Soldaten in die nähe russicher Grenze schickt ist alles in Ordnung (noch einmal, das hat NATO schon

Das macht Russland genauso, nur muss es innerhalb der eigenen Landesgrenzen geschehen.
Was Russland jetzt tut, ist keine Verlegung an seine eigenen Grenzen, sondern direkt in das Territorium eines souveränen Staates.

Das ist de facto eine Besatzung.

Und auch mit der Osterweiterung der NATO, zieht sich Putin irgendwas aus der Nase, nur um zu rechtfertigen, was Russland schon seit 14 Jahren tut.
Seine Grenzen erweitern mit Schaumschläger Argumenten, wie unterdrückte russische Minderheiten, dem Willen in die Russische Föderation eingegliedert zu werden und "Friedenstruppen" die der unterdrückten russischen Minderheit zur Hilfe eilen.

Das wurde in Südossetien, Abchasien, Berg-Karabach und Transnistrien so gemacht und jetzt, sind es die Provinzen Donezk und Luhansk.
Das ist Kalkül und nicht das Werk eines, in die Enge geriebenen, Hundes.

Jabberwocky schrieb:Und auch mit der Osterweiterung der NATO, zieht sich Putin irgendwas aus der Nase

Kannst du das näher erläutern?

HenryVIII schrieb:Er hat es doch schon mehr als einmal verdeutlicht. Er will keine NATO Soldaten an seiner Grenze haben und auch keine offensiven Raketensysteme in NATO Staaten auf Russland zielend haben

Welche Raketen? Bitte Mal belegen.

Welche NATO Soldaten waren vor 2014 denn an der Grenze.

Nun die Angst vor den baltischen Armeen ist nachvollziehbar..


Wie sieht es umgekehrt aus? Darf Polen und co..sich bedroht fühlen durch russische Raketen die Zielen?

HenryVIII schrieb:Grenze schickt ist alles in Ordnung (noch einmal, das hat NATO schon vor 2014 getan

Bitte belegen wieviel tausend von wem und was an welche Grenze

HenryVIII schrieb:Verrachtung gegenüber mehr als einer million Menschen die dort leben und jetzt mehr als froh sind aus den Fängen einer radikalen und nationalistischen Regierung befreit worden sind.

Gähn bestimmt ist es so.

Das sprengt den Thread hier, alles dem nächsten zu erklären.

Was bei den Erklärungsversuchen über Putin nach wie vor fast vollständig fehlt, ist Putins russischer Ultranationalismus.
Deshalb wirken seine Erklärungen so "paranoid" und "bizarr", weil die Hauptsache nicht benannt wird.

Putin spricht dauernd von einem angeblichen Genozid der Ukrainer an den Russen; in seinen Geschichtslektionen wird nie der tatsächlich stattgefundene Genozid an den Ukrainern und anderen kleineren Völkern erwähnt.

Putin bezeichnet die Ukrainer und Russen als ein Volk, das klingt auf den ersten Blick nett gegenüber den Ukrainern. Die Ukrainer sind nach seiner Ein-Volk-Theorie unfähig einen eigenen Staat zu bilden und sollen diktatorisch vom Kreml aus regiert werden, das ist typischer Kolonialismus.
Wenn Ukrainer und Russen ein Volk sind, waum kann dann nicht Selensky von Kiew aus über die Ukrainer und Russen herrschen?

Krautwurm schrieb:Kannst du das näher erläutern?

Es gibt einfach keine Klausel im 2 + 4 Vertrag, die besagt, das die NATO nicht ehemalige Länder, des Warschauer Paktes, aufnehmen dürfen.
Es gibt allerhöchstens wage und widersprüchliche mündliche Zusagen, von denen aber weder irgendwas bindend ist, noch klar geregelt was und wo, da sie eben komplett widersprüchlich sind.

Im Endeffekt ist es aber Sache der Länder und liegt ganz allein in deren Interesse. Gerade die hohe Akzeptanz der NATO, in vielen Ländern in Osteuropa, zeigt sehr wohl, daß man sich eher von Russland bedroht fühlt als umgekehrt.

Das es den Russen missfällt, ist natürlich logisch. Denen geht es auch nicht um die eigene Sicherheit, sondern einzig und allein um den politischen Einfluss, den man dann nicht mehr ausüben kann und verliert.

Russland hätte es selbst in der Hand gehabt und hätte sogar der NATO beitreten können. Stattdessen konnte man sich doch nicht lösen, von den Allmachtsfantasien und Politiker stopfen sich lieber die Taschen voll, anstatt ernsthaft das Land zu reformieren.

@Jabberwocky
Danke, ich habe das auch so I'm Hinterkopf, allerdings fällt es mir schwer zu verstehen, dass es keine Aufzeichnungen über den 2 + 4 Vertrag gibt.
Es wird doch immer davon gesprochen, dass es abgemacht wat, keine Nato Osterweiterung,.

Respekt das du dich extra jetzt angemeldet hast.

Krautwurm schrieb:fällt es mir schwer zu verstehen, dass es keine Aufzeichnungen über den 2 + 4 Vertrag gibt.

Über den Gib es Aufzeichnungen.

Nur wird da nirgends was von einem Verbot von neuen Mitgliedern in die Nato gesagt.

Krautwurm schrieb:Es wird doch immer davon gesprochen, dass es abgemacht wat, keine Nato Osterweiterung,.

Es nicht, nur Russland bzw seine Fans erzählen das immer wieder. Ich höre das hier seit 17 jahren

parabol schrieb:Putin bezeichnet die Ukrainer und Russen als ein Volk, das klingt auf den ersten Blick nett gegenüber den Ukrainern. Die Ukrainer sind nach seiner Ein-Volk-Theorie unfähig einen eigenen Staat zu bilden und sollen diktatorisch vom Kreml aus regiert werden, das ist typischer Kolonialismus.

Im Prinzip hat seine Rede aber auch noch ein anderes Scheunentor aufgemacht. Und zwar hat er mit seiner Regel sämtliche Staaten der ehemaligen UDSSR potentiell abgesprochen selbständig sein zu dürfen.
Ja er sprach nur von der Ukraine, er hat nur sie genannt. Aber wenn die Ukraine ein Fehler war, was war den noch ein Fehler? Wenn die Ukraine keine Souveränität hat, welches Land in der Nachbarschaft den noch nicht? Ich kann jeden verstehen der die Zeiten damals noch erlebt hat - und nun Angst hat.

Manche springen ja auch darauf an: wer russisch spricht - ist in Russlands Interesse. Armes Lettland. Mal abwarten wann Putin dort einen Genozid wittert.

Man stelle sich nur mal vor, Polen, Lettland und CO. springen der Ukraine nicht nur Materiell zur Seite sondern auch mit Kräften. Nach dem Motto: wen wir uns jetzt nicht geeint entgegenstellen - dann nie wieder. Ein Alptraumszenario. Selbst Urban hat seine Truppen Richtung Grenze geschickt.

Russland spricht ständig von seiner Sicherheit... das lächerlichste Überhaupt. Ich erinnere mich daran das jemals jemand von EU, Nato seit dem 2. Weltkrieg, oder sonst wer Besitzansprüche angemeldet hätte auf Russland. Ein absolut lächerliches Argument. Putin hat nur das, er hat sich von einem wirtschaftlich aufstrebenden Weg verabschiedet und ging permanent auf Konfrontation getrieben durch Machtgier und Paranoia.

Fedaykin schrieb:Es wird doch immer davon gesprochen, dass es abgemacht wat, keine Nato Osterweiterung,.
Es nicht, nur Russland bzw seine Fans erzählen das immer wieder. Ich höre das hier seit 17 jahren

Stimmt tatsächlich. Mußte ich nachlesen, weil ich das nicht glauben konnte.
Wieder was gelernt. thx

scarcrow schrieb:Und zwar hat er mit seiner Regel sämtliche Staaten der ehemaligen UDSSR potentiell abgesprochen selbständig sein zu dürfen.

Er sagte gestern was, dass er allen anderen ehemaligen Sowjetrepubliken die Souveränität zuerkennt. Das hab ich im Radio gehört, glaub ich.

Jabberwocky schrieb:Das es den Russen missfällt, ist natürlich logisch. Denen geht es auch nicht um die eigene Sicherheit, sondern einzig und allein um den politischen Einfluss, den man dann nicht mehr ausüben kann und verliert.

Russland hätte es selbst in der Hand gehabt und hätte sogar der NATO beitreten können. Stattdessen konnte man sich doch nicht lösen, von den Allmachtsfantasien und Politiker stopfen sich lieber die Taschen voll, anstatt ernsthaft das Land zu reformieren.

Das ist ja das, was komplett ausgeblendet wird. Russland hat es in den letzten 30 Jahren nicht geschafft, seine Wirtschaft auf Vordermann zu bringen. Man ist immer noch von Rohstoffen abhängig. Das bringt kaum Vorteile beim Einfluss. Industriemäßig gibt es kaum russische Produkte, die man haben muss - anders als Produkte aus den EU, USA oder China. Der Einfluss fällt also komplett weg.
Kulturell ist in Osteuropa „der Westen“ mit individuellen Freiheitsrechten einfach besser - ein dickes Minus für Russland. Dazu kommt noch die UdSSR-Ära, die nie aufgearbeitet wurde, was noch ein weiterer dicker Minuspunkt auf der Liste ist.

Russland hat nur seinen militärischen Einfluss. Und das war’s. Bei allen anderen Einflüssen stinkt Russland geradezu ab.

Krautwurm schrieb:Es wird doch immer davon gesprochen, dass es abgemacht wat, keine Nato Osterweiterung,.

Nee, es wurde vielleicht darüber geredet. Aber das war’s, weil man beim 2+4-Vertrag a) nur über BRD und DDR geredet hat und b) eine Aufnahme der Warschauer Pakt-Staaten in die NATO alleine wegen der Existenz des Warschauer Paktes zum damaligen Zeitpunkt unrealistisch war.
Und dabei wurde es weder abgemacht noch versprochen. Selbst die „vor kurzem“ aufgetauchte Gesprächsnotiz von März 1991 ist in diesem Kontext zu sehen.

scarcrow schrieb:Im Prinzip hat seine Rede aber auch noch ein anderes Scheunentor aufgemacht. Und zwar hat er mit seiner Regel sämtliche Staaten der ehemaligen UDSSR potentiell abgesprochen selbständig sein zu dürfen.
Ja er sprach nur von der Ukraine, er hat nur sie genannt. Aber wenn die Ukraine ein Fehler war, was war den noch ein Fehler? Wenn die Ukraine keine Souveränität hat, welches Land in der Nachbarschaft den noch nicht? Ich kann jeden verstehen der die Zeiten damals noch erlebt hat - und nun Angst hat.

In Georgien werden sie jetzt bestimmt panisch. Keine NATO-Mitgliedschaft, orientiert sich nach Westen und das Gebiet war fast genau so lang russisch wie die Krim…

SomertonMan schrieb:Er sagte gestern was, dass er allen anderen ehemaligen Sowjetrepubliken die Souveränität zuerkennt. Das hab ich im Radio gehört, glaub ich.

habe ich nicht mitbekommen. Aber selbst wenn: Er hat seine Truppen zurückgezogen, niemand will in die Ukraine einmarschieren usw.
Wie lange lügt Putin schon vor sich hin? 22 Jahre?

Fichtenmoped schrieb:In Georgien werden sie jetzt bestimmt panisch. Keine NATO-Mitgliedschaft, orientiert sich nach Westen und das Gebiet war fast genau so lang russisch wie die Krim…

Mit Sicherheit nicht nur Georgien. Aktuell traue ich Putins Wahn alles zu, wirklich alles.

scarcrow schrieb:im Prinzip hat seine Rede aber auch noch ein anderes Scheunentor aufgemacht. Und zwar hat er mit seiner Regel sämtliche Staaten der ehemaligen UDSSR potentiell abgesprochen selbständig sein zu dürfen.
Ja er sprach nur von der Ukraine, er hat nur sie genannt. Aber wenn die Ukraine ein Fehler war, was war den noch ein Fehler? Wenn die Ukraine keine Souveränität hat, welches Land in der Nachbarschaft den noch nicht?

Ich bin mir nicht sicher ob Putin die westeuropäischen Länder als souverän betrachtet.
Stalin, den Putin so bewundert, hat ganz Kontinentaleuropa als seinen "Einflussbereich" gesehen.

"Auf dem Highway ist die Hölle los" - Russland Edition (gedreht in Weißrussland)

About 30 Russian Ka-52 “Alligator” reconnaissance and attack helicopters landed yesterday (22.02) near the R-35 Khoiniki-Brahin highway (Gomel region, Belarus), 35 km from the border with Ukraine.

Quelle: https://twitter.com/MotolkoHelp/status/1496389680790704132?t=2DDqWbMq-bLi1fUR_LUbeg&s=19

Moskau ist bereit für eine diplomatische Lösung aber Russlands Interessen sind nicht verhandelbar. 🤔😐

VIDEO: Putin says Russia's interests 'non-negotiable' amid Ukraine crisis.

Russian President Vladimir Putin says Moscow is ready to look for "diplomatic solutions" amid raging tensions with the West over Ukraine but stresses that the country's interests were non-negotiable

Quelle: https://twitter.com/AFP/status/1496403213201076226?t=Y555vy1VOMOn_MEoTf91VA&s=19

Larry08 schrieb:Moskau ist bereit für eine diplomatische Lösung aber Russlands Interessen sind nicht verhandelbar

Also Forderungen die gar nicht erfüllbar sind

Ich meine wer ihm jetzt noch was glaubt..dem ist nicht mehr zu helfen.

Ich denke Russland geht es bei der Ukraine auch um die Nationale Sicherheit, das gleiche Konzept wie bei den USA und das ist nicht verhandelbar.

Dimensionen nationaler Sicherheit in den USA

Quelle: https://www.kas.de/documents/252038/253252/7_dokument_dok_pdf_2281_1.pdf/695bb93d-8d4d-4e5c-178a-f175e34c6797

Fedaykin schrieb:Also Forderungen die gar nicht erfüllbar sind

Was ich vor einer Woche oder so schon habe kommen sehen ist jetzt eingetroffen: Deutschland scheint von Waffenlieferungen sind eine Provokation gegen Russland und wir werden das nicht dulden auf die Position Waffenlieferungen sind nutzlos, weil die Ukraine sowieso verliert und dann alles den Russen in die Hände fällt-Position zu schwenken.

Die Vorsitzende des Verteidigungsausschusses, Marie-Agnes Strack-Zimmermann, hält Waffenlieferungen an die Ukraine für nutzlos. „Wir haben es hier mit einer russischen Armee zu tun, die inzwischen mit 190.000 Mann die Ukraine umzingelt hat (...). Sie können mir glauben, dass Putin sich von einigen Waffen, die wir möglicherweise liefern könnten, bestimmt nicht abschrecken ließe“, sagte sie im ZDF-„Morgenmagazin“. Wichtiger sei es, wirtschaftlich an der Seite der Ukraine zu stehen.

Eine Wiederaufnahme des auf Eis gelegten Pipeline-Projekts Nord Stream 2 erteilte sie im Namen ihrer Partei eine deutliche Absage erteilt. „Für uns ist diese Leitung tot“, so Strack-Zimmermann weiter. Nach der Eskalation des Ukraine-Konflikts sei es „völlig undenkbar“, mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin in ein wirtschaftliches Geschäft einzutreten.

Quelle: https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/ukraine-liveticker-ukrainer-sollen-russland-verlassen-17804564.html von 8:56

bgeoweh schrieb:Nach der Eskalation des Ukraine-Konflikts sei es „völlig undenkbar“, mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin in ein wirtschaftliches Geschäft einzutreten.

d.h. Nord Stream 1 wird auch abgeschaltet? Und wo bekommen wir dann unser Gas her?

bgeoweh schrieb:Was ich vor einer Woche oder so schon habe kommen sehen ist jetzt eingetroffen: Deutschland scheint von Waffenlieferungen sind eine Provokation gegen Russland und wir werden das nicht dulden auf die Position Waffenlieferungen sind nutzlos, weil die Ukraine sowieso verliert und dann alles den Russen in die Hände fällt-Position zu schwenken.

Klingt realistisch