@xxrabiatorxx 
nocheinPoet schrieb:Du weißt schon, was Populismus ist? Es stellt sich immer die Frage nach der Wahl der Mittel und deren Wirkung, den Killer im Kindergarten kann man sicher auch mit einer Handgranate "ausschalten", nur sind dann eben auch die Kinder hin.
xxrabiatorxx schrieb:Ja das weiß ich, es zeigt sich aber, dass dir nicht klar ist was Populismus als Strategie bedeutet und welche Bedingungen erfüllt sein müssen. Ich behaupte, dass du nicht mal den Unterschied zwischen Polemik und Populismus kennst. Polemik war das Wort was du gesucht hast. Abgesehen davon stellt sich immer die Frage nach dem Mittel der Wahl, das ist ganz klar.
Nein, ich meinte Populismus, aber Deine Antwort lässt mich nun fragen, ob Dir der Begriffe "Arroganz" bekannt ist?
:D Natürlich kannst Du Beliebiges behaupten, ist nur nicht relevant, und überlasse getrost zukünftig mir mal selber, was ich für Worte suche ...
nocheinPoet schrieb:Bezeichnend, ich finde solche Bilder generell nicht witzig, sondern erschrecken, was empfindest Du denn so bei Bildern aus Auschwitz? Lerne, kein Verbrechen kann anderes Verbrechen relativieren.
xxrabiatorxx schrieb:Muss ich dir jetzt wirklich den Unterschied zwischen "einen Vergleich witzig finden" und "ein Bild witzig finden" erklären.
Nimmt doch ein "?", wenn Du eine Frage stellen willst, und eine Gegenfrage ist hier fehlplatziert.
xxrabiatorxx schrieb:Schön, du hast erkannt, dass kein Verbrechen ein anderes Relativiren kann, dann verstehst du hoffentlich jetzt, warum mir solche Vergleiche nur ein Müdes lächeln hervorzaubern. Erst recht, wenn die Ausgangsbedingungen faktisch gänzlich verschieden sind. Das muss ich dir aber nicht erklären.
Du gehst nur gegen die Person, nicht eine sachliche Aussage zum Beitrag und Thema bisher, und "Lächeln" groß und "müdes" klein, so wirkt es mit der vorgetragenen Arroganz schon recht lächerlich, so mal zurück zum Punkt, Deine Aussage, die ich aufgegriffen hatte war populistisch, darum ging es mir, so zur Sache ist allgemein nun mal eine Tatsache, dass Russland in Syrien Kriegsverbrechen begeht, in der Art wie die Stadt Aleppo nun bombardiert wird. Dieses aktuelle Vorgehen Russlands wurde hier thematisiert und im Thread kritisiert und ebenso auch zu Recht verurteilt. Und dann kamst Du mit Polemik daher. Drauf hingewiesen meinst Du mich persönlich angreifen zu müssen und mal so richtig den Arroganten heraushängen lassen zu müssen, Substanzielles zum eigentlichen Thema kommt hingegen nicht.
xxrabiatorxx schrieb:Was ist denn moralisch verwerflicher? Kinderkopfabschneidern und Massenhinrichtungen einfach hinnehmen oder Terroristen bekämpfen in bewohnten gebieten? Seit wann ist Krieg moralisch?
Du hast Dich da an einem populistischen Begriff fest gebissen, nett was man so findet, wenn man danach im Web googelt. Aber schön das Du nun Fragen stellst und damit zeigst, Du hast da keine Ahnung zu und bist nicht informiert, ist ja schon mal eine Basis. Zur Weiterbildung mal was für Dich:
Die Genfer Konventionen, auch Genfer Abkommen genannt, sind zwischenstaatliche Abkommen und eine essentielle Komponente des humanitären Völkerrechts. Sie enthalten für den Fall eines Krieges oder eines internationalen oder nicht-internationalen bewaffneten Konflikts Regeln für den Schutz von Personen, die nicht oder nicht mehr an den Kampfhandlungen teilnehmen.
Wikipedia: Genfer KonventionenDie Ächtung von Kriegsmitteln bezeichnet ein selbst auferlegtes Verbot oder Übereinkommen, bestimmte Waffen oder Munition in einem Krieg nicht zu verwenden, auch wenn dies, rein militärisch gesehen, einen Vorteil gegenüber dem Gegner bringen könnte. Die Gründe dafür haben sich im Laufe der Zeit verändert. Während im Mittelalter die Aufrechterhaltung der Standesordnung das Ziel war, kam erst im 19. Jahrhundert der Gedanke auf, menschliches Leid zu lindern. Bei Massenvernichtungswaffen ist die begründete Angst vor völliger gegenseitiger Vernichtung die treibende Kraft.
Wikipedia: Geächtete KriegsmittelKriegsverbrechen sind ausgewählte und schwere Verstöße gegen die Regeln des in internationalen oder nichtinternationalen bewaffneten Konflikten anwendbaren Völkerrechts, deren Strafbarkeit sich unmittelbar aus dem Völkerrecht ergibt. Kriegsverbrechen zählen zu den Kernverbrechen des Völkerstrafrechts und unterfallen dem Weltrechtsprinzip.
Wikipedia: KriegsverbrechennocheinPoet schrieb:Normaler Weise informiert man sich vorab, aber immer zeigst Du mit Deinen Frage, Du hast nicht wirklich einen Plan und Wissen, um was es geht. Alles platt manchen ist sicher keine Lösung.
xxrabiatorxx schrieb:Du meinst also, Moral ist eine Frage der Information. Eine sehr "interessante" Sichtweise.
Du spekulierst über meine Meinung, nimmst dann das was Du Dir dazu gedacht hast als Tatsache und wertest diese? Interessant und bezeichnend, wenn Du einfache Aussagen nicht verstehst, dann frage doch einfach nach, ist so üblich.
;) Muss Dir auch nicht peinlich sein.
xxrabiatorxx schrieb:Den Standpunkt eines User in Erfahrung zu bringen offenbart so gar nichts über meine Meinung zum Thema. Du weißt weder was ich nachvollziehen kann, geschweige denn, was ich für moralisch verwerflich halte.
Du verstehst es nicht, populistische Begriffe und Bezeichnungen helfen nicht, schüren nur Hass (hat ja einen Grund, den zu verwenden, so mit Kindern und Kopf abschneiden, dass bewegt das Herz, nicht wahr?), und in diesem Hass kann man dann auch alles Mögliche einfach übergehen, oder? Dein Standpunkt ist mir so egal wie Du als Person, mir geht es um den Populismus, mal ein Vergleich für Dich, ganz einfach, damit Du den verstehen kannst, welcher Hund sein Häufchen auf die Wiese macht, ist mir egal, es geht nicht um den Hund, es geht um das Häufchen, dass gehört da nicht hin. Und da gibt es nichts zu relativieren.
nocheinPoet schrieb:Ist hier nicht das Thema und Du kannst mit anderem Unrecht nicht die Verbrechen Russlands relativieren. Wenn Du Dein Kind schlägst, wird es nicht dadurch besser, dass Du erklärst, machen doch alle Nachbarn bei Dir im Hause ebenso.
xxrabiatorxx schrieb:Stimmt, ist nicht das Thema, trotzdem hab ich einfach mal bei dem User nachgefragt um besser die Argumentationskette zu verstehen, bevor ich mir dann eine endgültige Meinung bilde. Ich bin ja geradezu schockiert, was du alles in eine einfache Frage hineininterpretierst und welche Analogien dir dazu einfallen.
Musst nun nicht geschockt sein, aber ich habe Verständnis, für einfach gestrickte Menschen ist es oft erschreckend, wie weit man doch über ihren eigenen Standpunkt hinaus denken kann, ja da gibt es noch eine ganz andere Welt, hinter dem eigenen Tellerrand.
xxrabiatorxx schrieb:Die Frage wäre wohl: "Wenn sich 2 Eltern um ein Kind streiten, warum verurteilt man nur die Gewalt eines Elternteils oder warum ist es einem egal, wenn bei den Nachbarn fröhlich geschlagen wird?" Das zeigt nur auf, dass es dem Gesprächspartnern gar nicht um moralische Werte geht, sondern nur als Argumentationsvehikel dient.
Du meine Beispiele überlasse bitte mir, nur weil Du Probleme hast denen zu folgen musst Du nicht daran basteln. Frage nach, ich erkläre es Dir dann auch ganz einfach, und auch mehrfach.
xxrabiatorxx schrieb:Es wäre schön, wenn du dich von der unredlichen Rhetorik verabschieden könntest.
Also schön wäre es, wenn Du auf Populismus verzichten könntest,
Kinderkopfabschneidern ist einfach unsachlich, kommt so sicher nicht in Diskussionen und Disputen vor, wo über das Vorgehen in solchen Konflikten diskutiert wird. Du willst mit diesem Begriff eben was erreichen, und dieses ist verwerflich und unsachlich. Es geht um Terroristen und Kämpfer der Opposition, und Letztere kämpfen gegen einen Schlächter, und dieser wird von Putin unterstützt sein Volk weiter zu unterdrücken, ermorden und zu foltern.
Informiere Dich mal, gibt da noch jemand auf dem Level eines "Kinderkopfabschneider" ...
http://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-das-foltergefaengnis-von-sednaja-a-1108315.htmlhttp://www.amnesty.de/2016/8/18/schwere-folter-syrischen-gefaengnissenhttp://www.sueddeutsche.de/politik/krieg-in-syrien-der-taegliche-horror-in-syrischen-gefaengnissen-1.3126028https://www.hrw.org/de/news/2015/12/16/syrien-die-geschichten-hinter-den-fotos-getoeteter-gefangenerDie Fotos findet man im Internet, kannst ja mal einen Blick riskieren und dann sagen, ob Du dafür bist, das der Verantwortliche, also Assad, so weiter machen soll und ob es wirklich richtig ist, diesen dabei zu helfen, Russland hilft ihm dabei, seine Macht zu behalten und eben genau so weiter zu machen.
Und gewisse Leute, die auf der einen Seite bagatellisieren und eben die Augen vor dieser Realität verschließen und auf der anderen Seite jede Opposition die gegen Assad vorgeht pauschal verurteilt und generell nur als
Kinderkopfabschneidern verunglimpft, ohne differenzieren zu können, eben nur populistisch meint die Dinge erklären zu können und auch zu rechtfertigen, stützt eben auch dieses Vorgehen.
Es ist populistisch zu sagen, die sind alle böse, alles
Kinderkopfabschneidern, also egal, große Bombe drauf, sind Terroristen, im Krieg gibt es keine Regeln ...
Fedaykin schrieb: Eine von ihnen sagt, dass sie ursprünglich aus Latakia an der Mittelmeerküste komme und ebenfalls Alawitin sei.
kolobok schrieb:Russische Freunde, nennt uns nicht Terroristen! Ihre Revolution hat man vergessen. Vergessen hat man die Tausenden die 2011 in den syrischen Städten für Reformen demonstriert haben und von Assad grausam auseinander gejagt wurden. Vergessen hat man, wie man den Rücktritt von Assad gefordert hat, wie massenhaft syrische Soldaten desertiert sind. Zur der Zeit hatte man in Moskau ein gewisses Interesse an der syrischen Revolution, man verhandelte. Aber Assad erwies sich als mental näher. 2014, nach dem Maidan in Kiew wurde der Ton in Moskau eisig.
