Russland das Buhland... aber warum?

catman schrieb:Die Truppen sind 89/90 hin und als sie 92 weg waren ging das wieder los...was ist da so schwer dran ?

das war aus dem kontext gestern nicht rauslesbar . es ging um russlands diplomatierolle , da schreibst du

Falls du Ossetien meinst, sah gut aus mit russischer Diplomatie:

Am 25. April 1992 wurden die ehemaligen Sondertruppen des sowjetischen Innenministeriums abgezogen, was zu heftigen Kämpfen zwischen südossetischen und georgischen Einheiten führte.


Am 24. Juni 1992 unterzeichneten der russische Präsident Boris Jelzin und Georgiens Präsident Eduard Schewardnadse in Dagomys ein Waffenstillstandsabkommen und die Aufstellung einer 1500 Soldaten umfassenden Friedenstruppe, die aus Russen, Osseten und Georgiern besteht.

da ist ja jetzt mal das jahr 1989 nicht mit angeführt . man zieht also ab und ist 2 monate später wieder da mit ner friedenstruppe . nichtmal ein ossete der da was unterschreibt sondern der präsident von russland . keine ahnung , aber diplomatie in dieser region liegt russland etwas fern da es hier nur so vor militanten islamisten wimmelt . und da hat sich russland nicht viel freunde gemacht beim afghanistanfeldzug über die kaukasischen berge .

Jedimindtricks schrieb:nichtmal ein ossete der da was unterschreibt sondern der präsident von russland

Also ein Ossete soll unterschreiben, damit RF die Truppen abzieht ? Ist doch logisch dass RF sagt, wenn Georgien die Leute da in Ruhe lässt, dann zieht man seine Army ab...was soll da ein ossetischer Politiker wohl tun ? Und zwischen Ossetien und Georgien wurde extra Papierkram unterschrieben...wenn du den Link ganz lesen würdest, statt hier RF ans Bein pissen zu wollen wüsstest du das

edit: deine Frage war ja auch auf russische Diplomatie bezogen...die Osseten nimmst du doch eh nicht wahr

Putin lehnt UN-Tribunal zu MH17 ab

...hat sich Russlands Staatschef Wladimir Putin gegen die Forderung nach einem Tribunal der Vereinten Nationen zur Aufklärung der Katastrophe ausgesprochen.

Die Initiative einiger Länder sei "voreilig und kontraproduktiv", sagte Putin nach Kremlangaben bei einem Telefonat mit dem niederländischen Ministerpräsident Mark Rutte.

http://www.tagesschau.de/ausland/mh17-un-tribunal-101.html


ja genau Aufklärung ist kontraproduktiv .... für die Täter:

http://www.welt.de/debatte/kommentare/article144110216/Putin-versucht-das-Verbrechen-zu-verschleiern.html

smokingun schrieb:ja genau Aufklärung ist kontraproduktiv

was ist da jetzt verkehrt dran ?:

Um über die gerichtlichen Mechanismen und die Bestrafung der Schuldigen bei diesem Verbrechen zu entscheiden, muss erst die aktive Arbeit der internationalen Ermittlungen abgeschlossen werden

das muss Satire sein:

Angehörige von 18 Opfern verklagten derweil einen russischen Separatistenführer auf etwa 826 Millionen Euro. Sie berufen sich dabei auf ein US-Gesetz zum Schutz vor Folter und außergerichtlicher Tötung,

@catman

Du weisst aber schon dass die Niederländer die Untersuchungen leiten und dass es die Niederlande sind die das bei der UN eingereicht hat ?

die Untersuchungen haben doch schon genügend Belege zu tage gebracht .Es ist Zeit für ein Gerichtsprozess.... wenn nicht dort dann halt in Den Haag

catman schrieb:was ist da jetzt verkehrt dran ?:

Was verkehrt daran ist? Man will die Verbrecher, unabhängig davon wer sie sind, vor ein UN-Tribunal stellen und Russland will das nicht. Und die Ausrede: Man wisse ja noch nicht wird die Täter sind. Ist insofern absurd, als würde man sich dafür oder dagegen entscheiden, wenn man die Täter kenne. Nach dem Motto: Wenn es doch die Separatisten waren, spricht sich Russland dagegen aus. Die Russen haben einfach Angst, einem Tribunal zuzustimmen und letztendlich sich selber davor zu verantworten.

Foss schrieb:Und die Ausrede: Man wisse ja noch nicht wird die Täter sind. Ist insofern absurd, als würde man sich dafür oder dagegen entscheiden, wenn man die Täter kenne.

steht im Zitat garnicht drin, macht nichts, bin ans dazudichten von irgendwelchen Geschichten mittlerweile gewöhnt

edit: und das Urteil vorwegnehmen, noch bevor es überhaupt eine Verhandlung gibt, ist nicht nur merkwürdig, sondern ziemlich billig

catman schrieb:steht im Zitat garnicht drin, macht nichts, bin ans dazudichten von irgendwelchen Geschichten mittlerweile gewöhnt

Das hat mit hinzudichten nichts zu tun. Ich verstehe diese Ausrede aber so, dass man dem ganzen nicht zustimmen kann, wenn man noch nicht weiß wer dafür eigentlich verantwortlich ist. Oder wie interpretierst du das?

Foss schrieb:Oder wie interpretierst du das?

für mich klingt das eben so, wies da steht, bevor der Bericht abgeschlossen ist, will man nicht zustimmen... Vielleicht rückt die RF irgendwelche anderen Infos noch raus ums noch mehr zu verzögern...keine Ahnung, habe keine Glaskugel. Im Gegensatz zu manch anderen jedoch wart ich die endgültigen Ergebnisse und das Gerichtsverfahren ab, auch wenns höchst unwahrscheinlich ist, dass es signifikant anders ablief als die momentan (von den meisten) anerkannte Version

@catman

die separatisten erlaubten keine vorort untersuchungen und nach einem jahr ist das alles längst gegessen.der untersuchungsbericht der holländer ist auch längst veröffentlicht

http://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/701/b3923acad0ceprem-rapport-mh-17-en-interactief.pdf

Es wird keine neuen Sachen mehr dazu kommen .die Niederlande denkt es reicht für eine Verurteilung , sonst hätten sie dass nicht beantragt.das Russland ein veto einlegt lässt sich nur in eine Richtung interpretieren..es ist eh paradox dass der beschuldigte dass darf

etwas neues gibts doch noch. Australien hat ein neues Video direkt nach dem Absturz (.da brennt und raucht noch alles)

gefilmt von den Separatisten die da ohne respekt alles plündern.

das ist wirklich neu &sehenswert:
http://www.20min.ch/ausland/news/story/17303282



nebenbei hab ich noch eine andere info:

Die Russische Föderation war im vergangenen Mai mit 70,6 Milliarden US-Dollar in US-Staatsanleihen investiert. Gegenüber dem Vormonat stieg das russische Engagements in diese Papiere um 6,1 Prozent.

http://www.goldreporter.de/russland-kauft-wieder-us-staatsanleihen/news/51825/

smokingun schrieb:nebenbei hab ich noch eine andere info

hat es auch irgendeinen Sinn oder Bezug zum Thema ?

smokingun schrieb:das ist wirklich neu &sehenswert

berechtigte Frage, die schonmal im Raum stand:

«Wer hat ihnen erlaubt, durch diesen Luftkorridor zu fliegen?», fragt einer laut Übersetzung

smokingun schrieb:Du weisst aber schon dass die Niederländer die Untersuchungen leiten und dass es die Niederlande sind die das bei der UN eingereicht hat ?

ehmm, weisst du scheinbar selbst nicht:

London will internationales Tribunal

Die britische Regierung hat die Einsetzung eines internationalen Tribunals zur Aufklärung der Hintergründe des Abschusses von Flug MH 17 über der Ostukraine und zur Strafverfolgung der Verantwortlichen gefordert. Den 298 Opfern müsse Gerechtigkeit widerfahren.

frag mich nur was GB damit zu tun hat...

@catman
Vielleicht haben mehrere Länder ein internationales Tribunal gefordert ?
Hat Russland viel zum Ablehnen. Langsam wirds zur Posse !
Heute ist Jahrestag Von MH-17. Ich hoffe, die Schuldigen werden verurteilt.

@catman

interessant dass du einfach mal ein satz der sepas da aus dem video rausnimmst um was genau zu suggerieren? das sie meinten es handle sich beim abschuss nicht um eine passagiermachine ist keine entschuldigung für die Tat.

catman schrieb:frag mich nur was GB damit zu tun hat.

gar nix das hast du dir auch nur rausgepickt ,fast jedes land auch Deutschland hat so ein statement abgegeben . Es sind aber die Niederländer die das einreichten ,deswegen hat auch Putin mit Rutte telefoniert .

this:
"Damit biete sich die größte Chance, mögliche Täter strafrechtlich zu verfolgen, sagte Ministerpräsident Mark Rutte. Die Niederlande wollten sich dafür beim Uno-Sicherheitsrat in New York einsetzen.

"Von Anfang an war Gerechtigkeit für die Opfer unsere Priorität", sagte Rutte. "Jetzt bitten wir die Uno um Unterstützung bei der Einrichtung eines internationalen Tribunals."

http://www.spiegel.de/politik/ausland/flug-mh17-niederlande-wollen-uno-tribunal-a-1042072.html

@Hape1238

Alle im Tribunal sind böse, und wollen Russland was schlechtes ;)

Aufjedenfall werden, im Falle das der Bericht negativ über Russland ausfällt, die russischen Ermittler des Untersuchungsausschusses entmündigt und verschwiegen.

So wie der , von Russland ernannte, Richter im Yukos Fall.
Da hat sich ja auch russischen Angaben nach der Westen gegen Russland verschworen.

evilparasit schrieb:So wie der , von Russland ernannte, Richter im Yukos Fall.
Da hat sich ja auch russischen Angaben nach der Westen gegen Russland verschworen.

na wieder ohne Links am rumlabern ?

wiso ist doch fakt:

http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/oelkonzern-yukos-russisches-recht-ueber-internationale-normen-gestellt/12056196.html (Archiv-Version vom 15.07.2015)

smokingun schrieb:interessant dass du einfach mal ein satz der sepas da aus dem video rausnimmst

das stand so im Artikel drin, Videos kann ich nich gucken.

smokingun schrieb:das sie meinten es handle sich beim abschuss nicht um eine passagiermachine ist keine entschuldigung für die Tat.

ging eher um die Mitverantwortung der UA bezüglich Luftraumsperrung.. is der Prozess diesbezüglich eigentlich schon rum ?

Zumindest bei der Frage der Risikoeinschätzung gibt es jetzt schwere Vorwürfe eines Militärexperten. Sie richten sich neben den Fluggesellschaften auch gegen die ukrainische Flugaufsicht, die den Luftraum für den Überflug von Langstrecken-Passagiermaschinen offen gelassen hatte. Dabei seien die Hinweise auf den Einsatz schwerer Flugabwehrraketen eindeutig gewesen.

Laut Siemon Wezeman vom renommierten Stockholmer Institut für Friedensforschung (SIPRI) musste nach dem Abschuss der Antonov jedem klar gewesen sein: Hier wird nicht mehr von der Schulter geschossen.

"Mit dem Abschuss der Antonov auf einer Höhe von 6500 Metern war es absolut klar, dass das nicht mit kleinen, sondern nur mit schweren Flugabwehr-Raketensystemen geschehen konnte", so Wezemann.

Anwalt deutscher Opfer verklagt Ukraine
Anwalt Giemulla sieht eine Mitverantwortung bei der ukrainischen Regierung.
Der Professor für Luftfahrtrecht und Anwalt Elmar Giemulla vertritt zwei Angehörige deutscher Opfer von Flug MH17.

Er hat Klage beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte eingereicht, weil er der Ansicht ist, die Ukraine treffe eine Mitverantwortung. "In solch einer unberechenbaren Situation muss die ukrainische Regierung die Konsequenzen ziehen, nämlich den Luftraum sperren bis zu einer so großen Höhe, dass der Überflugverkehr mit zivilen Menschen an Bord nicht gefährdet wird", argumentiert Giemulla.

http://www.tagesschau.de/ausland/malaysian-airlines-abschuss-101.html (Archiv-Version vom 21.07.2015)

@catman
Mann kann sich nicht hinter der Urkraine verstecken, das ist Niederträchtig, jetzt so zu tun, als ob die Ukraine verantwortlich ist.
Die Russen haben die MH-17 abgeschossen, so siehts aus, und sie tragen die Verantwortung, ob es Dir passt oder nicht. Die Frage ist eine völlig Andere, hat mit dem Abschuss nix zu tun.

Na die Russen? DIe Russen haben wohl das "Messer" gereicht.

So wie die Dinge aussschauen, Abschuss aus Versehen.