dir ist schon klar, dass Mitverantwortung etwas anderes bedeutet als Verantwortung...niederträchtig sind nur deine Unterstellungen und das Abwerten des Bemühens des AnwaltsHape1238 schrieb:Mann kann sich nicht hinter der Urkraine verstecken, das ist Niederträchtig, jetzt so zu tun, als ob die Ukraine verantwortlich ist.
ist auch nicht meins, wenn du nur was reinrotzt ohne drüber diskutieren zu wollenevilparasit schrieb:Ist nicht mein Problem, wenn du nicht verstehst, wie ein Schiedsgericht funktioniert.
Die Schiedsgerichtsbarkeit ist ein juristisches Mittel zur Streitbeilegung im Rahmen von Schiedsverfahren. Es handelt sich um nicht-staatliche Gerichte, die allein aufgrund einer Abrede der jeweiligen Streitparteien zusammentreten und als Schiedssprüche bezeichnete Urteile aussprechen. Die Abrede erfolgt im Allgemeinen in Form eines Vertrags zwischen den Parteien, der Schiedsvereinbarung. Der Schiedsspruch ist für die Parteien in der Regel rechtlich bindend und kann vor staatlichen Gerichten für vollstreckbar erklärt werden.Wikipedia: Schiedsgericht
oje...ging um den von dir benannten Yukos Fall und die von RF postulierte/herbeiphantasierte Verschwörung
Das empfehle nich auch jedem Ttip und Globalisierungsgegner.
So beginnt man keine Diskussion.catman schrieb:na wieder ohne Links am rumlabern ?
Beleglos VTs reinballern und mit der Glaskugelguckerei loslegen ist als Einstieg auch eher suboptimal...
Aufjedenfall werden, im Falle das der Bericht negativ über Russland ausfällt, die russischen Ermittler des Untersuchungsausschusses entmündigt und verschwiegen.
So wie der , von Russland ernannte, Richter im Yukos Fall.
Da hat sich ja auch russischen Angaben nach der Westen gegen Russland verschworen.
Warum? Das ist doch die Frage. Warum will Russland keinem UN-Tribunal zustimmen, weil die Ermittlungsergebnisse noch nicht veröffentlicht wurden? Es geht doch darum, dass die Schuldigen zur Verantwortung gezogen werden, egal wer sie sind. Da kann man doch zustimmen, oder nicht? Es sei denn, man befürchtet, dass man selbst derjenige ist, der zur Verantwortung gezogen werden soll.
taugt als Argument nicht viel, da es sowieso dann vor einem Gericht landet, wo RF kein Veto einlegen kann.Foss schrieb:Es sei denn, man befürchtet, dass man selbst derjenige ist, der zur Verantwortung gezogen werden soll.
berechtigte Frage, die schonmal im Raum stand:LoL, das ist ja ein quasi Geständnis. "Wer hat ihnen erlaubt diesen Korridor zu nutzen?" Impliziert: "Sie wussten doch, dass wir darauf schießen!"
«Wer hat ihnen erlaubt, durch diesen Luftkorridor zu fliegen?», fragt einer laut Übersetzung
Ein Jahr nach dem Abschuss des Boeing-Fluges MH17 über der Ost-Ukraine weiß Europa nach der Einschätzung von Semjon Kusmenko ganz genau, wer an der Katastrophe mit 298 Toten schuld ist. Der Verkehrsminister der selbsterklärten Donezker Volksrepublik glaubt jedoch nicht, dass der wirklich Schuldige jemals genannt wird.http://de.sputniknews.com/panorama/20150717/303318554.html (Archiv-Version vom 17.07.2015)
„Ich bin selber an der Absturzstelle gewesen und habe die Löcher am Rumpf gesehen. Sie waren untypisch für einen Fla-Raketenkomplex“, sagte Kusmenko. Nach seiner Einschätzung „weiß Europa schon seit langem, wer an der Katastrophe schuld ist“, hat jedoch kein Interesse an der Aufklärung. Deshalb seien die Ermittler so grob mit den Wrackteilen umgegangen.
Die internationalen Experten haben immer noch nicht alle Wrackteile an der Absturzstelle des verunglückten malaysischen Passagierflugzeugs MH17 eingesammelt, etwa 40 Prozent davon sind noch liegengeblieben, wie der Republikchef von Donezk, Alexander Sachartschenko, sagte.http://de.sputniknews.com/politik/20150717/303325076.html#ixzz3gA2V4GXJ (Archiv-Version vom 17.07.2015)
Ende Mai hat das Team der internationalen Experten die Untersuchungsmaßnahmen an der Stelle der Tragödie beendet. Dabei hat der Donezker Volksrats-Vorsitzende Andrei Purgin geäußert, dass an der Absturzstelle 40 Prozent der Flugzeugteile noch nicht geborgen worden seien.
Malaysia hatte am Dienstag im Weltsicherheitsrat einen Resolutionsentwurf über die Bildung eines Tribunals zur Beschleunigung der Ermittlung der Ursachen des Absturzes der malaysischen Boeing im Gebiet Donezk und zur Gewährleistung der Gerechtigkeit für die Opfer des Unglücks eingebracht. Das Datum seiner Behandlung wurde noch nicht festgelegt.
„Wenn das internationale Tribunal Beweise braucht, warum liegen sie bei uns? Wir sind bereit, sowohl die notwendige Technik als auch Menschen bereitzustellen, die dabei helfen können, an die Beweise und die validen Daten über die Absturzursachen heranzukommen“, sagte Sachartschenko.
Das beantwortet nicht meine Frage:
Außerdem ist die Sachlage eine vollkommen andere. Wenn Russland einem UN-Tribunal zustimmt und letztendlich als Schuldiger da steht, ist es viel schwieriger da wieder raus zu kommen, als wenn sie irgend ein Gericht nicht anerkennen, wie @evilparasit das schon dargelegt hat.
Die Rakete, mit der die Boeing über Donezk abgeschossen wurde, sei in Russland seit 1999 nicht mehr hergestellt worden.Achso ? Was ist mit denen, die vor 1999 hergestellt wurden ?
War nicht auch allgemein bekannt, dass zu dieser Zeit schon mehrfach Luftgefechte stattfanden, und einige ukr. Maschinen erwischt wurden? Dass da auch mal schnell eine BUG erbeutet werden kann, sollte den Verantwortlichen auch noch in den Sinn kommen können. Wurde doch ständig irgendwas erbeutet. ;)
Achso ? Was ist mit denen, die vor 1999 hergestellt wurden ?Sind schon lang verballert. ;)
Ein Jahr nach der Katastrophe der Boeing Flug MH17 über der Ost-Ukraine hat eine Gruppe von Luftfahrtexperten im Internet ihren eigenen Ermittlungsbericht veröffentlicht. Daraus geht hervor, dass die malaysische Verkehrsmaschine mit 298 Insassen mit einer israelischen Luft-Luft-Rakete abgeschossen worden sein konnte.http://de.sputniknews.com/panorama/20150716/303306003.html#ixzz3gA8xz3Ua (Archiv-Version vom 17.07.2015)
