Russland das Buhland... aber warum?

Tja und warum @Fedaykin lust auf ne bissi VT :) oder wahrheiten

In der Zusammenarbeit mit der Ukraine verfolge die Bundesregierung bereits seit der Unabhängigkeit des Landes das Ziel, die Transformation der Ukraine auf der Grundlage von Demokratie und Rechtsstaatlichkeit zu unterstützen. Dies schließe auch die "Reform des Verteidigungssektors" ein. Die Bundesregierung verwies darauf, dass die Ukraine bereits 1994 als erster Staat der Gemeinschaft Unabhängiger Staaten (GUS) der „Partnerschaft für den Frieden“ beigetreten sei. Die „Charta über eine besondere Partnerschaft“ („Charter on a Distinctive Partnership“) sei die Grundlage für die Arbeit der NATO-Ukraine-Kommission, unter deren Dach "eine weit verzweigte Struktur von Gremien, Mechanismen und Programmen" geschaffen worden sei. Grundlage für die bilaterale militärische Zusammenarbeit mit der Ukraine sei eine Vereinbarung zur Zusammenarbeit im militärischen Bereich zwischen der Bundeswehr und den ukrainischen Streitkräften vom 16. August 1993. Für den Bereich der Ausbildungsunterstützung im Rahmen der Militärischen Ausbildungshilfe sei die Vereinbarung über Militärische Ausbildungshilfe vom 30. Juni 1997 maßgeblich.[21]


mit anderen Worten da gab es nix neues im Assozierungsabkommen.

spielmitmir schrieb:Tja und warum @Fedaykin lust auf ne bissi VT :) oder wahrheiten

Tja dann hau mal raus. Bin ja gespannt.

Fedaykin schrieb:Und das heißt konkret? Eben, da ging es nicht um Truppen oder Basen oder sontige Bedrohungen Russlands.

Hab ja nicht gesagt das es da konkret um Russland geht. Es ist eine militärische Zusammenarbeit, Sicherheitspolitik eben.

@spielmitmir
ich bin aber auch dafür, dass die Nato erweitert wird...es können imho auch Mitglieder wie Australien und Japan aufgenommen werden...die Nato sollte nicht mehr nur auf den Raum Europa/Nordamerika beschränkt werden....
Warum nicht Russland?

@Sersch

und ich habe dir gezeigt das sich da nix ändert und alles so weitelief wie schon seit 1993 respektive 1997.

Und 17 jahre Später ist es ein Riesen Problem? Kling dabeigeredet

Wäre es nicht besser, erst mal seine eigenen runden Rittertisch zu haben … ? @canales

@canales

oh die Idee gab es. Aber es ist ähnlich wie bei der EU.

Es passt mit dem Russischen Selbstverständnis nicht zusammen. Eben man wäre "Nr 2" auf der Welt, oder gar einen "Alternative" zum Westen.

@spielmitmir
ich bin "internationalistisch" erzogen:)
@Fedaykin
Ja, nicht die erste Geige zu spielen scheint ein Problem zu sein

canales schrieb:ich bin "internationalistisch" erzogen:)

Hat durchaus Vorteile !!! spricht jedoch nichts, gegen einen runden Tisch

@Fedaykin
Es wäre doch ziemlich Sinnlos Abkommen die schon seit den 90ern existieren nochmal abzuschließen? Es gibt in dem Assoziierungsabkommen einen militärischen Teil, dessen Wortlaut wir leider nicht kennen, aber das er sich ausschließlich auf alte Abkommen beruft halte ich für unrealistisch.

Natürlich wäre das Sinnlos, deswegen ist im Assozierungabkommen ja auch nix neues drin.

Da wird nur vermerkt das die Zusammenarbeit in dem Gebiet gemäß bestehender Verträge weiterläuft und nicht beeinflusst wird.

Und ansonsten wäre es eben schön zu Wissen was denn da angeblich beschlossen wurde.

http://www.kas.de/ukraine/de/publications/30051/ (Archiv-Version vom 29.07.2014)

http://eeas.europa.eu/delegations/ukraine/eu_ukraine/association_agreement/index_en.htm (Archiv-Version vom 22.09.2015)

viel spaß beim Lesen.

Fedaykin schrieb:Es passt mit dem Russischen Selbstverständnis nicht zusammen. Eben man wäre "Nr 2" auf der Welt, oder gar einen "Alternative" zum Westen.

Komisch, da kenne ich durchaus differenzierter denkende Menschen und die weniger differenziert denkende sind nach meiner Erfahrung recht einfache meist ältere, die sich sowieso nicht wirklich um die Politik scheren, sondern um die Rente und Lebensmittelpreise, die glaubens halt, wenn gesagt wird "der Westen ist schuld" auch wenn man die Lebensmittel von sich aus nicht einführt. Die andere Variante sind die meist jungeren, die nichtmal in Russland aufgewachsen sind und dem "großen Reich" nachtrauern (warum das so ist, weiss ich nicht) und aus diesem Grund alles glorifizieren, was von da kommt und seis nur nichtmal hübsch verpackte Sch...
Wobei ich sagen muss, dass ich in den ganz jungen Jahren auch so gedacht habe...bis ich zufällig nen BW Piloten traf und sich regelmässig über Politk und Geschichte unterhalten habe.

Und was aktuelle Ereignisse betrifft, hat unter anderem Allmy geholfen etwas differenzierter zu denken...dem Internet sei Dank :)

@catman

Na gut, dem Selbstverständnis der Leitenden Russischen Politik.

@Fedaykin
@spielmitmir

Fedaykin schrieb:Und ansonsten wäre es eben schön zu Wissen was denn da angeblich beschlossen wurde.

wäre ausserdem wichtig, das da zu erwähnen:

Die Beziehungen zwischen der Ukraine und der NATO entwickelten sich in den Jahren 1994 bis 2010, unter drei aufeinander folgenden Präsidenten, sehr positiv. Gleichwohl gab es immer Spannungen zwischen NATO-Mitgliedsstaaten, die für umfassende Kooperation eintraten und ukrainischen Präsidenten, die zwischen 2002 und 2010 diese Kooperation auf die Ebene einer NATO-Mitgliedschaft heben wollten.

Von 2002 bis 2008 hat es die Ukraine vier Mal nicht geschafft, in den Aktionsplan zur Mitgliedschaft (MAP, engl. Membership Action Plan) einzutreten – so oft wie kein anderer Staat. Dies misslang nicht ausschließlich aufgrund von Gegenwehr aus Deutschland und anderen Mitgliedsstaaten, sondern vor allem, weil es ukrainischen Verantwortlichen selten gelang, außen- und innenpolitische Ziele zu verknüpfen und dem Ziel einer NATO-Mitgliedschaft Priorität vor persönlichen Konflikten einzuräumen.

Wiktor Juschtschenko schürte letzte Beitrittshoffnungen in den Jahren 2006 bis 2009, Wiktor Janukowytsch jedoch begrub sie 2010.

also wenn, dann hätte die NATO früher zugegriffen als es noch einfacher war, von daher denke ich nicht, dass die NATO da massiv Druck ausgeübt hat... und wenn dann eher gegen als für eine Aufnahme

http://www.bpb.de/internationales/europa/ukraine/155757/sicherheitpolitik-und-nato-26-02-2013

Fedaykin schrieb:Na gut, dem Selbstverständnis der Leitenden Russischen Politik.

siehst du, würdest du dich immer so präzise ausdrücken, müssten ich und auch einige Andere viel weniger schreiben :)

Nun am Putsch selber war man doch auch nicht ganz unschuldig … was die NATO angeht hmmm also überhaupt nicht mein Fall.
Zuviel Interessen mit unterschiedlichen Geopolitischen zielen, so bekommt man einfach nichts gebacken.
@catman

spielmitmir schrieb:Nun am Putsch selber war man doch auch nicht ganz unschuldig … was die NATO angeht hmmm also überhaupt nicht mein Fall.

musst mal zwischen NATO und EU bzw. einige Vertreter der EU unterscheiden...ist garnich schwer :)

btw. ich bin extra in den UA Forum geswitcht damit hier nicht schon wieder über das andere gefaselt wird...schon witzig im UA Thread wird über Russland gefaselt und im Russlandthread über die UA. Das ist verwirrend :)

das stimmt :) @catman

@catman

catman schrieb:.schon witzig im UA Thread wird über Russland gefaselt und im Russlandthread über die UA.

Und dies obwohl die Beiden ja gar nichts miteinander zu tun haben...:)