Russland das Buhland... aber warum?

shionoro schrieb:Nur streiten gar keiner ab, dass der westen mit NGO teils interessnegruppen unterstützt, während hier so getan wird, als würde Russland das nicht tun.

LoL... wer tut das denn hier?

Der Punkt ist doch, dass der Westen hier in der Causa Ukraine der Saubermann sein soll... ist er aber nicht, so weh das auch tun mag.

shionoro schrieb:trotzdem wird so getan als sei es der westen de rimmer propaganda verbreitet oder einseitig berichtet.

In den letzten 1,5 Jahren mal Zeitung gelesen? Die strotzen vor einseitiger Berichterstattung... übrigens in russischen Medien ebenso.

@def

Einseitig, meinetwegen, aber ohne unverholene Lügen größtenteils, wenn man außerhalb der Bild Zeitung schaut.

Es ist nunmal so, dass der Westen niemanden annektiert hat und auch keinen Putsch heraufbeschworen hat indem er z.b. de rmaidanbewegung waffen oder gerät oder ausbildung besorgt hat.

Russland dagegen hat all das gemacht.

235 schrieb:Ja komm, lass es lieber sein. Der Duden sagt uns, was deutsche Sprache ist und was nicht, nicht das Völkerrecht. Per Definition sind und waren das Angriffskriege die per Völkerrecht nunmal verboten sind, diese Länder wurden mit Waffengewalt erobert, somit ANNEKTIERT um dort "Demokratie" einzuführen.

Das Völkerrecht sagt aber aus, was das Völkerrecht ist. Und wenn der Duden eine andere Definition von "Annektion" hat als das Völkerrecht, dann hat in Völkerrechtlichen Fragen das Völkerrecht vorang. Und das sagt eben aus, dass das erobern eines Landes und austauschen der Regierung eben nicht "Annexion" ist. "Annexion" wäre, wenn Afghanistan nach der Eroberung zu einem Teil der USA gemacht worden wäre. Was nicht passiert ist.

Ich will einfach nur, dass du zwischen Okkupation und Annexion unterscheidest.

@235

Der Duden sagt aber zu Annexion: gewaltsame und widerrechtliche Aneignung fremden Gebiets. Damit du die von dir genannten Angriffskriege mit Annexion unter einen Hut bringen kannst, müssten Vietnam, Irak, Afghanistan und Japan jetzt amerikanisches Hoheitsgebiet sein, was aber nicht der Fall ist.

Zu verurteilen ist grundsätzlich beides, da bin ich mit dir einig, es ist aber nun mal nicht das gleiche. Nur: Findest Du, der Angriffskrieg der USA auf Deutschland 1944 war auch illegal und Roosevelt gehörte dafür hingerichtet? So streng nach Vorschrift wohl schon oder?

@235

oh man du solltest die Geschichte echtmal aufarbeiten

angefangen mit dem 2 Chineischen Japanischen Krieg, der ist auch wichtig um den Vietnamkrieg zu verstehen.

@def

somalische "fußtruppen" haben ja auch AKs..(die "guten" haben high tech) also ist RF auch schuld...die Fischtrawler, die ganze Gebiete leerfischen sind ja uninteressant...aber is auch OT

es klingt wie ein schrei jedoch: WÜRDE ICH EUCH BITTEN SICH WIRKLICH AUF KONKRETE PUNKTE ZU BEZIEHEN UND NICHT NUR DEN FRUST ABZULADEN

gibt genug Leute, mit denen man sich unterhalten kann und die Sichtweise anpasst....aber wenn du Scheisse loswerden willst..dann mach per PN

(muss ich auch noch abspeichern bei em Thema)

shionoro schrieb:Einseitig, meinetwegen, aber ohne unverholene Lügen größtenteils, wenn man außerhalb der Bild Zeitung schaut.

Auch falsch. Wir haben auch hier im Rahmen des Forums so manche absolute Falschaussage gefunden und bei Redaktionen gemeldet. Ohne Korrekturen, Richtigstellungen oder überhaupt eine Antwort... da ist man bei "dem Nachrichtensender" besonders stringent...

shionoro schrieb:Es ist nunmal so, dass der Westen niemanden annektiert hat und auch keinen Putsch heraufbeschworen hat indem er z.b. de rmaidanbewegung waffen oder gerät oder ausbildung besorgt hat.

Selbst die Begrifflichkeit der Annexion ist einfach nur durch Konditionierung in die Köpfe geraten. Ob es letztlich eine war sollte man den IGH klären lassen und nicht einen Bidder in einer Spiegelkolumne...

shionoro schrieb:Russland dagegen hat all das gemacht.

Na klar! Niemand sonst kann und darf schuld sein!

@Taln.Reich

Taln.Reich schrieb:nach der Eroberung zu einem Teil der USA gemacht worden wäre. Was nicht passiert ist.

Tja und genau das ist ja auch das Problem, du glaubst, das es nicht so sei. Afghanistan gehört nun der USA, SIE entscheiden da jetzt und haben das sagen, und nur pro-USA gesinnte Führungseliten werden dort an der Macht sein, die nicht dem widersprechen was ihm der große Bruder sagt...

Du aber schau mal weiter RTL.

Na die Liste is doch wohl lang.t

Eher weniger.

@catman

Das unser gutes G3 ebenfalls in allen Krisenherden der Welt zu finden ist weiß hingegen kaum einer... :D

@def

def schrieb:Na klar! Niemand sonst kann und darf schuld sein!

Sind die Amerikaner dann also jetzt am Russischen Verhalten schuld?
Die sind ja auch schuld am arabischen frühling, an der armut in afrika, und vermutlich auch an naturkatastrophen!
Bloß die Russen dürfen niemals am eigenen verhalten schuld sein.

Fedaykin schrieb:Eher weniger.

Phillipienen, Tahiti.

Tja und genau das ist ja auch das Problem, du glaubst, das es nicht so sei. Afghanistan gehört nun der USA, sie entscheiden von nun an, und nur pro-USA Führungseliten werden dort an der Macht sein, die nicht dem Widersprechen was ihm der große Bruder sagt...

was aber nicht damit identisch ist, dass Afghanistan ein Teil der USA ist. Was du beschreibst, ist eine Okkupation, keine Annexion.

235 schrieb:Du aber schau mal weiter RTL.

Ad hominem-Angriff, der noch nichteinmal zutreffend ist.

235 schrieb:komm, lass es lieber sein. Der Duden sagt uns, was deutsche Sprache ist und was nicht, nicht das Völkerrecht. Per Definition sind und waren das Angriffskriege die per Völkerrecht nunmal verboten sind, diese Länder wurden mit Waffengewalt erobert, somit ANNEKTIERT um dort "Demokratie" einzuführen

Das ist Schlichtweg Falsch. Afgahnistan wurde schon mal gar nicht erobert, noch war es ein Angriffskrieg.

Vietnam war auch kein Angriffskrieg.

Bleibt der Irak, ja der war Kurzzeitig unter US Verwaltung, aber annektiert wurde er gemäß Völkerrecht auch nicht.

TPhillipienen, Tahiti.

ja mega Lange Liste. Btw immer noch Annektiert?

Sollen wir mal die Liste von Frankreich oder UK zu rate ziehen? Welchen Zeitraum setzen wir an?

nachdem man es für unwichtig hält..vids anzusagen mach ich mal eins

Family Guy Pat Tillman

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

ich fands geil.. und kaputt

Wikipedia: Pat Tillman

@Purusha

Es gibt da eine klare Definition, Hitler-Deutschland führte Angriffskriege ohne angegriffen worden zu sein, so gab es dann für die anderen Länder eine Legitimation einzugreifen um dem ganzen ein Ende bereiten zu können, das ist etwas völlig anderes.

@Fedaykin

Wenn Soldaten eines anderes Landes fuß auf einem anderen fremden Land setzen, dann spricht man von einer Eroberung. Das Land wurde erobert, ob du es wahr haben willst oder nicht. Sie besiegten die Armee und ergriffen die Macht = Eroberung.

@235

Nein, davon spricht man nicht.
Keines dieser Länder war jemals amerikanisches Staatsgebiet.

@235

Einverstanden. Das war aber bei Japan auch so, somit fällt dieses Beispiel aus deiner Reihe auch weg.