Russland das Buhland... aber warum?

@def
@Chavez
@dunkelbunt
Jepp, ich sehe schon, der Beitrag hat Euch schwer getroffen, soviel Aufregung am Morgen...
Ja, eben, DDR, Jugoslawien, Tschechoslowakei und die UdSSR, wer hat die denn annektiert ?

@Hape1238
von Annektion hast du nicht gesprochen sondern von Grenzverschiebung.

def schrieb:Dabei zeigt er wiederholt, auch 20 Jahre nach der Unabhängigkeit, eine kritische Haltung gegenüber Russlands Regierung.

Auf Grund der Geschichte und der jetzigen Situation, wohl aus litauischer Sicht nicht zu unrecht.

@Chavez
Eine Annexion ist eine Grenzverschiebung.

Hape1238 schrieb:Jepp, ich sehe schon, der Beitrag hat Euch schwer getroffen, soviel Aufregung am Morgen...

Was für ein Beitrag? Ich rede nur von der notorischen Forderung die Grenzen nicht zu verrücken, koste es was es wolle. Das ist so starr auch vom Völkerrecht nicht gewollt, weil es eben hauptsächlich um die Menschen geht, und erst dann um Grenzen.

Hape1238 schrieb:Jepp, ich sehe schon, der Beitrag hat Euch schwer getroffen, soviel Aufregung am Morgen...
Ja, eben, DDR, Jugoslawien, Tschechoslowakei und die UdSSR, wer hat die denn annektiert ?

Wir war das doch gleich?

Mit Polemik kommst du nicht weiter. :Y:

Larry08 schrieb:Auf Grund der Geschichte und der jetzigen Situation, wohl aus litauischer Sicht nicht zu unrecht.

Aber der Russe ist auf Grund der Geschichte der NATO Osterweiterung zu unrecht kritisch gegenüber dem Westen, resp. der NATO?

Seriously?

def schrieb:Aber der Russe ist auf Grund der Geschichte der NATO Osterweiterung zu unrecht kritisch gegenüber dem Westen?

Da mit der Osterweiterung keine für Russland gefährlichen, militärischen Entwicklungen einhergingen, die gegen Russland gerichtet sind, ja.

Das dies vom Kreml ständig erzählt wird, macht es in der Realität nicht wahrer.

@def
Jepp. Da gib mal den Polemikball an @Chavez weiter:

Chavez schrieb:und das es keine Verschiebung der Grenzen gab, ist ja totaler Schwachsinn, wo ist den die DDR, Jugoslawien, Tschechoslowakisch und die UdSSR.

Tja, Scheiß Demokratie...

@Hape1238
welche scheiß Demokratie? was hat der Zerfall der UdSSR und Jugoslawiens mit Demokratie zu tun? Das eine war ein Putsch und das andere war ein Bürgerkrieg.

@dunkelbunt
Na das hat schon seinen Sinn. Geht ja darum, dass ein Land ein anderes nicht quasi zivil invasiert und so Landraub betreibt. Nur ist das in der Ukraine halt nicht wirklich so. Klar hat Russland in den letzten Jahren Pässe verteilt, aber das Gebiet wies schon vor der Gründung der Ukraine einen hohen Russenanteil auf.
Das Völkerrecht ist dahingehend eine Rücksicherung, da man ja unbedingt in den inneren Angelegenheiten anderer rumwursteln will, aber halt nicht bis zur letzten Konsequenz... da hat man halt so Grenzen gezogen, wie zbsp, dass es ok ist einer Kriegspartei Waffen und militärberater zu liefern, aber dass es nicht ok ist wenn man selbst offizielle Truppen entsendet..das ist dann ein Verstoss. Das ist dann erst "Einmischung in innere Angelegenheiten" wie es das Völkerrecht definiert.
Ist halt so weil alle f*** wollen aber keiner heiraten will.

Larry08 schrieb:Da mit der Osterweiterung keine für Russland gefährlichen, militärischen Entwicklungen einhergingen, die gegen Russland gerichtet sind, ja.

Das dies vom Kreml ständig erzählt wird, macht es in der Realität nicht wahrer.

Es geht hier um das weltweite Kräftegleichgewicht, das dadurch massiv zu russischen Ungunsten gestört wird.

Larry08 schrieb:Da mit der Osterweiterung keine für Russland gefährlichen, militärischen Entwicklungen einhergingen, die gegen Russland gerichtet sind, ja.

die Nato wurde gegen die UdSSR gegründet, woraufhin die UdSSR dann den Wahrschauerpakt gründete. Dass russland sich mit Vorsicht die Nato anschaut wie sie sich nach Osten erweitert obwohl es die UdSSR und WP nicht mehr gibt, ist auch kein Wunder. Gegen wenn ist denn die Nato? gegen Iran und Nordkorea? ich bitte dich

Glünggi schrieb:Ist halt so weil alle f*** wollen aber keiner heiraten will.

Netter Vergleich^^ Da ist schon was dran, ja.

@dunkelbunt

dunkelbunt schrieb:Es geht hier um das weltweite Kräftegleichgewicht, das dadurch massiv zu russischen Ungunsten gestört wird.

In wie fern denn? Weil die Staaten bei einem Angriff Russlands den Bündnisfall der Nato in Anspruch nehmen können?

Das ist ja wohl schwer als offensiv gegen Russland auszulegen.

@Chavez

Gegen wenn ist denn die Nato? gegen Iran? ich bitte dich

Wie gesagt, wenn Russland mit einem Angriff den Bündnisfall auslösen würde, wäre die Nato in diesem Fall gegen Russland.

Man sollte Russland jetzt auch nicht größer machen als es ist.

Larry08 schrieb:Da mit der Osterweiterung keine für Russland gefährlichen, militärischen Entwicklungen einhergingen, die gegen Russland gerichtet sind, ja.

Das dies vom Kreml ständig erzählt wird, macht es in der Realität nicht wahrer.

Sollte man die Einschätzung der Gefährlichkeit nicht denen überlassen, die es betrifft?
Sollte man nicht berücksichtigen, dass sich NATO Grenzen immer näher an RF Grenzen geschoben haben?

Ich denke im Kreml würde man dir einhellig sagen, dass aktuell keinerlei Gefahr für Europa oder Anrainer der RF besteht. Aber dennoch wird in einer Tour von einer Gefahr durch Russland lamentiert.

Du merkst das diese ganze Gefahreneinschätzung höchst subjektiv ist und man jedem zugestehen sollte, das für sich selbst zu werten.

@def
Jepp. Da gib mal den Polemikball an @Chavez weiter:

chavez schrieb:
und das es keine Verschiebung der Grenzen gab, ist ja totaler Schwachsinn, wo ist den die DDR, Jugoslawien, Tschechoslowakisch und die UdSSR.

Tja, Scheiß Demokratie...

Ist es schon wieder soweit? Keine Stunde Diskussion und du beschränkst dich auf Polemik, Provokation und Trollerei?

@Larry08
Ein Gleichgewicht ist ein Gleichgewicht, und eine Störung ist eine Störung. Mehr braucht es da wohl nicht, um zu verstehen, wieso man hier immer wieder Sorgen offen äußerte, und immer wieder diesbezüglich ignoriert wurde.

@dunkelbunt

dunkelbunt schrieb:Ich rede nur von der notorischen Forderung die Grenzen nicht zu verrücken, koste es was es wolle. Das ist so starr auch vom Völkerrecht nicht gewollt, weil es eben hauptsächlich um die Menschen geht, und erst dann um Grenzen.

Doch das ist so gewollt, eben weil es um die Menschen geht, die Sicherheit und Rechte von Minderheiten. Sehen wir jetzt ja wie damit auf der Krim umgegangen wird, ich halte Russland inzwischen nicht mehr für einen Rechtsstaat, ein Unrechtsstaat, Gorbatschow hat es ja auch mal kritisch benannt. Auf der Krim werden nun die Minderheiten drangsaliert, IA schreibst dazu ja recht klar, was läuft und wie schlimm es für die geworden ist, die kritisch sind und die Annexion nicht so feiern wollen. Ukrainisch offen sprechen ist auch gefährlich.

@Chavez
Deswegen mein Spruch mit der Scheiß Demokratie.
Mit welchem Recht könnte man einen Staat im östlichen Europa eine Aufnahme in die NATO verweigern ?
Russland will das nicht ?

nocheinPoet schrieb:Doch das ist so gewollt, eben weil es um die Menschen geht, die Sicherheit und Rechte von Minderheiten. Sehen wir jetzt ja wie damit auf der Krim umgegangen wird, ich halte Russland inzwischen nicht mehr für einen Rechtsstaat, ein Unrechtsstaat, Gorbatschow hat es ja auch mal kritisch benannt. Auf der Krim werden nun die Minderheiten drangsaliert, IA schreibst dazu ja recht klar, was läuft und wie schlimm es für die geworden ist, die kritisch sind und die Annexion nicht so feiern wollen. Ukrainisch offen sprechen ist auch gefährlich.

Nein, sonst gäbe es die Möglichkeiten der verschiedenen Sezessionen gar nicht.