Russland das Buhland... aber warum?

@SinopeElektron
Und Wahrheiten einfach?
Na denn, es lebe schwarz-weiß...

@canales
es wundert mich nur das es so bewertet wird. ist aber egal. lies dir mal die Kritik über die durch
Wikipedia: Reporter ohne Grenzen#Kritik

Die Tötung von 16 Mitarbeitern der jugoslawischen Fernsehstation RTS durch einen NATO-Luftangriff auf die Station im April 1999 wurde in keinem Jahresbericht der Organisation kritisiert.

Unabhängig dieser Fallbeispiele wird die methodische Vorgehensweise der Organisation stark kritisiert: lediglich drei Experten werden pro Land mit dem Ausfüllen des Fragebogens, der das einzige Instrument für die Indexbildung darstellt, beauftragt. Auch die Unabhängigkeit dieser Experten ist nicht immer zweifelsfrei gegeben.

@Chavez
Die Methodik beruft sich darauf:

Zur Methodik der Rangliste:
Die jährliche Rangliste von Reporter ohne Grenzen bewertet die Lage der Presse- und Informationsfreiheit in 180 Ländern. Grundlage ist ein
Fragebogen zu allen Aspekten unabhängiger journalistischer Arbeit, den Reporter ohne Grenzen an Hunderte Journalisten, Wissenschaftler,
Juristen und Menschenrechtsverteidiger weltweit sowie an sein eigenes Korrespondentennetzwerk verschickt. In der Rangliste der Pressefreiheit
2015 wurden Entwicklungen im Zeitraum vom 15. Oktober 2013 bis zum 14. Oktober 2014 berücksichtigt.
Die insgesamt 87 qualitativen Fragen sind in sechs Kategorien unterteilt: Medienvielfalt, Unabhängigkeit der Medien, journalistisches
Arbeitsumfeld und Selbstzensur, rechtliche Rahmenbedingungen, institutionelle Transparenz sowie Produktionsinfrastruktur. Aus den
gewichteten Antworten wird eine Punktzahl zwischen 0 (optimal) und 100 (schlechtestmöglich) errechnet. Hinzu kommt eine quantitative
Kategorie für Übergriffe und Gewalttaten gegen Journalisten, die Reporter ohne Grenzen nach festgelegten Kriterien selbst ermittelt und die in
eine Gesamtpunktzahl einfließt. Aus der höheren dieser beiden Punktzahlen ergibt sich im Verhältnis zu den Ergebnissen der übrigen Länder der
jeweilige Platz in der Rangliste – die Punktzahl für Übergriffen kann den Rang eines Landes also nur verschlechtern, aber nicht verbessern.

Link siehe oben...

Dan müsste man ja von deiner Thematik her alle , nicht EU Länder um Zentralasien und Nahost lügen , nur hier müsste ja dan alles im Lot sein oder ?@canales

@SinopeElektron
Nö, hier ist es vielfältig...da kannst Du zu einem Thema viele Meinungen lesen.
Das ist ja auch der Sinn einer Meinungsvielfalt.

Chavez schrieb:selbst die OSZE hat sich schon über das verhalten der Ukraine mit den Journalisten beschwert.

Ach so.
http://www.focus.de/politik/ausland/ukraine-krise/ukraine-krise-nur-jeder-siebte-deutsche-finden-russlands-regierung-vertrauenswuerdig_id_4527154.html

OSZE sorgt sich um Freiheit der Medien auf der Krim

17.31 Uhr: Ein Jahr nach der Annexion der Krim durch Russland hat die Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) eine deutliche Verschlechterung der Pressefreiheit auf der Schwarzmeer-Halbinsel beklagt. "Die andauernde Zerschlagung freier Medien auf der Krim und das Vorgehen gegen unabhängige und kritische Stimmen sind zutiefst beunruhigend und besorgniserregend", erklärte die OSZE-Medienbeauftragte Dunja Mijatovic heute. Die Wahrheit sei immer das erste Opfer einer Krise - auf der Krim treffe dies "mit Sicherheit" zu.

Auf der Krim seien alle ukrainischen Fernsehsender abgeschaltet worden und durch russische Sender ersetzt worden, erklärte Mijatovic, die die Krim unmittelbar nach der Annexion im März 2014 besucht hatte. Mindestens 13 Journalisten und Blogger seien "bedroht, angegriffen, überfallen, an der Einreise gehindert, verhört und entführt" worden. Außerdem sei ihre Ausrüstung beschlagnahmt oder beschädigt worden. Die Büros von mindestens sechs Medienunternehmen oder Nichtregierungsorganisationen seien durchsucht worden.

Besonders von Zensur, Razzien und Festnahmen sind nach Angaben der OSZE die Medien der Minderheit der Tataren betroffen. Mijatovic appellierte an alle Verantwortlichen, "die Medienzensur einzustellen und die Sicherheit von Journalisten zu gewährleisten". Im Zuge der Ukraine-Krise hatte Russland die Schwarzmeer-Halbinsel Krim vor einem Jahr annektiert.

Die Krim gehört zur Ukraine.

@Foss
zu dieser Ukraine?

http://www.tagesspiegel.de/politik/krieg-im-donbass-fluechtlinge-berichten-von-uebergriffen-ukrainischer-freiwilligenbataillone/11458830.html

diese Ukraine hat auch alle russischen Sender abgeschaltet.

@IvanIV
so wie Russland die ukrainischen Sender auf der Krim...
Allerdings dürften die per Sat noch empfangbar sein, also auf beiden Seiten.

@canales
nein. Die UA Sender sind über Kabel und Satellit verfügbar.

@Chavez
Das ist dies ne Ente?

. Indes beklagte die Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa eine deutliche Verschlechterung der Pressefreiheit auf der von Russland annektierten Halbinsel Krim. So seien dort alle ukrainischen Sender abgeschaltet und durch russische Sender ersetzt worden. Zudem lägen Berichte über Angriffe und Behinderungen bei der Arbeit von Journalisten vor.

http://www.deutschlandfunk.de/zivildialog-russen-und-ukrainer-beraten-gemeinsam-wege-zum.353.de.html?drn:news_id=459857

@canales
Die UA Sender sind nicht verboten worden, sie werden empfangen über Satellit und Kabel und nicht nur auf der Krim, sondern in ganz Russland. Gelogen ist es nicht nur wenn die Krim in die Russische Föderation eingegliedert wird, werden ja auch die Sender gezeigt, die Russland gehören, nur werden die UA Sender nicht gesperrt. Wie Gesagt im Kabel sind die erhältlich und natürlich über Satellit.
http://tricolor-tv-krym.ru/televidenie-bez-abonplaty
ich hab einen der Kabelanbieter auf der Krim gefunden, ist auch einer der Größten in Russland Trikolor wie du siehst sind alle UA sender verfügbar.

@Chavez
Der Link führt zu Sat-Sendern...die wird man kaum sperren können.
Ich denke es bezieht sich sowohl auf ukrainischer als auch auf der Krimseite auf die Kabelsender.

Man kann in Russland überall Ukrainisches Fernsehen bekommen.

IvanIV schrieb:Man kann in Russland überall Ukrainisches Fernsehen bekommen.

juckt nur die wenigsten...

canales schrieb:Ich denke es bezieht sich sowohl auf ukrainischer als auch auf der Krimseite auf die Kabelsender.

in der Ostukraine sind die Sender tatsächlich schlecht empfangbar....die Absicht dahinter sollte jedoch belegt werden.... meines erachtens nach haben die Seps des zu unterbinden versucht...die Sender sind jedoch nach wie vor empfangbar

und was die Doku betrifft..is scho realistisch...nur wenn er sagt durch die Druckwelle hats alle Knöpfe aus dem Fernseher gehauen....wie empfängt man dann irgendwas überhaupt ?

@edaykin

Fedaykin schrieb:Die Stützpunkte die die USA noch haben sind aus NATO Zeiten, und entsrprechend seit den 90er reduziert worden.

Es wäre interessant, den (ur-aller-) 1. Vertrag der NATO-Mitglieder zu kennen.

Fedaykin schrieb:Sie dienen der Möglichkeit der Direkten Zusammenarbeit mit den Streitkräften andere Basen oder als Versorgungstützpunkte oder dergleichen.

Nehmen wir an, die Ur-Idee war ein Verteidigungsbündnis, das in Zeiten des alten KKs noch Wirkung zeigte.
Versorgungsbasen in die ganze Welt von Europa aus, allerdings von Amerika gesteuert.

Fedaykin schrieb:Und die ATombomben sind die Reste der Nuklearen TEilhabe der anderen Nato Länder. DAs sieht vor das eben diese B61 Bomben im V Fall auch von ib Niederländischen, Deutschen oder Italienischen Flugzeugen transportiert werden können.

Ursrpünglich waren sie für den Einsatz auf dem Gefechtsfeld vorgesehen.

Das Wort "ursprünglich" ist gut gewählt, denn ursprünglich (Kalte Kriegs-Zeit) hatten wir andere Voraussetzungen.

Heute sind die Voraussetzungen interessanter & vielfältiger. Das ist sowohl dem Stand der Technik, als auch unserem Wohlstand und unserer Bildung zu verdanken. (U. a. allgemeine Bevölkerungs-Bildung).

Die Welt hat sich die letzten Jahre verändert durch die Beziehungen. U.a. auch Handelsbeziehungen.
Handelsbeziehungen haben die Völker immer schon "vereint" und zu allgemeinem Wohlstand/Kultur geführt. Allerdings auch wieder gespalten, wenn es um korrupte Machenschaften, bzw. gewalttätige Einnahmen ging.

Die Nato ist m. E. ein versteinertes Fossil aus alten (KK-)Zeiten.
Daher ist die Entwicklung der Nato m. E. nun am Ende. Die Nato hat sich selbst aufgelöst, da sie sich nicht mit der Zeit entwickelt hat. Die Monarchie hat sich auch selbst aufgelöst. Ein paar "Dinosaurier" dieser Zeit haben wir ja noch, doch diese Könige/Königinnen wussten um den Wandel der Zeit.

Ich fordere ein neues transparentes Sicherheits-Bündnis der Staaten!
Ich fordere die Vertreter Russlands und Europas auf, sich für den Kontinent und deren Menschen, die dort leben, sich einzusetzen. Ich fordere ein neues, nachhaltiges und anständiges Bündnis von Russland und der EU.

Die USA ist herzlich dazu eingeladen, sich an den Verhandlungen zu beteiligen, vorausgesetzt sie verhalten sich (den europäischen Werten und Menschenrechten entsprechend) WOHLWOLLEND!


Ein solches Bündnis kann nur von den "führenden" Staaten eingeräumt werden, da die "ärmeren/schwächeren" Staaten die "Mündel" der wohlhabenderen Staaten sind. Es liegt in keinem Interesse, arme Staaten in ihrer Existenz zu "töten". Es liegt in aller Interesse, den armen/schwächeren Staaten eine sichere "Wirtschaft" und den Menschen damit einen sicheren und lebenswerten Alltag zu ermöglichen.

Ein Mündel auszubeuten, bzw. zu unterdrücken oder auch zu schädigen, das passt nicht mehr in diese heutige Zeit.

Der KK hat ausgedient! Und so auch die Nato. Die "Souveränität eines einzigen Herrschers" ist mit dem Wissen von heute - sowohl inakzeptabel als auch zum Scheitern verurteilt.

Nach heutigem Wissen ist Russland ein starker Staat, bzw. Partner, und die EU ist ein starkes Bündnis.
Beide miteinander haben das vollkommene Potential. Beide erfüllen die Voraussetzungen.

Ich fordere von diesen beiden "Kräften" nun, sich anständig & mit allen Ernstes um das Wohl der Europäer, Russen und Eurasier zu "sorgen". (Sorgen im Sinne von "hegen & pflegen").

Ich weiß, die (dafür zuständigen Leute, Politiker und Wirtschafts-Manager), die können das!

Phantomeloi schrieb:Es wäre interessant, den (ur-aller-) 1. Vertrag der NATO-Mitglieder zu kennen.

Google ist dein Freund

Beim Aufenthalt von ausländischen Truppenverbänden auf deutschem Hoheitsgebiet ist generell zwischen der Rechtsgrundlage der Truppenstationierung (Recht zum Aufenthalt) und der Rechtsstellung der stationierten Truppen (Recht des Aufenthalts) zu differenzieren:
Das Recht zum Aufenthalt ergibt sich aus dem Vertrag über den Aufenthalt ausländischer Streitkräfte in der Bundesrepublik Deutschland vom 23. Oktober 1954 (Aufenthaltsvertrag; BGBl. 1955 II S. 253).
Das Recht des Aufenthalts ergibt sich aus dem Abkommen zwischen den Parteien des Nordatlantikvertrags über die Rechtsstellung ihrer Truppen vom 19. Juni 1951 (NATO-Truppenstatut; BGBl. 1961 II S. 1190) sowie dem Zusatzabkommen zum Abkommen zwischen den Parteien des Nordatlantikvertrags über die Rechtsstellung ihrer Truppen hinsichtlich der in der Bundesrepublik Deutschland stationierten Truppen vom 3. August 1959 (Zusatzabkommen; BGBl. 1961 II S. 1183, 1218). Das Zusatzabkommen wurde nach Herstellung der deutschen Einheit durch Abkommen vom 18. März 1993 umfassend geändert (BGBl. 1994 II S. 2594).[4]


Und deine Forderungen sind so sowas von Albern in einem Forum, aber kennst du ja.

Witzig aber das du glaubst die Europäische Meinung zu vertreten. Lass das mal schön bei dir alleine

Phantomeloi schrieb:Nach heutigem Wissen ist Russland ein starker Staat, bzw. Partner, und die EU ist ein starkes Bündnis.
Beide miteinander haben das vollkommene Potential. Beide erfüllen die Voraussetzungen.

Genau da ist dien Denkfehler, Russland ist kein Starker Staat.

Es ist ein Autoritärer Staat der Witschaftlich eher Schwellenlandniveau hat

@SinopeElektron
Danke für deine Einsicht, bzw. Erklärung bezüglich der Medienberichterstattung.

Während "neutrale" Länder noch einigermaßen neutrale Berichterstattung genießen, ist in Deutschland eine Art der "Manipulation" erkennbar, die sich von Missverständnissen bis Tatsachenverschwiegenheit, von Angst bis Hetze, ausdrücken.

Das müsste nicht sein, doch das gehört wohl auch zu dem System des "hybriden Krieges".

Mittlerweile liest man jedoch auch Berichte, die in eine anständige Richtung (Aufklärung/Transparenz) gehen.

Ich danke allen, die diese rudimentäre, vollkommen ungenügende Berichterstattung erkennen, ablehnen, kritisieren, und sich für die Wahrheit einsetzen!

Blödsinn, bitte belegen.

und Russland führt den Hybriden Krieg nicht die EU.