Russland das Buhland... aber warum?

Hier, ist zwar auch Populismus und mächtig überzeichnet, zeigt aber ganz gut, warum es dem Durchschinttsbürger so leicht fällt Putin z.T. eben doch verstehen zu können.

@dunkelbunt

Der Film ist zwar gut gemacht, doch wie "Propaganda" wirkt er nicht.

Z. B. ab Min. 57.00 wird Mr. Brzeszinskis "Schachbrett" (US-Strategie) angesprochen. Das ist ja nun mal wirklich keine VT.

Und ab Min. 58 hält Herr Putin seine Rede vor dem Bundestag. Ob der Joschka Fischer und sein Kumpel Schilli wirklich so demonstrativ ablehnend in ihren Sitzen saßen, das weiß ich nicht.

Phantomeloi schrieb:Ob der Joschka Fischer und sein Kumpel Schilli wirklich so demonstrativ ablehnend in ihren Sitzen saßen, das weiß ich nicht.

Ja, war schon etwas auffällig "anti" von ihrer Haltung her. Wer weiß, was sie sich da dachten, und ob es so überhaupt stimmt.


Was aber wirklich nicht zu leugnen ist, das ist der harte Aufräumkurs nach Jelzin, den Putin zur Überraschung Aller einschlug, und den wird man im Volk mit am meisten schätzen, denk ich.

@Phantomeloi

oh wollen wir mal über Brzeszinski Schachbrett sprechen? Das ist im überigen keine Strategieguide an sich.

interssanterweise sieht es aber vor das es Vorteilhaft wäre Russland in die EU zu integrieren. Mit anderen Worten es widerspricht dem was du gerne so als Motiv konstruierst.

@dunkelbunt
Ja, der Aufräumkurs war wirklich die NOT-WENDE!!!

Nach Jelzin war ich das 1. mal in Russland. Die Bevölkerung war so ARM!, dass ich es bis heute nicht vergessen kann. Es war bitterkalt und die Leute waren arm. Schlimm!

Und von daher weiß ich, dass mit der Regierung V. Putins alles besser wurde. Wenn man Russland heute ansieht, dann sind viele Menschen auf dem Land immer noch arm, doch für die Mehrheit, bzw. allgemein hat sich alles verbessert. Einfach alles.

http://web.de/magazine/politik/putin-kuerzt-gehalt-prozent-30493234

Na, das ist doch mal was...;-)

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:interssanterweise sieht es aber vor das es Vorteilhaft wäre Russland in die EU zu integrieren.

Ein Bündnis Europa-Russland-Eurasien ist das Beste, was sowohl den Russen, als auch den Europäern und Eurasiern gelingen könnte!

Eine "Integration" jedoch, wie Brzeszinski sie sich vorstellt, oder GB/USA ist niemals möglich!
Und dagegen verwehre ich mich auch.


Was soll Russland in (dem Zusammenschluß) der EU?! Braucht´s das? Ist m. E. weder notwendig, noch konstruktiv. Anständige Verträge gehören her. Alte Verträge (u. a. mit USA/GB) müssen modernisiert werden/aufgehoben, präzisiert oder neu vereinbart werden). Wie auch immer: das alte Vertragswesen ist nicht mehr zeitgerecht.

Wir brauchen eine starke EU, ein starkes Russland und einen einvernehmlichen Friedens- und Wirtschafts-Vertrag.
Die (individuellen) Gesetze werden sich den europäischen Werten angleichen.

Korruption muss auf beiden Seiten (Ost & West) "neutralisiert" werden. Darüber brauchen wir nicht reden, ist klar.

Fedaykin schrieb:Mit anderen Worten es widerspricht dem was du gerne so als Motiv konstruierst.

Du konstruierst aus meinen Worten was. Das ist (d)eine "Falle"!
Du behauptest ja auch, dass wir keine Atombomben der USA hier in D. haben.

Gut, dass Herr Steinmeier seine Arbeit mittlerweile ernsthaft und gut macht. Der fordert nämlich die Abholung & Abrüstung dieser US-Sprengköpfe, bzw. -bomben, die im Fliegerhorst in Büchl lagern.

Phantomeloi schrieb:Eine "Integration" jedoch, wie Brzeszinski sie sich vorstellt, oder GB/USA ist niemals möglich!
Und dagegen verwehre ich mich auch.

Oh erzähl mal mit eigenen Worten wie er sie sich vorstellt? Und was wäre Verkehrt daran? Vor allem für das Russische Volk

Phantomeloi schrieb:Alte Verträge (u. a. mit USA/GB) müssen modernisiert werden/aufgehoben, präzisiert oder neu vereinbart werden). Wie auch immer: das alte Vertragswesen ist nicht mehr zeitgerecht.

Warum? Ist völlig egal für Russland.

Phantomeloi schrieb:Du konstruierst aus meinen Worten was. Das ist (d)eine "Falle"!
Du behauptest ja auch, dass wir keine Atombomben der USA hier in D. haben.

Nein, ich sagte wir haben keine Atomraketen der USA in Deutschland.

also keine Strategischen Waffensysteme, ein kleiner aber Entscheidener Unterschied.

die 200 Taktischen Waffen sind eh nur Restbestände.

http://www.nti.org/analysis/articles/tactical-nuclear-weapons-germany/

http://www.n-tv.de/politik/US-Atomwaffen-bleiben-in-Deutschland-article14632496.html

US-Atomwaffen bleiben in Deutschland

Der Kalte Krieg ist seit mehr als zwei Jahrzehnten Geschichte, die US-Atomwaffen auf dem rheinland-pfälzischen Fliegerhorst Büchel sind es noch lange nicht. Seit Jahren fordert die Bundesregierung einen Abzug - der scheint aber weiter weg als je zuvor.

Kannst ja mal bei NTV eine Kritik einbringen, dass die gefälligst genauer schreiben, bzw. recherchieren sollen.
Den Medien würde eine kleine Rüge diesbezüglich auch mal gut tun.

Fedaykin schrieb:Nein, ich sagte wir haben keine Atomraketen der USA in Deutschland.

Daher schrieb ich u.a. "Sprengköpfe". Es wurde auch schon darüber berichtet, dass diese alten Dinger wieder auf den neuesten Stand gebracht werden sollen - was immer das heißen mag.

Fedaykin schrieb:also keine Strategischen Waffensysteme, ein kleiner aber Entscheidener Unterschied.

?! ... und wenn es "aufbereitet" werden soll, was haben die Amis dann vor?
Weiter in der Glasvitrine lagern, weil die Dinger so schön sind?

@Conzaliss
Nachdem sein Gehalt im April 2014 verdreifacht wurde...
Aber ich gönn ihm das, damit liegt er gehaltmäßig im Bereich der westl. Staatschefs, ist für mich ok.
Mich wundert hier, dass für Einige jegliche Kritik an Putin sofort gekontert wird mit Propagandavorwürfen...wenn das in Russland auch so ist, möchte ich in einem solchen Klima nicht unbedingt leben, da haben wir hier doch eine akzptable "Kritikkultur".

Die Festgenommenen sind angeblich aus dem Kaukasus...

Moskau - Der russische Geheimdienst verfolge bei der Untersuchung zum Mord an dem Oppositionspolitiker Boris Nemzow die Spuren mehrerer Verdächtiger, meldete der FSB am Mittwoch. Nun hat der Geheimdienst nach eigenen Angaben zwei von ihnen festgenommen. So zitiert das russische Staatsfernsehen TV Rossija 24 den FSB-Chef Alexander Bortnikow. Demnach handelt es sich bei den Männern um Ansor Gubaschew und Saur Dadajew, die beide aus dem Nordkaukasus stammen sollen.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/mordfall-nemzow-fsb-nimmt-verdaechtige-fest-a-1022323.html

Tschetschenen? Kann wer die Namen zuordnen?

@Phantomeloi

nö, die schreiben ja Richtig Atomwaffen auf Fliegerhorst. Nicht Atomraketen.

Phantomeloi schrieb:Daher schrieb ich u.a. "Sprengköpfe". Es wurde auch schon darüber berichtet, dass diese alten Dinger wieder auf den neuesten Stand gebracht werden sollen - was immer das heißen mag.

Gähn, es sind B61 Freifallbomen,



Aktuell noch einsatzfähige Varianten[Bearbeiten]


B61-AtombombenB61 Mod. 3: Selektierbare Sprengkraft 0,3/1,5/60/170 kT. Derzeit ca. 200 Bomben dieses Typs im Arsenal, davon 90 in Europa.
B61 Mod. 4: Selektierbare Sprengkraft 0,3/1,5/10/45 kT. Derzeit ca. 200 Bomben dieses Typs im Arsenal, davon 90 in Europa.
B61 Mod. 7: Selektierbare Sprengkraft 10/170/340 kT. Einziges Modell mit strategischem Einsatzkonzept. Derzeit ca. 430 Bomben dieses Typs im Arsenal, davon 215 aktiv.
B61 Mod. 10: Selektierbare Sprengkraft 0,3/5/10/80 kT. Derzeit ca. 100 Bomben dieses Typs im Arsenal, alle inaktiv.
B61 Mod. 11: Bunkerbrechende Bombe, Sprengkraft ~10 kT.


wie man Sieht keine Strategischen Waffen, und wenn du dich mit der Materie etwas beschäftigen würdes kämst du schnell dahinter das Bomben und vor allem auch Atombomben eine begrenzte Lebensdauer haben.

Die werden Modernisiert weil es die Letzten Taktischen Atomwaffen im Arsenal der USA sind.

nur so zum Vergleich

Phantomeloi schrieb:und wenn es "aufbereitet" werden soll, was haben die Amis dann vor?
Weiter in der Glasvitrine lagern, weil die Dinger so schön sind?

sicher, was Russland denn Vor mit seinen neuen STRATEGSICHEN ATOMWAFFEN, auf dem 12 Achser Spazierenfahren?

Blöde fragen sind leicht gell.

Für dein ein oder anderen vielleicht ganz interessant:
Das kleine ABC des globalen Putinismus
http://jungle-world.com/artikel/2015/10/51541.html (Archiv-Version vom 08.03.2015)

@Fedaykin

B61-AtombombenB61 Mod. 3: Selektierbare Sprengkraft 0,3/1,5/60/170 kT. Derzeit ca. 200 Bomben dieses Typs im Arsenal, davon 90 in Europa.
B61 Mod. 4: Selektierbare Sprengkraft 0,3/1,5/10/45 kT. Derzeit ca. 200 Bomben dieses Typs im Arsenal, davon 90 in Europa.
B61 Mod. 7: Selektierbare Sprengkraft 10/170/340 kT. Einziges Modell mit strategischem Einsatzkonzept. Derzeit ca. 430 Bomben dieses Typs im Arsenal, davon 215 aktiv.
B61 Mod. 10: Selektierbare Sprengkraft 0,3/5/10/80 kT. Derzeit ca. 100 Bomben dieses Typs im Arsenal, alle inaktiv.
B61 Mod. 11: Bunkerbrechende Bombe, Sprengkraft ~10 kT.

Text

Das haste jetzt schön übersichtlich geschrieben.
Allerdings sagt mir das nicht viel. Das ist tatsächlich meinem Unwissen geschuldet.
Könnte zwar googeln, doch eine "selektierbare Sprengkraft" sagt mir nichts.

Zu was braucht Amerika diese Stützpunkte in Europa? Welchem Zweck dienen die von dir o. a. Atombomben und Sprengköpfe?

Fedaykin schrieb:wie man Sieht keine Strategischen Waffen

Was unterscheidet die o. a. "Waffen" von "strategischen Waffen"?

Ja, ich habe von diesen Dingen wirklich keine Ahnung. Habe das m. W. auch nie behauptet.

Blöde fragen sind leicht gell.

Phantomeloi schrieb:
und wenn es "aufbereitet" werden soll, was haben die Amis dann vor?
Weiter in der Glasvitrine lagern, weil die Dinger so schön sind?

sicher, was Russland denn Vor mit seinen neuen STRATEGSICHEN ATOMWAFFEN, auf dem 12 Achser Spazierenfahren?

Blöde Antworten sind auch leicht, gell :D

Welchem Zweck dienen diese Waffen, die Amerika bei uns, bzw. in Europa "stationiert"?
Diese leichte Antwort könntest du mir ja geben. Dafür verzichte ich gerne auf die technisch-fachliche Frage.

Guten abend,
Was mich ja jetzt total wundert ist ja so manche Einstellung,
Ich selbst habe einen mitunteranderem russischen Background und kenne die russische Mentalität genauso wie ich auch die deutsche kenne und kann nur eins sagen das hier in i. Deutschland (nicht alle aber eine sehr große Mehrheit ) sehr stumpfsinnig in bezug auf Medien und Politik (oder sagen wir Medienpolitik) sind.
Da ich auch zusätzlich zum deutsch russisch, auch noch recht gute arabisch Kenntnisse (und wie es der Zufall will sogar englisch spreche ) kann ich ganz klar sagen das die Medien hier zu 90%verfälscht sind und wie es ach so wie die Politik es gerade brauch es in die Richtung biegen , wie sie es gerade brauchen.
Ich bin aber auch sehr erleichtert darüber zu hören und sehen das es au h noch Menschen gibt die ihr Hirn benutzen und nicht nur die Bildzeitung zitieren oder "selbständige " Nachrichtensender streamen.

Phantomeloi schrieb:Das haste jetzt schön übersichtlich geschrieben.
Allerdings sagt mir das nicht viel. Das ist tatsächlich meinem Unwissen geschuldet.
Könnte zwar googeln, doch eine "selektierbare Sprengkraft" sagt mir nichts

ist doch einfach, man kann die Sprengkraft voher einstellen.

in den Größen.

Phantomeloi schrieb:Zu was braucht Amerika diese Stützpunkte in Europa? Welchem Zweck dienen die von dir o. a. Atombomben und Sprengköpfe?

Die Stützpunkte die die USA noch haben sind aus NATO Zeiten, und entsrprechend seit den 90er reduziert worden.

Sie dienen der Möglichkeit der Direkten Zusammenarbeit mit den Streitkräften andere Basen oder als Versorgungstützpunkte oder dergleichen.


Und die ATombomben sind die Reste der Nuklearen TEilhabe der anderen Nato Länder. DAs sieht vor das eben diese B61 Bomben im V Fall auch von ib Niederländischen, Deutschen oder Italienischen Flugzeugen transportiert werden können.

Ursrpünglich waren sie für den Einsatz auf dem Gefechtsfeld vorgesehen.

Phantomeloi schrieb:Was unterscheidet die o. a. "Waffen" von "strategischen Waffen"?
Ja, ich habe von diesen Dingen wirklich keine Ahnung. Habe das m. W. auch nie behauptet.

Die Sprengkraft und vor allem die Transportmethode.

Steht bei Wiki,

Phantomeloi schrieb:Welchem Zweck dienen diese Waffen, die Amerika bei uns, bzw. in Europa "stationiert"?
Diese leichte Antwort könntest du mir ja geben. Dafür verzichte ich gerne auf die technisch-fachliche Frage.

siehe erste Antwort.

Reste der Nuklearen Teilhaben. Einsatz auf dem Gefechtsfeld.

kann man auch leicht selber nachlesen.


@SinopeElektron

ich denke das weißt du nicht. Du wirst nur Festellen das sie sich zu 90% nicht mit den Russischen übereinstimmen.

Was Wahr oder Falsch ist ergibt sich dadurch nicht.

SinopeElektron schrieb:Guten abend,
Was mich ja jetzt total wundert ist ja so manche Einstellung,
Ich selbst habe einen mitunteranderem russischen Background und kenne die russische Mentalität genauso wie ich auch die deutsche kenne und kann nur eins sagen das hier in i. Deutschland (nicht alle aber eine sehr große Mehrheit ) sehr stumpfsinnig in bezug auf Medien und Politik (oder sagen wir Medienpolitik) sind.
Da ich auch zusätzlich zum deutsch russisch, auch noch recht gute arabisch Kenntnisse (und wie es der Zufall will sogar englisch spreche ) kann ich ganz klar sagen das die Medien hier zu 90%verfälscht sind und wie es ach so wie die Politik es gerade brauch es in die Richtung biegen , wie sie es gerade brauchen.
Ich bin aber auch sehr erleichtert darüber zu hören und sehen das es au h noch Menschen gibt die ihr Hirn benutzen und nicht nur die Bildzeitung zitieren oder "selbständige " Nachrichtensender streamen.

Ich muss sagen, dass es gar nicht so einfach ist, an verlässliche Informationen zu kommen.
Bisher habe ich "Spiegel" und "Focus" für einigermaßen verlässliche Medien gehalten. Der Ansicht bin ich nicht mehr!

Ich betrachte mich als "Putin-Versteher". Das bedeutet aber nicht, dass ich seine Handlungen gut heiße...

Die deutschen unterscheiden sich von mir all3n zugänglichen Medien , und nicht nur den russischen

@SinopeElektron

SinopeElektron schrieb:Die deutschen unterscheiden sich von mir all3n zugänglichen Medien , und nicht nur den russischen

Jo, allein die Vielfalt ist wesentlich größer als die in Russland...