Unruhen in der Ukraine - reloaded
06.08.2014 um 11:27
OH, doch ein Seperatist braucht nur mit dem Finger auf ein Flugzeug zu zeigen und schon fällt es vom Himmel.thrustno1 schrieb:Oha, dir ist schon klar das ein Radagestütztes System nicht wie bei Battleifeld funktioniert ? man hat nur kleine punkte auf der Radakarte dort werden keine 3D modelle dargestellt.
Buk M1 benutzt das Suchradar 9S18 oder 9S18M (russisch СОЦ 9C18 „Купол“, Nato-Code Tube-Arm) mit einer Reichweite von 85 km. Tieffliegende Ziele können in einer Flughöhe bis hinunter zu 100 m aus 35 km Entfernung, tiefer fliegende Ziele in 10 bis 20 km Entfernung verfolgt werden.Wikipedia: Buk-M1
Das Feuerleitradar 9S470/9S470M1 arbeitet im H/I-Band und ist auf dem Startfahrzeug montiert. Es beginnt mit der Zielaufschaltung bei der Höchstreichweite der Rakete von 32 km und einer maximalen Höhe von 15 bis 22 km, je nach Modell.
Also ist 1985 ja doch irgendwie relevant.Fedaykin schrieb:ES ging um Atomstrategien der USA contra UDSSR und Russland.
Oha, dir ist schon klar das ein Radagestütztes System nicht wie bei Battleifeld funktioniert ? man hat nur kleine punkte auf der Radakarte dort werden keine 3D modelle dargestellt.du mir ist klar wie ein Radar Funktioniert? Dir auch?
t
Nein Herr Generalfeldmaschall würden Sie mir eine unterweisung geben?Fedaykin schrieb:du mir ist klar wie ein Radar Funktioniert? Dir auch?
oh bitte, ich liebe die 2 Weltkriegsbeispiele, wo Atomwaffen noch Prototypen waren.wichtelprinz schrieb:Bis Heute hat genau eine Nation Bereitschaft gezeigt Atomwaffen nicht nur zu besitzen sondern sie auch konkret einzusetzen. Alles danach ist Reaktion darauf und nicht Aktivismus.
und diese müssen natürlich getestet werden :-=Fedaykin schrieb:wo Atomwaffen noch Prototypen waren.
Vorallem Hätte der erste Abwurf gereicht oder evtl nur vor die Küste in japan zu werfen mit der Drohnung das die Zweite auf eine Stadt geht. aber nein der Ami wollte einen Feldtest machen.Nein hätte nicht Gereicht, weil die Jap Oberkommandeo nicht mal nach der 2 Kapitulieren wollte
t
alsothrustno1 schrieb:natürlich hat Russland leute da, und genau deshalb ist es Blödsinn das des die Seperatisten waren, wenn Rusland wirklich Buk liefert und wir alles wirssen das auch Militär da ist warum sollte man dann unausgeildete Seperatisten da einsteigen lassen ? macht für mich kein sinn.
Toll welches sich aber wie bei allen solcher Systemen nur im Feuerleitfahrzeug befindet, worüber auch die gesamte Aufklärung stattfindet, da diese aber nachweislich niemal vorort war fällt das ja schonmal flach.Äh nein, schau dir das SA11 System an.
t
Und was soll ich mir da anschauen? Die gefakten SBU Filmchen von denen etliche längst wiederlegt wurden?Fedaykin schrieb:http://www.slinfo.de/forum/showthread.php?t=34509 (Archiv-Version vom 04.08.2014)
Schau es dir an
Reporter der franz. Zeitung "Paris Match" veröffentlichen am 29.7.2014ein Foto des Sattelschleppers mit der BuK am Strassenrand in der Vorstadt von Donezk, aufgenommen am 17.7.2014 morgens. An der Seite ist eine Telefonnummer zu erkennen. Der Besitzer des Trucks konnte später telefonisch darüber Auskunft geben, dass ihm der Sattelschlepper und weitere Fahrzeuge von den Separatisten Anfang des Monats abgenommen wurde.Das ist schon Blödsinn. Paris Match hatte behauptet ihre eigenen Reporter hätten die BUK in Snizhne fotografiert.
Paris-Match claimed it was taken by their team of photographers in Snizhne, but it turns out to have been taken in Donetsk, 75km away:Paris-Match hat einfach Lügen aus Kiew für ihre eigene verkauft und ist dabei erwischt worden.
After informing Paris-Match of the mistake regarding the video location, the author of the article Alfred De Montesquiou has now got back and explained:
Hello, indeed, it appears there was a mixup in caption : the picture was taken leaving Donetsk on road to Snijne, not in actual Snijne.
Paris-Match also included the infamous Lugansk video, which was published by the SBU (Ukrainian equivalent of the KGB) and which the SBU claimed was taken in Krasnodon, near the Russian border, when it was actually taken in Lugansk (at an unknown time) at an intersection and on a route which is not a logical route to Russia.
Ich finde schon das Du mit Deinen Theorien zum Absturz der MH, Deine offen zur Schau getragene militärische Kompetenz an Absurdum führst. Nur weil Du dich einer Seite verbunden fühlst ,sollte Dein Wissen nicht in Inkompetenz hinab gleiten.Eigentlich nicht, sorry, kannst ja überprüfen. WEnn ich an die Theorie denke das Ukranischer Richthofen mit ner Su25 das Teil auf 3 Km mit ner Bordakanone erledigt haben soll...
t
Doch fachlich sind die Seperatisten sicher in der Lage das Ding 100% zu bedienen.scarcrow schrieb:Wird eigentlich generel bestritten das die Seperatisten keine Exmilitärs in ihren Reihen haben?
als Leie überhaupt ein Flugzeig finden will (auf den Bildschirm würde ich nix erkennenDas geht recht schnell nach ner Einweisung, und es spricht nix dagegen das Komplette Laien die Buk bedienten. Das Problem läge aber auf Sepa Seite wohl stärker vor, als bei den Ukranischen Aktiven Verbänden.
wie du hier
Blos das Angriff keine NATO Doktrin war. Die UDSSR hatte ja konkrete Pläne bis nach Paris. Umgekeht findet man keinen NATO Plan bis Warschau, wenn es hochkommt noch für nen Korridor nach Berlin.def schrieb:Also ist 1985 ja doch irgendwie relevant.
Wie gesagt, die Quelle auf Wiki zeigt auf, dass die Erstschlagstrategie durchaus angewendet wurde... sonst funktioniert MAD einfach nicht.
Das man davon ausging, keine der beiden Seiten würde dies tun, steht doch auf einem anderen Blatt.