Montags-Mahnwachen

@elfenpfad

Finkelstein und Hecht-Galinski sind ebenso wenig Nestbeschmutzer, wie sie die ersehnten "insider" sind, die das "aber man wird ja wohl noch sagen dürfen" auf eine legitime Ebene für den geneigten Antisemiten transportieren.

Sie verfolgen persönliche Interessen, die ein ganzes Volk und eine ganze Religion in eine kritische Situation zu befördern helfen, indem ihre Ansichten und Äußerungen von Leuten der Wahnmachen, Neonazis und Querfrontlern bereitwillig aufgefasst, geteilt und hiermit entschuldigt bzw. vermeintlich verwendbar gemacht werden. Was Finkelstein und Hecht-Galinski betreiben ist in dieser Form keine legitime Israelkritik. Ob sie nun Juden sind hin oder her: Sie sind keine Israelis und somit keine "Nestbeschmutzer", deren Auffassungen zudem weder in Israel noch in der Diaspora salonfähig sind geschweige denn von Mehrheiten geteilt werden. Als Aushängeschild für die Interessen der Wahnmacher und somit der Querfront taugen sie nicht, werden aber gerne als solche benutzt und instrumentalisiert, da sie den Interessen, Weltbildern, Meinungen und Anschauungen der TN von Wahnmachen entsprechen. Die eine sehr bereitwillig (persönliches Interesse), der andere eher distanziert und ausschließlich als "Namedropping" zwecks der o.a. "man wird ja noch mal sagen dürfen"- Argumentationsstruktur.

iao schrieb:Gehörst du nicht zu denen (@eckhart, @wahrhead ...) ,
die sagen, daß

"Henryk M Broder ein Arschloch sei!"?

Ja, und weiter? Ich bin ein Arschloch, dazu stehe ich. Ich bin zudem sehr gerne ein Arschloch.

--- Arschlöcher unter sich ---

Betreff: Henryk M Broder und Michel Friedman hast du dich ja bereits klar geäußert,
beide seien Arschlöcher!

@Paradigga
Ich bin ein Arschloch, dazu stehe ich. Ich bin zudem sehr gerne ein Arschloch.

Verstehe. Macht also insgesamt 3 !

--- Lafontaine ---

@elfenpfad schrieb
Er hat wirklich Recht damit, dass es eigentlich unfassbar ist, dass man das Wort "Putinversteher" im negativen Sinne verwendet.

Du sagst es @elfenpfad, aber wie will man das "Arschlöchern" verständlich machen? ;)

@iao

Hier, dein Guide für die Welt der Arschlöcher:

http://www.focus.de/kultur/buecher/tid-34286/zwoelf-arschloch-typen-so-erkennen-sie-ein-arschloch-_aid_1137412.html

:troll:

Putin ist übrigens auch ein Arschloch.

@Paradigga

Paradigga schrieb:Ja, und weiter? Ich bin ein Arschloch, dazu stehe ich. Ich bin zudem sehr gerne ein Arschloch.

Inwiefern & warum?
( Kannst Du auch pauschal erörtern. )

@interrobang

interrobang schrieb:ja aber nicht im austausch für den russischen Faschismus. unter putinversteher verstehe ich leute welche für mehr represalien gegen minderheiten in russland und gegen die frei presse in russland und gegen die freie Meinungsäußerung im allgemeinen sind.

Der Begriff «Putinversteher» existiert erst seit der Ukraine-Krise und muss in diesem Zusammenhang gesehen werden. Der Westen braucht immer einen Bösewicht und da ein neuer West- Ost Konflikt aus geopolitischen - und wirtschaftlichen Interessen in der Ukraine entstanden ist, heisst der Bösewicht jetzt Putin. Der US-amerikanische Think Tank Council on Foreign Relations liefert zum Konflikt eine gute Analyse:

Dem Gros der westlichen Mainstreammedien war dieser Bericht bisher keine Silbe wert. Wie passt das im Angesicht der aktuellen Entwicklungen in der Ukraine alles noch zusammen?

Dieser Bericht liest sich - so unglaublich es auch anmuten mag - wie eine lange Litanei der kritischen Auseinandersetzung mit der Vorgehensweise des Westens, der die Schuld an der stetig eskalierenden Lage in der Ukraine allein Russland in die Schuhe zu schieben gedenkt.

Foreign Affairs Autor John Maersheimer kommt in seiner Analyse hingegen zu ganz anderen Ergebnissen: nämlich, dass Washington und dessen europäische Verbündete die Hauptschuld an der Ukraine-Krise trügen. Wer es nicht glaubt, hier sei ein Zitat aus seinem Originalbericht eingestellt. Dort heißt es:

But this account is wrong: the United States and its European allies share most of the responsibility for the crisis.

Einige Leser werden sich vielleicht die Frage stellen, warum es im Angesicht der humanitären Lage in der Ukraine nicht endlich zu Gesprächen um einen Waffenstillstand zwischen dem durch den Westen hofierten Putschregime in Kiew und den ostukrainischen Separatisten kommt?

Die Antwort auf diese Frage könnte sich aus einem jüngst publizierten Strategiepapier des Internationalen Währungsfonds (IWF) ableiten, in dem es heißt, dass Kiew zur Sicherung und zum Erhalt seiner mit dem IWF vereinbarten Bailout-Tranchen in einer Gesamthöhe von $17 Milliarden unbedingt die gegen Kiew aufbegehrenden Regionen im Osten und Süden des Landes wieder unter seine politische und militärische Kontrolle bekommen müsse.

Autor Maersheimer erteilt Russlands Staatspräsident Putin fast schon Absolution, wenn es in seinem Bericht heißt, dass eine demokratisch legitimierte Regierung in Kiew aus dem Amt geputscht wurde, worauf Putin die Halbinsel Krim besetzt habe, in der Furcht, dass die NATO dort ansonsten eine eigene Marinebasis eingerichtet hätte.

Russlands Staatspräsident Wladimir Putin sei kaum etwas anderes übrig geblieben, als sich den andauernden Destabilisierungsbemühungen des Westens im russischen Vorhof mit Verve entgegen zu stellen.

http://m.heise.de/tp/artikel/42/42618/1.html?from-classic=1

Why the Ukraine Crisis Is the West’s Fault

http://www.foreignaffairs.com/articles/141769/john-j-mearsheimer/why-the-ukraine-crisis-is-the-wests-fault

@Paradigga

Paradigga schrieb:Ja, und weiter? Ich bin ein Arschloch, dazu stehe ich. Ich bin zudem sehr gerne ein Arschloch.

Mit anderen Worten, Schwulenfeindlichkeit, Islamophobie, Sexismus und Rassismus ist kein Problem, solange man wie der Broder ein Mann des Systems ist und die Mahnwachen verurteilt.

--- Mein guter Che ---

@che71 schrieb
Mich quälen keine Fragen !

Ach ne?

@che71 schrieb
Warum hat eigentlich noch kein bekannter Jude auf den so "hochgelobten Montagsmahnwachen" gesprochen?!

Die Frage wurde doch längst beantwortet!
Beitrag von iao (Seite 191)

Verstockter Che, für dich zum Mitschreiben:

Auf den von dir "hochgelobten Montagsmahnwachen" hat die bekannte Jüdin, Evelyn Hecht-Galinski, Tochter des ersten Präsidenten des Zentralrates der Juden in Deutschland, unlängst zu den Bürgern und Friedensaktivisten gesprochen ...

Es tut mir Leid, daß deine Revoluzzer Freunde (@Subcomandante & Co) dich mit deinen offenen Fragen immer wieder im Stich und mit Bildungslücken zurücklassen. Woher kommt das nur?

-

Nun habe ich dir und Sub erneut ausgeholfen :-)

@Paradigga

Hier noch was zu Jebsen und seinen politischen Ambitionen:

Ken Jebsen wird nicht müde zu betonen, dass von Politikern nichts zu halten sei und man den Wahlen fernbleiben solle. Als er sich letztes Jahr noch für Christoph Hörstels ehemalige Partei „Neue Mitte“ zur Wahl stellte, hat Jebsen allerdings noch ganz andere Töne angeschlagen. Interessant ist, dass der im Kommentar verlinkte Blogeintrag bereits gelöscht wurde (siehe Screenshot). Scheinbar wollte er zum Run der Mahnwachen nicht den Eindruck erwecken, er wäre doch (entgegen seiner Aussagen) politisch aktiv gewesen und hat seinen Blog bereinigt.

Spoiler

https://www.facebook.com/GenFM/photos/a.832340113449425.1073741827.832328933450543/929561547060614/?type=1&theater

Edit: Whoops. Ich sehe grad, dass uni zumindest den Eintrag auch schon verlinkt hat.

--- Originale ---

Und nun zu deiner letzten Frage:

@che71 schrieb
Und was soll das mit der Schweinebucht ?

Che, überleg doch mal!
Playa Giron, die Drückerfische, ... ?

Hast du deine Heimat schon vergessen?
Sie beginnt mit "K"

Nein, Kamino ist falsch,
auch wenn es dich zu den Klonen zieht :troll:

Che, wach auf!
Trink mal einen Schluck Rum und hör dir den alten Son an ...

https://www.youtube.com/watch?v=X1XbbjEtVso (Video: Buena Vista Social Club - Que lio compay andres)

iao schrieb:Welche Gründe rechtfertigen denn so eine Aussage?

Die populistische Art.

iao schrieb:Hört, hört ...

Gehörst du nicht zu denen (@eckhart, @wahrhead ...) ,
die sagen, daß

"Henryk M Broder ein Arschloch sei!"? :troll:

Schließt eines das andere aus?
M.Broder ist immerhin Rednern der Mahnwachen weit voraus.
Broder ist ernst zu nehmen. @iao

Danke überhaupt, dass Du diesen Vergleich möglich gemacht hast !

--- Selbstüberführungen ---

@eckhart schrieb
Danke überhaupt, dass Du diesen Vergleich möglich gemacht hast !

Ich danke dir - schließlich lieferst du den Stoff für diese Vergleiche :-)

Fassen wir deine Aussagen zusammen.

"Henryk Broder ist also ein Arschloch, weil er ein Populist ist
und aus diesem Grunde den Rednern der Mahnwachen weit voraus."

Und daraus leitest du deine Wertschätzung ab, die wie folgt lautet ...

@eckhart schrieb
Broder ist ernst zu nehmen.

Verstehe :troll:

@cathari
also jemand der faschistische politik betreibt und mit seinem imperialismus in europa eindringt eignet sich sehr gut als feindbild, findest du nicht?

Der Westen braucht immer einen Bösewicht und da ein neuer West- Ost Konflikt aus geopolitischen - und wirtschaftlichen Interessen in der Ukraine entstanden ist, heisst der Bösewicht jetzt Putin

loool, Putin saniert sich doch selbst innenpolitisch mit den gängigen Feindbilder in der Außenpolitik. Das ist kein Zauber des Westens, sondern gängiges Verhalten in den Schaltstellen der Machtpolitik.

Ab und an berichte ja sogar ich mal was positives von den Mahnwachen. So ist jetzt auf der FB-Seite der Mahnwachen in Deutschland folgender Text veröffentlicht worden - da der Text recht lang ist, gibt's den im Spoiler)
"Da mir diese Anti-Souveränitätsthese (von den Anhängern selbst als BRD-Schwindel bezeichnet oder BRiD oder auch BRD GmbH) leider immer öfter begegnet, möchte ich hier darauf eingehen.
Der ganze Schwachsinn wie ich ihn hier mal benennen will, nervt mich einfach nur noch total. Und auf den Mahnwachen tauchen vermehrt Menschen auf, die diese Theorien die ich persönlich für durchaus rechte Ideologien halte propagandieren und ich habe keine Lust mehr mir dies noch länger auf einer Friedensmahnwache anzuhören. Weil solche Themen dort nichts zu suchen haben. Führ ich dies hier mal kurz und knapp aufs Wichtigste bezogen an. Um dies alles mal absurdum zu führen und in die Welt der Fabeln zu verweisen.
Die Bundesrepublik Deutschland ist abgesehen von den (revidierbaren) Kompetenzübertragungen an die EU selbstverständlich ein vollständig souveräner Staat. Kein ernstzunehmender Jurist stellt diese Ansicht heute noch in Frage – was bereits beachtlich in einem Fach ist, in dem grundsätzlich beinah alles umstritten ist. Und selbst für mich ist es nicht einfach jeden Passus zu kennen. Daher es viele Abkommen Verträge und Sonderregelungen gibt.
Die Komplexität dieses Rechtsgebietes macht es den Vertretern der Anti-Souveränitätsthese freilich einfach, Behauptungen aufzustellen, die auf den ersten Blick plausibel erscheinen, aber vor allem für den Normalbürger nicht überprüfbar sind. In der Regel entsteht dabei eine Gemengelage aus Halbwahrheiten und aus dem Zusammenhang gerissenen Informationen. Es erstaunt allerdings die Kreativität mit der einige Thesen begründet werden. Zu den häufigsten, teils wirren Irrtümern, die oft fließend ineinander übergehen, ist folgendes klarzustellen:
I. Das 3. Reich besteht noch? Nein, tut es nicht
das Dritte Reich und die Bundesrepublik sind alles nur verschiedene Ausformungen des gleichen Völkerrechtssubjektes Deutschland. Und die derzeitig bestehende Staatsform (parlamentarische Republik) verwirklicht sich in der Bundesrepublik, die diejenige des Dritten Reiches (Diktatur) abgelöst hat.
An dieser Stelle wird gerne auf Reste in verschiedenen Gesetzen verwiesen, die noch Bezug auf die Gesetzgebung des Dritten Reichs nehmen. Dabei muss man sich vor Augen führen, dass viele Gesetze in dieser Zeit entstanden sind bzw. geändert wurden und daher noch Anspielungen auf das Dritte Reich enthalten. Beispielsweise sind die großen Prozessordnungen (ZPO/StPO) bereits 1879 Inkraft getreten und beinhalten daher etliche Allusionen auf die vorhergehenden Staatsformen.
II. Haben wir noch Kriegszustand? Nein
die in diesem Zusammenhang immer wieder angeführte sog. Feindstaatenklausel der UN-Charta (Art. 53, 107) ist inzwischen obsolet und als Rudiment ohne Bedeutung. Die Generalversammlung der Vereinten Nationen selbst hat sie 1995 für nur noch rein deklaratorisch erklärt. Ursprünglich diente sie zum einen zur Erleichterung militärischer Maßnahmen gegenüber den Achsenmächten, vor allem aber zur deren Stigmatisierung als Aggressoren. Aber bereits 1969 bzw. 1970 wurde von den Alliierten Staaten darauf hingewiesen, dass die Feindstaatenklausel kein Recht zur gewaltsamen Intervention Deutschlands enthalte. Selbst wenn all dies nicht zuträfe, kann die Feindstaatenklausel keinen Kriegszustand begründen, da sie als UN-interne Regelung nur rein formellen Charakter hat. Sprich wir sind in keinem Kriegszustand mehr.

III. Ist Deutschland souverän? Ja

Der Vertrag über die abschließende Regelung in Bezug auf Deutschland, besser bekannt als Zwei-plus-Vier Vertrag, geschlossen zwischen den Alliierten und den beiden deutschen Staaten ist in diesem Punkt eindeutig. Art 7 II gewährt Deutschland die volle Souveränität über seine inneren und äußeren Angelegenheiten. Deutschland ist seitdem unstrittig ein vollständig souveräner Staat bis auf geringfügige Kompetenzen die wir an die EU übertragen haben... Der Originaltext der Norm lautet wie folgt :
Artikel 7
(1) Die Französische Republik, das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland, die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken und die Vereinigten Staaten von Amerika beenden hiermit ihre Rechte und Verantwortlichkeiten in Bezug auf Berlin und Deutschland als Ganzes. Als Ergebnis werden die entsprechenden, damit zusammenhängenden vierseitigen Vereinbarungen, Beschlüsse und Praktiken beendet und alle entsprechenden Einrichtungen der Vier Mächte aufgelöst.
(2) Das vereinte Deutschland hat demgemäß volle Souveränität über seine inneren und äußeren Angelegenheiten.
Um diese sehr eindeutige Rechtslage doch noch zu widerlegen, wird oft auf verschiedene Artikel des Grundgesetzes verwiesen, die den angeblichen Besatzungsstatus belegen sollen. Im Grunde funktioniert das nur, weil den meisten Menschen die notwendigen Hintergrundinformationen zum Verständnis der zitierten Artikel fehlen. Beispielsweise wird Art. 125 GG angeführt, nach dem angeblich Besatzungsrecht das Bundesrecht ausser Kraft setzen kann. Wer sich die Mühe macht sich mit dieser Norm auseinanderzusetzen wird schnell merken, dass es hier, wie in den beiden Artikeln davor, lediglich um Fälle der Fortgeltung alten Rechts als neues Bundesrecht (was im Übrigen jederzeit geändert werden kann) geht. Hinweise, die auf eine Möglichkeit der ehemaligen Besatzungsmächte juristisch Einfluss auf die deutschen Gesetze zu nehmen, hindeuten, gibt es nicht. Auch wenn der Friedensvertrag nicht explizit die Nennung trägt ist er vom Inhalt im äußeren wie im inneren ein völkerrechtlich anerkannter Vertrag die den Frieden in der Verfassenheit regelt.
Ist unser GG eine legitime Verfassung? Ja
Funktional regelt eine Verfassung, die innere Verfasstheit des Staates (Staatsorganisation), die territoriale Gliederung, die Beziehungen zu anderen Staaten und konstituiert meist die fundamentalen Menschen- und Bürgerrechte (Grundrechte). Genau dies macht das Grundgesetz. Nicht zuletzt deswegen gibt es auch ein Verfassungsgericht, das Eingriffe in die Grundrechte für verfassungskonform bzw. verfassungswidrig erklärt. Der Irrtum stammt noch aus der Zeit, in der das Grundgesetz als Übergangslösung gedacht war – allerdings hatte das Grundgesetz bereits damals Verfassungsqualität – war also eine vollständige Verfassung. Nach der Wiedervereinigung wurde lediglich auf den formellen Akt der Namensänderung von Grundgesetz zu Verfassung verzichtet.
In diesem Zusammenhang wird häufig auf einen Artikel des Grundgesetzes verwiesen, der hier auch kurz erläutert werden soll. Als angeblicher Beweis für die Unwirksamkeit des Grundgesetzes wird meist Art. 146 GG angeführt. Dabei wird der Inhalt dieses Artikels weitgehend falsch interpretiert. Diese Norm wurde zuletzt 1990 im Rahmen des Einigungsvertragsgesetzes geändert und stellt zunächst die Wirksamkeit des Grundgesetzes für das nun gesamtdeutsche Staatsvolk fest. Darüber hinaus ermöglicht Art. 146 GG das Erlassen einer neuen Verfassung im Wege einer Volksabstimmung. Damit ist jedoch nichts darüber gesagt, dass die aktuell gültige Verfassung unwirksam wäre, noch ist die Verfassungsneugestaltung verpflichtend. Vielmehr stellt Art. 146 GG, neben Art. 79 II GG, nur eine Möglichkeit zur Verfassungsänderung dar, die aber mangels eines festgelegten Verfahrens momentan nicht zu verwirklichen ist. Wichtig ist auch zu verstehen, dass auch eine Verfassungsneugestaltung nach Art. 146 GG den Grenzen der sog. Ewigkeitsgarantie, Art. 79 III GG, unterliegt und daher die Grundprinzipien des Grundgesetzes (zB. Menschenwürde, Demokratie, Rechtsstaat, Sozialstaat, etc.) nicht beseitigen könnte.

IV. Ist die BRD eine GmbH (Märchenstunde für Hobby-juristen) Nein!
Die BRD ist keine GmbH. Sondern ein Staat. Wir verfügen über Staatsvolk, über ein Staatsgebiet, und Staatsgesetzgebung. Welche in Legislative, Judikative und Exekutive gegliedert ist (der Staat ist übrigens immer der, der das Gewaltmonopol innehat und ausführen kann.)
Die so oft gennannte BRD GmbH gibt es aber dennoch, und zwar die BRD-Finanzagentur GmbH. Sitz in Frankfurt Main. Wie der Name schon sagt bezieht sie sich auf das bedienen von Krediten und Staatsschulden. Es ist nicht ungewöhnlich, dass Staaten dazu diese Rechtsformen wählen. Wird von andern Staaten ähnlich getätigt.

Zu all diesem weiten Themenfeld könnte ich hier noch Seitenweise referieren. Aber ich denke das wichtigste in kürze sollte so verständlich sein und erst mal reichen. Ansonsten wichtig mal die Abkommen und Verträge von Paris, Moskau und München lesen.
Im Übrigen meine Stellungnahme: So Themen wie sie dauernd auf Mahnwachen mit Halbwissen wiedergegeben werden sollten endlich mal aufhören, ich kann es nicht mehr hören… Wir sollten es einmal wiederlegen. Und dann sollte damit Schluss sein. Und wir uns wieder auf wichtigeres konzentrieren. Ausserdem fängt die Souveränität in jedem von uns an. Dazu haben wir individuelle Menschenrechte. Und sollten uns nicht auf Nationalstaaten konzentrieren, sondern diese einfach mal abschaffen. So wie die Grenzen auf der Welt uns in unseren Köpfen.

Dieser Post nimmt Bezug auf das Orginal was hier zu finden ist.
https://www.facebook.com/groups/1472453616316568/permalink/1555187601376502/
und
https://www.facebook.com/michael.vreichtdoch/posts/774483095935994"
https://www.facebook.com/montagsmahnwache (Archiv-Version vom 18.06.2014)
Kurz zusammengefasst räumt der Verfasser mit den ganzen falschen Behauptungen der Reichsdeppen, der BRD GmbH-Gläubigen und der BRiD-Anhänger auf und stellt klar, dass die BRD souverän ist.

Dem Ganzen wird natürlich jetzt in der Diskussion eifrig widersprochen:


Der bezahlte Systemschreiberling? Der Standartvorwurf wenn man keine Argumente mehr hat.


Ja, der ist besonders amüsant, jeder darf eine Meinung haben, aber bitte nicht so eine, zumindest sollte sie nicht geteilt werden. Wer hört denn auch schon gerne die Wahrheit?

Und mein Favorit:


Sind die denn alle paranoid oder liegt das an den Hemptrails, die zuweilen über den Mahnwachen wehen sollen?

alle Screens von hier: https://www.facebook.com/montagsmahnwache (Archiv-Version vom 18.06.2014)

Zum Thema Souveränität hat das Amtsgericht Ulm übrigens was humorvolles beigetragen:


https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10203799702265869&set=a.2023291354779.109016.1618844208&type=1&relevant_count=1

Autsch!

@interrobang

interrobang schrieb:also jemand der faschistische politik betreibt und mit seinem imperialismus in europa eindringt eignet sich sehr gut als feindbild, findest du nicht?

Ich empfehle dir eine Weltkarte von 1989 mit einer aktuellen Weltkarte zu vergleichen. Eine differenzierte Sicht der Dinge entnimmst du im Artikel des Council on Foreign Relations, den ich oben verlinkt habe, den sollte man schon gelesen haben. Außerdem habe ich grundsätzlich etwas gegen Feindbilder und der geistigen Haltung, die dahinter steckt.

Mit Feindbild wird im Allgemeinen ein soziales Deutungsmuster gegenüber anderen Menschen, Menschengruppen (insbesondere Minderheiten), Völkern, Staaten oder Ideologien bezeichnet, das auf einer Schwarz-Weiß-Sicht der Welt (Dichotomie, Dualismus) beruht und mit negativen Vorstellungen, Einstellungen und Gefühlen verbunden ist.[1] Typisch für ein Feindbild ist, dass im Anderen bzw. Fremden das Böse gesehen wird und diesem negativen Bild kontrastierend ein positives Selbstbild bzw. Freundbild gegenübergestellt wird.
Wikipedia: Feindbild

@cathari
jo und was soll das sagen? russland klaut grad bei der ukraine land und bricht damit seine Verträge. wie willst du das mit karten relativieren?

@Aldaris
@univerzal
Jetzt wissen wir wenigstens, von wem der Xaver sein "Wissen" über die BRD GmbH hat. :D

Reichsbürger Holger Fröhner über Xavier Naidoo (Montagsdemo)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Subcomandante
Rate mal, von wem Xaverl breite Rückendeckung erhält? Na? Genau, dem Anonhans. :D

@iao
Ja danke für Kritik an der Kritik
Broder ist ein Arschloch weil er ein arroganter,selbstherrlicher,impertinenter Snob ist der alle und jeden auf übelste Weise niedermacht.Das hat er gar nicht nötig bei seiner brillianten Intelligenz und der Schärfe seiner rhetorischen Klinge.
Weil diesem Narzissten aber das Plattmachen nicht reicht muss er seine Gegner noch in Grund und Boden rammen,er hat einfach einen Scheisscharakter.
Und du hast auch einen Scheisscharakter
Du wirfst mir insgeheim Antisemitismus vor,du kannst mir so ziemlich alles vorwerfen,inclusive ein Arschloch zu sein und einen Scheisscharakter zu haben,aber Antisemitismus kannst du mir nicht vorwerfen,ich bin Antifaschist und Cosmopolit