Kritisches Freihandelsabkommen TTIP (USA)

wichtelprinz schrieb:Was Du nicht siehst ist ja das Problem. Wenn es darum ginge dass die jeweils höheren Standards übernommen werden wärs ja noch das eine - ist aber nücht so.

Ist es nicht? Komisch wo die Verhandlungen noch nicht mal beendet sind und dieser Punkt hart verhandelt wird.

Also haben wir da noch gar kein Ergebniss.

wichtelprinz schrieb:zB die ganzen Labels, zB das Ursprungsgarantielabel AOP, es ist überhaupt nicht klar ob sowas übernommen wird. Selbst die Normalen Bauern welche auch eine Chance mit Hormonen und Gentech in der Landwirtschaft sehen sind ganz klar für Deklarationspflicht, weil sonst mit ungleichen Spiessen gekämpft würde - ein vernünftiges Argument.

Ja und die wird auch nicht umgeschmissen. Warum sollte? So stark ist die US Agrarwirtschaft weder in den USA noch auf den EU Märkten als das sie sowas abpressen können.

wichtelprinz schrieb:Weiter ist es so ob wir nun neu Nachhaltigkeit, Umweltschutz und Tierschutz dem Konsumenten und seiner Brieftasche überlassen wollen.

Dast tun wir sowieso. Die Frage ist natürlich ob man mit Steuergeldern und Gesetzen eine Form der Agrarwirtschaft durchdrücken wollen. Das wäre aber eher das Thema Staatliche Eingriffe in die Landwirtschaft in der EU.
Ein weiteres Thema was einen seperaten Thread verdient.

Wenn darauf geachtet werden soll was vereinbart wird und dies das Merkmal eines guten Handelsabkommens ist dann hat TTIP schon total versagt mit seiner intransparenz.
t

Geht so, wes wäre mir neu das irgenwelche Bilateralen bzw Multilateralen Verträge und Gesetze während der Verhandlung öffentlich zugänglich sind.

Da warte ich ja immer noch an Beispielen. War bei den Verhandlungen des 2+4 Vertrages zb immer alles Öffentlich zugänglich?

Öffentlich wird sowas meist erst wenn es Konkretisiert ist und zur Abstimmung vorgelegt wird.

@Fedaykin
Jo wir haben garnix und wenn nocht ein paar Leute den Knüppel reingeschmissen hätren hätren wir ein TTIP

Fedaykin schrieb:Geht so, wes wäre mir neu das irgenwelche Bilateralen bzw Multilateralen Verträge und Gesetze während der Verhandlung öffentlich zugänglich sind.

Was natürlich für Dein neoliberales Demokratieverständnis spricht -.-

nexutron schrieb:Das hat nicht nur den Mexikanischen Maisbauer das Genick gebrochen, du kannst ja mal Urlaub in Detroit machen.
Auch in den USA hat es bei den einfachen Arbeitern verheerende folgen gehabt.

Handelsabkommen sind Grundsätzlich was gutes.
Es muss aber sehr darauf geachtet werden was vereinbart wird.

Sei so Gut mach einen NAFTA Thread.

Ich sehe jetzt schon das Problem das dort alles nur einer Ursache zugeorndet wird. Aber gerade die 90er und frühen 2000er haben ganz andere Dinge hervorgracht deren Auswirkungen wesentlich größer sind.

Jo wir haben garnix und wenn nocht ein paar Leute den Knüppel reingeschmissen hätren hätren wir ein TTIP

ES hat aber niemand den Knüppel reingeworfen. Es ist seit anfang an und auch schon bei Vorgängerverträgen immer wieder KLar wo die EU und USA unterschiedliche Vorstellungen haben.

Ich sehe da mal gar kein Problem, mal abgesehen von den Gegnern die irgendwelche Worst Chase Szenarien zusammenbasleln.

wichtelprinz schrieb:Was natürlich für Dein neoliberales Demokratieverständnis spricht

Na wieder keine Argumente? Ne ist eine Berechtigte Frage ob das ein besonderes Merkmal von TTIP ist? Oder war es immer schon so?

Ist ja wie mit den Schiedsgerichten seit den 50er über 100 Stck.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:ES hat aber niemand den Knüppel reingeworfen

Das ist einfach eine glatte Lüge die jeder im TTIP Wikieintrag nachprüfen kann. Solltest Du vielleicht auch mal tun!

Bitte lieber Fedaykin.

Ich schreibe es doch extra für die etwas langsameren Leser .. ..

Fedaykin schrieb: Wie kommst du drauf das es keine Studie gibt?

nexutron schrieb:Achtung letzter Satz war Sarkasmus. Ich erwähne es besser.

Un du zitierst es auch noch und wunderst dich :-)

Fedaykin schrieb:Wieseo bringst du jetzt Genemais zum Thema Fleisch in den Regalen rein. Nicht immer alles Vermischen.

Wie wäre es wenn du mal einen Kaffee holst und noch mal langsam das geschriebene liest.

Die Kuh macht muh und trinkt Milch .. .. ..
NEIN es wird an das Vieh verfüttert. Aber auch das sagte ich.

Fedaykin schrieb:Anbei du hast auch noch ne andere Aufgabe. Du wollest doch mal Nachschauen welche Schiedsgerichtsverfahren gegen Mexico am Laufen wären.

Es geht nicht um "Mexico" an sich. Es geht darum wie "Rational" in der Praxis solche Schiedsgeichtverfahren abgehalten werden.

http://finanzmarktwelt.de/ttip-investorenschutz-kanadanafta-offenbart-die-praxis-8545/


Du bist richtig Lustig. Ich mag das wie du argumentierst.

Fedaykin schrieb:Sei so Gut mach einen NAFTA Thread.

Nö nö, der Vergleich ist im TTIP Thread genau richtig.

Fedaykin schrieb:ich erinner mich ja daran das durch TTIP plötzlich Fracking eingeklagt werden könnte und anderer Unsinn.

Du forderst von allen Quellen und beweise.
Kannst du sachlich belegen das diese Sorge Unsinn ist?

wichtelprinz schrieb:Wieso Greenpeace, wieso nicht Aussagen zB vom Bauernverband oder Biobauernverband?

Äh weil Greepeace uns zugang zu den Geleakten Dokumenten besorgt hat?

Der Bauernverband ist ja auch nur einer von vielen Lobbyisten die dort entweder Schrecken oder Glückseligkeit versprechen.

wichtelprinz schrieb:Was soll der käse. Es geht bei einem Freihandelsabkommen auch darum das unsere Produkte in der USA vermarket werden können.

Ja Sicher geht es darum. Aber gemäß deiner Vorstellung wird der Verbraucher ja mit Freuden zugreifen weil die ja nur "Giftigen Drecke" fressen.

wichtelprinz schrieb:Aber das geht natürlich nur wenn die Labels anerkannt werden und nicht in fedykinischer relativierungsmanier belächelt werden im

Es gibt Labels in den USA. Wo haben die denn jetzt konkret das Problem ihre Produkte in den USA kenntlich zu machen.

ist alles drin, Chemical Free, Antibiotics Free, Hormon, free, Natural Raised, usw.

US Regal weil ja Hormon und Athibiotika nüchts machen und jeder doof ist ein teures nachhaltig tierschutzgerechtes Hormon und antibiotka armes bis freies Produkt zu kaufen.t

Ja, so doof sind die, auch wenn das Labeling etwas umgekehrt läuft.


Because of current policy, in which all beef is allowed whether produced with hormones or genetically modified, US consumers now have to rely on their own judgment when buying goods. However, in a study done in 2002, 85% of respondents wanted mandatory labeling on beef produced with growth hormones.[17] The public in general is motivated to purchase organic or natural meats for several reasons. Organic meats and poultry is the fastest growing agricultural sector, from 2002–2003 there was a growth of 77.8%, accounting for $23 billion in the entire organic food market.[18]

nexutron schrieb:Es geht nicht um "Mexico" an sich. Es geht darum wie "Rational" in der Praxis solche Schiedsgeichtverfahren abgehalten werden.

Doch darum ging es. Also Mach für alles einen NAFTA Thread auf. Ich kann hier nicht noch Mexicos Probleme und die Auswirkungen von NAFT zwischenpacken.

Also wieviel Mrd musste der STaat Mexico an irgendwelche Firmen abdrücken?

NAFAT oder NORDAMERIKA THREAD.

Hier ist gerader der SChwerpunkt Agarmärkte USA /EU und die Auswirkungen von TTIP auf die Märkte.

wichtelprinz schrieb:Das ist einfach eine glatte Lüge die jeder im TTIP Wikieintrag nachprüfen kann. Solltest Du vielleicht auch mal tun!

Super, die EU hat also selbst den Knüppel reingeworfen. Böse Zungen behaupten das dort 2 Seiten verhandeln.

@nexutron

Sorry aber deine Beiträge lese ich jetzt nicht weil sie hier ins OT laufen.

bitte verstehe es ist schwieriger etwas zu überprüfen als einfach zu Behaupten.

Nö nö, der Vergleich ist im TTIP Thread genau richtig.

Na gut dein Eben nicht.

@wichtelprinz

Ja bitte erläuter weiter.

@Fedaykin

Schon klar.
Genmais, Futtermittel und Schiedsgerichte sind OT im TTIP ???

Oder fehlt dir die Argumentationsgrundlage ?
Du hast was zum Schiedgericht (2x) gefordert und nun willst du nichts davon wissen

Ich lach mich schlapp.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Äh weil Greepeace uns zugang zu den Geleakten Dokumenten besorgt hat?

Aha und jetzt sind sie die Instanz oder wie? Einfach etwas, wie zu erwarten.


Aber es hat einfach keinen Sinn mit Deinem Eiertanz auf wenn man sich zu berufen habe, was zum Thread gehöre, welche Standards wohl die höheren sind ect pp.
Es ist und bleibt wenig ergibig mit Dir und all Deinen schönwetterfärbereien für eine krebsartige gewinnmaximierte Wirtschaftspolitik. Es zählt ja auch nur die Lobby die Dir genehm ist.

@nexutron

Nein, die können wir gerne Besprechen.

ICh weiß auch das es Schiedgerichte gibt. Deine Aussage war aber dahingehend das sie Mrd von den Staaten erklagt hätten.

Schiedsgerichte sind ein Punkt der am stärksten Diskutiert wird bei TTIP. Aber es macht auch Sinn sich mal dieverse Verfahren anzuschauen und welche Ergebnisse es gab.

wichtelprinz schrieb:Aha und jetzt sind sie die Instanz oder wie? Einfach etwas, wie zu erwarten.

Nein, aber da können wir uns ja den Wortlaut genau ansehen wer welchen Standpunkt vertritt bzw wie nah oder Fern sich das die USA und die EU stehen.

wichtelprinz schrieb:Aber es hat einfach keinen Sinn mit Deinem Eiertanz auf wenn man sich zu berufen habe, was zum Thread gehöre, welche Standards wohl die höheren sind ect pp.

Doch, aber das ist je nach Warengruppe schon mal Unterschiedlich.

wichtelprinz schrieb:Es ist und bleibt wenig ergibig mit Dir und all Deinen schönwetterfärbereien für eine krebsartige gewinnmaximierte Wirtschaftspolitik. Es zählt ja auch nur die Lobby die Dir genehm ist.

Dito.

Wobei die Antwort du jetzt nicht wirklich gegeben hast, wo jetzt der Nachteil für Bioprodukte liegt.

@Fedaykin
Wirtschaftlich betrachtet ist jede einzelne Kalorie für eine Synapse Dir etwas erklären zu wollen verschwendung.

Wer schon den Fehlschluss macht, dass man bei Lebensmitteln die Bedenklichkeit nachzuweisen hätte anstatt die Unbedenklichkeit hat wohl nicht viel Wille zum Konsumentenschutz und schützt lieber den frivwohle Marktwirtschaft.

Versprochene Rechergen bleiben aus. Worte der Verwurstelungen sollen alles relativieren und lächerliches gejammere über selbst auch krude praktizierte Unterstellungen ( ja ich weiss auch das Deine Posts mit Unterstellungen gelöscht werden) runden das ganze auf Deinem Niveau ab.

Wenigstens hast Heut noch kein Rechtschreiblehrer durchgegeben, bis zum nächsten mal wenns wieder vergessen hast und man Dich auf den Boden zurückholen muss.


Das natürlich Bioprodukte ohne Deklaration und Label für den Arsch sind im Konkurenzkampf müsste man Dir hier jetzt einzeln erklären. Ist natürlich klar das der deutsche Biobauer sich mir Food Inc. messen kann.

wichtelprinz schrieb:Jo ausschlaggebend wird sein dass das Volk billig zu fressen hat sonst könnts ungemürlich werden. Die Qualität und Weitsichtigkeit ist da wohl eher sekundär.

Aber gerade in Deutschland ist es so, dass die meisten Konsumenten lieber zu den billigsten Lebensmitteln und nicht zu qualitativ guten Lebensmitteln greifen, anders als in anderen EU-Ländern ...
Deutschland gibt prozentual gesehen ziemlich wenig Geld für Lebensmittel aus im Vergleich zu Ländern wie Spanien, Frankreich, Italien z.B. ...

Man könnte also damit argumentieren: Wenn es der Kunde so will ...
Eine Kennzeichnung auf der Verpackung wäre natürlich wünschenswert, aber selbst da liest sich kaum jemand durch, was drin ist ...

@nexutron
@wichtelprinz


Wurstwaren sind nachweislich Krebserregend.
Werden sie nun verboten ?
Verzichten TTIP Gegner nun aus gesundheitlichen Gründen nun auf Wurstwaren ?

Schlussentlich gehören alle krebserregenden Stoffe verboten, wenn man schon Genmais und Chlorhuhn alleine wegen dem Unwissen um mögliche langfristige Schäden, wobei das ganze schon mind. 20 Jahre beobachtet wird, verbieten will und auch verboten hat.

Wie siehts ausserdem mit Aluminiumgeschirr und Grillkohle aus, ?

Gabs da schon Massendemos ?

@Issomad
"Lieber" ist eine reine Behauprung. Gib einer Azsgesuchten Menge eute) die Mittel (Geld) und lass sie entscheiden welche Produkte das sie kaufen. Dann kann man vielleicht von "lieber" sprechen.

Fedaykin schrieb:ICh weiß auch das es Schiedgerichte gibt. Deine Aussage war aber dahingehend das sie Mrd von den Staaten erklagt hätten.

Schiedsgerichte sind ein Punkt der am stärksten Diskutiert wird bei TTIP. Aber es macht auch Sinn sich mal dieverse Verfahren anzuschauen und welche Ergebnisse es gab.

@Fedaykin

Gern,
dann musst du aber deinen Standpunkt aufgeben, das man diese Diskussion im Vergleich in einem anderem Thread packen soll.

Hier ein Beispiel.

http://www.law360.com/articles/222117/mexico-pays-corn-products-58m-nafta-award

2009 kam es zur Schlichtung der Streitigkeiten, Corn Products International gewann den Fall. Der Staat Mexiko musste 58,4 Mio. Dollar an das Unternehmen zahlen, und wurde so für die Einführung einer Steuer bestraft, die die Gesundheit der Bevölkerung schützen sollte.

Daher ist zu befürchten das ähnliche Klagen auch in der EU möglich sind.

Anhängig ist eine Klage des kanadischen Öl- und Gaskonzerns Lone Pine, der über eine US-Niederlassung gegen die eigene Regierung klagt, weil die Provinz Quebec wegen Umweltrisiken bei der Gasförderung ein Moratorium für Fracking erlassen hat. Gefordert werden 250 Millionen US-Dollar Schadenersatz.

Der US-Pharmakonzern Eli Lilly fordert von der kanadischen Regierung 500 Millionen US-Dollar Entschädigung. Kanadische Gerichte hatten zwei Patente der Firma für ungültig erklärt, nachdem sie herausgefunden hatten, dass der Pharmakonzern unzureichende Beweise erbracht hatte, dass die Medikamente tatsächlich von langfristigem Nutzen wären. Das Unternehmen klagt nun mit dem Argument, dass seine künftigen Profiterwartungen beeinträchtigt seien.

http://www.tagesspiegel.de/politik/wirtschaftsbeziehungen-20-jahre-nafta-aus-verhandlungsfuehrern-wurden-klaeger-die-schattenseiten-der-privaten-schiedsgerichte/11082792-3.html

Am besten den Artikel komplett lesen, zum zitieren wird es sonst zu unübersichtlich.

Fedaykin schrieb:Deine Aussage war aber dahingehend das sie Mrd von den Staaten erklagt hätten.

Ja Richtig.

Einer Public-Citizen-Studie von 2014 zufolge sind gegenwärtig Nafta-Investor-Staat-Verfahren im Wert von mehr als 12,4 Milliarden US-Dollar anhängig.

@evilparasit
Deine Argumentation ist natürlich schwachsinnig. Es gibt schlichtweg kein Argument wegen krebserregender Wurstware fürs TTIP zu sein oder nicht zu sein.