Kritisches Freihandelsabkommen TTIP (USA)

wichtelprinz schrieb:"Lieber" ist eine reine Behauprung. Gib einer Azsgesuchten Menge eute) die Mittel (Geld) und lass sie entscheiden welche Produkte das sie kaufen. Dann kann man vielleicht von "lieber" sprechen.

Die Mittel wären da, wenn du nicht das 2. IPhone, 3 Autos oder den Riesen-Fernseher haben musst ...

Es sind wohl bei der Haushaltsführung nur die falschen Prioritäten ...

@evilparasit

evilparasit schrieb:Wurstwaren sind nachweislich Krebserregend.

Kein Bier vor Vier. Merkt dir das mal :-)

Das Kleinkredukte ist ja auch kaum lesbar, das müsste schon ne deutliche einheitliche Kennzeichnung drauf, wie jeder Tiefkühler eine Energieplakette trägt. Fedy schützt nicht die gesamte Marktwirtschaft mit seinen Ansichten, sondern nur die der Grossproduzenten und in erster Linie schützt er damit nicht die einheimischen Produkte.

@Issomad
Früher oder später wird sowieso die Erkenntnis folgen das diese sich selbst im zentrumstehende Lebensweise in einem begrenzten System wohl keine all zu grosse Zukunft hat ohne das sich irgendwann wieder alle die Fresse blutig schlagen um den letzten Tropfen Trinkwasser.
Die Illusion ist bald vorbei und i und 2 oder 4 phones haben oder nicht haben werden zu nichtigen Nebensächlichkeiten erklärt.

@wichtelprinz

Na TTIP zieht ja vermeintlich viele aus Gesundheitsgründen die Leute auf die Straße.
Antiamerikanismus wird ja verneint.

Nun frage ich mich, ob die selben Leute auch gegen Wurstwaren auf die Straße gehen. Irgendwo muss man ja auch das Recht wahren.

Amerikanische Produkte zu verbieten , weil sie möglicherweise aber unbewiesen Gesundheitsgefärdend sind, und hingegen selber tonnenweise nachweislich Gesundheitsgefärdende Produkte herzustellen, konsumieren und exportieren, ist doch Unrechtsstaatlich.

Mit einer sachlichen Diskussion hat das doch nichts mehr zui tun, sonder nur noch mit einer rein Ideologsichen/Politischen.

@evilparasit
Ich seh Du hast nichts verstanden und unterstellst einfach mal als Argument allen eine Motivation. Dieser induktive Fehlschluss ist so offensichtlich das er keiner weiteren Bemerkung bedarf.

wichtelprinz schrieb:Wirtschaftlich betrachtet ist jede einzelne Kalorie für eine Synapse Dir etwas erklären zu wollen verschwendung.

Blablabal. wenn dir nix mehr einfällt, dann kommt argumentum ad hominem

kann man sogar nachsehen.

Wer schon den Fehlschluss macht, dass man bei Lebensmitteln die Bedenklichkeit nachzuweisen hätte anstatt die Unbedenklichkeit hat wohl nicht viel Wille zum Konsumentenschutz und schützt lieber den frivwohle Marktwirtschaft.
t

Die Wirtschaft ist nicht Frivol. Ich folge schlicht der Logik. Wir reden doch gar nicht über irgendetwas was irgendwo aus einer Box gezaubert wird. Wir reden über Lebensmittel und Methoden die schon seit Dekaden im Einsatz sind.

Die NIchtexistenz von etwas kann man gemäß ja nicht verifizieren. Aber wenn wir Dinge Verbieten dann finde ich schon das es einen guten Grund geben sollte. Tabak und Alkohol ist ja auch nicht verboten obwohl dort die Gefährlichkeit klar gegeben ist.

Ich habe halt auch vertrauen in den Konsumenten selber wählen zu können, ich glaube eben auch nicht daran das Beamte und Politiker das zwingend Besser wissen.

Transparenz also Labeling sollte schon sein, aber ich brauche nicht zwingend die Bevormundung was ich Essen soll oder nicht.

Ich persönlich glaube auch gar nicht an einen Siegeszug des US Rindfleisches, also demjenigen welches nicht eingeführt werden darf (Anderes Rindfleisch wird ja importiert). Ich verstehe auch die Bedenken der US Bürger gegen bestimmte Nahrungsmittel aus Europa bzgl Keimgefahr, oder Tierseuchengefahr.

wichtelprinz schrieb:Wenigstens hast Heut noch kein Rechtschreiblehrer durchgegeben, bis zum nächsten mal wenns wieder vergessen hast und man Dich auf den Boden zurückholen muss.

Sollen wir deine Fehler von Gestern mal aufsummieren? Rechtschreibgeflame ist ja witzig wenn einer von "Frivwohler" Wirtschaft spricht, das Wort frivol meint, und es dann immer noch falsch Einsetzt.

Ich verstehe auch das du eben mit Emotionen nicht so gut umgehen kannst. Liegt am Klima

wichtelprinz schrieb:Das natürlich Bioprodukte ohne Deklaration und Label für den Arsch sind im Konkurenzkampf müsste man Dir hier jetzt einzeln erklären. Ist natürlich klar das der deutsche Biobauer sich mir Food Inc. messen kann.

Und wieder einer Reine Erfindung? Wie kommst du drauf das man Bioprodukte nicht Deklarieren muss oder kann?

Glaubst du echt das in den Läden dann das "Hormonfleisch" als Biofleisch verkauft wird?)

Wie ich sehe hast du mal wieder die Infos nicht gelesen.

Also wenn du deine "Hormone" wieder im Griff hast und Z.D.F. bringst. Ist es ja in Ordnung.

@nexutron


Versteh mich nicht falsch, aber wie soll ich jemanden ernst nehmen der wegen unbewiesenen und spekulierten Behauptungen über mögliche Gesundheitsgefärdende Stoffe auf die Straße geht, aber selber wissentlich Gesundheitsgefärdende Stoffe konsumiert und gegen deren Legalität nicht vorgeht.

Das ganze muss dan schlichtweg andere Gründe haben, als gesundheitliche.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:kann man sogar nachsehen

Hast heut jammerkuchen gefrühstückt? Nachlesen kann man das bei mir so wie bei Dir. Spührst Dich auch mal einwenig selbst oder ist das Nebensache und doch ideologiegeschwängert?

wichtelprinz schrieb:Lieber" ist eine reine Behauprung. Gib einer Azsgesuchten Menge eute) die Mittel (Geld) und lass sie entscheiden welche Produktedas sie kaufen. Dann kann man vielleicht von "lieber" sprechen.

Ich mach mal den Wichtel. Danke für deine Rechtschreibfehler, dann kann ich heute weniger abgeben.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:. Wir reden über Lebensmittel und Methoden die schon seit Dekaden im Einsatz sind.

Bis echt so witzig, Deine Floskel von Gestern : Fräher ist kein Argument, ist wohl schon wieder im Nichts entschwunden.

@wichtelprinz


Sprich du hast keine Erklärung für meine Gedankengänge, und deswegen willst du meine Thesen , Argumente brachte ich eig. keine, killen.


Die meißten TTIP Gegner sind mMn reine Wutbürger.
Wutbürger des selben Kalibers, welche den Kapitalismus vermeintlich verabschäuen, aber ihr IPhone im teuersten Vertrag geleast haben.

@evilparasit
Sprich Du hast keine Argumente FÜR das TTIP wenn Du die Gegnerdenunzierung als Argument vorträgst?

@evilparasit
oh nein um Anti USA gedöns geht es da selten..google mal..zudem sind viele Kritiker nicht per se TTIP abgeneigt, die Kritik wird gezielt genannt; stossend sind einzelne aber elementare Aspekte davon..wie den Privaten Schiedsgerichten, den Klagemöglichkeiten und wie hier ausgiebig diskutiert, den Lebensmittel-Minimalstandards.

@evilparasit

Das hat überhaupt nichts mit anti-amerikanismus zu tun.

Guck mal über den Tellerrand.
Wenn man es unbedingt in 2 Fronten malen möchte, dann bitte Bürger auf die eine Seite und Industrie auf die andere.

Aber ich denke du hast dich noch nicht so intensiv mit dem Thema auseinandergesetzt.
Wutbürger war eine andere Rubrik :-)

Grüße

2009 kam es zur Schlichtung der Streitigkeiten, Corn Products International gewann den Fall. Der Staat Mexiko musste 58,4 Mio. Dollar an das Unternehmen zahlen, und wurde so für die Einführung einer Steuer bestraft, die die Gesundheit der Bevölkerung schützen sollte.
Daher ist zu befürchten das ähnliche Klagen auch in der EU möglich sind.

Ja möglich schon, allerdings kann man das auch verhindern. Wir könnten uns den Fall natürlich mal im Detail anschauen. Aber ich denke es ging hier klar um Ungleichbehandlung der Marktteilnehmer. Also Staatliche Willkür.

Ich habe mir mal viele Fälle angesehen und die Konzerne gewinnen eher selten.

Was ohne Investorenschutz so passiert bzw wo Staatliche Willkür grassiert kann man sich in vielen Ländern anschauen die den Sprung nach Vorne Schaffen.

Ichs sehe in Mexico sowieso die Problematik der Korruption und Kriminalität als Entscheident an, denn eigentlich könnten es dem Land recht gut gehen, wenn denn zb die Petroeinnahmen nicht irgendwo versickern würden.

@Fedaykin

die Fälle in Kannada sind gleich. Das hat nichts mit Korruption usw. zu tun.
Auch kann man nicht ein Schutzgesetz als "Staatliche willkür" abtun.

Anhängig ist eine Klage des kanadischen Öl- und Gaskonzerns Lone Pine, der über eine US-Niederlassung gegen die eigene Regierung klagt, weil die Provinz Quebec wegen Umweltrisiken bei der Gasförderung ein Moratorium für Fracking erlassen hat. Gefordert werden 250 Millionen US-Dollar Schadenersatz.

Der US-Pharmakonzern Eli Lilly fordert von der kanadischen Regierung 500 Millionen US-Dollar Entschädigung. Kanadische Gerichte hatten zwei Patente der Firma für ungültig erklärt, nachdem sie herausgefunden hatten, dass der Pharmakonzern unzureichende Beweise erbracht hatte, dass die Medikamente tatsächlich von langfristigem Nutzen wären. Das Unternehmen klagt nun mit dem Argument, dass seine künftigen Profiterwartungen beeinträchtigt seien.

http://www.tagesspiegel.de/politik/wirtschaftsbeziehungen-20-jahre-nafta-aus-verhandlungsfuehrern-wurden-klaeger-die-schattenseiten-der-privaten-schiedsgerichte/11082792-3.html

Am besten den Artikel komplett lesen, zum zitieren wird es sonst zu unübersichtlich.

Ja die Beispiele hatte ich schon letztes Jahr mal. Ich glaube ich mach einen Thread auf wo man Schiedgerichtsverfahren im Detail bespricht.

Denn die Forderungen bei Lone Pine sind durchaus berechtigt, zumindest in einem Rechstaat sofern ich mich da noch dran erinner.

Aber der Kram wird ja noch verhandelt. Geklagt werden kann je nach Casus Belli auch ohne Schiedsgerichte, das nur am Rande.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Ichs sehe in Mexico sowieso die Problematik der Korruption und Kriminalität als Entscheident an, denn eigentlich könnten es dem Land recht gut gehen, wenn denn zb die Petroeinnahmen nicht irgendwo versickern würden.

Bei uns heissts einfach anders, Lobbyismus. Und gemäss Deiner eigenen Darstellung soll der so stark sein sogar willkürliche Verbote zu erlassen gegenüber ausländischen Produkten.

Ps: der Rechtschreibfehlerwink mit dem Zaunpfahl war eine Warnung und keine Aufforderung. Lies mal lieber Deine zwei letzen Posts durch und bedien doch mal nach 12 Jahren die Editfunktion, falls Du Dir nicht zu schade dafür bist. Natürlich müsste man dann auch Rechtschreibung beherrschen dazu -.-

@wichtelprinz

Bitte diesen Thread nicht wieder mit Metaphysischen Jammern füllen. Da gibt es eigene dafür.

Oder sag einfach du lehnst TTIP ab weil es deiner Philosophie bzlg Mensch und Planet zuwider läuft.