Kritisches Freihandelsabkommen TTIP (USA)

@wichtelprinz
@Fedaykin

Über was diskutiert Ihr hier eigentlich? Wir haben in der EU das Vorsorgeprinzip, das nur Produkte für Mensch und Natur erlaubt, wo die Unbedklichkeit nachgewiesen wurde. Die Amerikaner hätten gerne das Riskoprinzip, was weitaus höre Gefahren für Mensch und Natur bedeutet. Ist doch völlig klar was man z.B seinen Kindern zumuten möchte. Dass man darüber überhaupt diskutieren muss. Gefahrenminimierung, nicht Maximierung ist das Gebot.

@evilparasit
Bist beim Argument hängen geblieben das keines ist? Bei der Gesundheit bei Hormonen, Antibiotika und Gentech gehts eben nicht nur um den Konsumenten sondern um die ganze Umwelt die das mitträgt. Man sollte sich ja mal vor Augen führen das die Stoffe in die Umwelt gebracht werden.

@xxrabiatorxx
das frag ich mich auch seit Tagen. ;)

wichtelprinz schrieb:Die Hormone werden am ehesten dort nachweisbar sein, wo die Chips, die diese Hormone abgeben, in die Tiere implantiert werden. Das ist etwa hinter dem Ohr oder an der Schwanzwurzel. Diese Zonen des Körpers des Rindes kommen hier nicht in den Verkehr. Also fällt der Nachweis besonders schwer, ob das Fleisch unter den Vorgaben der EU hergestellt wurde, nämlich ohne den Einsatz von Hormonen.«

Sorry aber darum ging es gar nicht. Es geht da lediglich um das Hormonfreie herstellen.

Aber das ganze impliziert ja dann schon das in dem Fleisch selber keine Signifikanten Mengen vorhanden sind.

Da geht es also eher um die Gefahr des möglichen"Betruges" bzgl.Herstellungsmethoden.

Also so wie man Legebatterieeier als Freiland verkauft hat.

wichtelprinz schrieb:Du bist ein echter Held hier zu behaupten Hormone im Fleisch liesen sich wie ein Dopingtest durchführen.
Da kann ARD ganz anders berichten - Du weisst es besser.

Nö, habe ich nicht behauptet. Du behauptest es wäre generell Schwer Hormone nachzuweisen.

Das ist nicht der Fall.

wichtelprinz schrieb:Bei denen man mindetens über dem Status eines Frauenarztes sein muss um diese zu äussern zu können

Nein, aber es sollte mehr als nur ein Satz sein bzw Belegbar sein.

Dieser Tread heißt ja auch ttip und nicht wie bescheiße ich Verbraucher mit Kälbermastmitteln und Co. und behaupte, das ist gelebter Verbraucherschutz. Alles, was da ratifiziert werden soll, dient der zementierung der ungleichheit und asymetrie. Spaltet und bedeutet rechtsunsicherheit. Zum Schaden der großen Masse der Gesellschaft, die eine demokratisch abgesicherte Möglichkeit haben muß, nicht nur Vertreter zu wählen, sondern über ihre Interessen direkt zu entscheiden und diese in Zukunft ohne ruinösen Schaden revidieren zu können, bei Vorlage neuer Erkenntnisse.

Was intransparent ist, gehört nicht in Verhandlungen und ist demokratischen Prozeßen unwürdig.

@nickellodeon

Nö, es bedeutet es eben nicht.

Btw wie steht du zum Freihandelsabkommen EU Südkorea? oder EU China?

Ist deine Ablehung nicht auch eher Politisch Motiviert denn Ethisch Moralisch?

nickellodeon schrieb:Was intransparent ist, gehört nicht in Verhandlungen und ist demokratischen Prozeßen unwürdig.

Blabal, also müssen alle Verhandlungen von jeder Partei in Europa jegliche Verträge also per Webcam übertragen werden oder was?

Warum gab es den Tranparenzaufschrei eigentlich nicht bei CETAG

oder bei sonst einem Gesetzt. Da TTIP noch nicht mal ansatzweise zur Vorlage bereit ist sehe ich da noch keinen Unterschied zu sonstigen Gesetzen.

@wichtelprinz

Na wenn du sagst ,es sei kein Argument, bitte.
Ich passe immerhin meine Argumentation nicht ständig an wie manch ein anderer User hier.

Und trotzdem geht kein Mensch gegen akute Gefahren auf die straße, weil es doch kaum jemanden Interessiert.
Die Polarisierung rund um TTIP willst du nicht erkennen, aber selbst hast du dich bestimmt noch nicht aktiv gemacht in der Schweiz.
Da habt ihr nämlich auch Krebswürste. =)


Aber Hauptsache TTIP, welches dich nicht betrifft, polarisiert auch dich.

@nickellodeon

Der ganze Prozess ist Demokratieunwürdig. Wenn max 2 Parlamentarier pro Tag die Dokumente durchlesen dürfen, dann braeuchte man bei 750 Europarlamentariern 375 Tage. Dabei sind aber die ganzen zukünftigen Änderungen gar nicht enthalten. ( Die Leaks enthalten auch nur die Hälfte) Jede Wette, dass innerhalb eines Jahres darüber beschlossen wird, nach dem Merkel nun verkündet hat, die Verhandlungen rasch zum Abschluss bringen zu wollen. Danach wird man seine eigene Unwissenheit und Ignoranz als einen historischen Akt feiern. Mir könnt übel werden.....

@Gwyddion
Was das Video anbelangt, diese schrullige Fr. Dr. Siobhan Yeats vom EPA....

ich zietiere sie nochmals:

die grosse Beschwerdekammer hat entschieden, dass auch wenn die Züchtungsverfahren, wie konventionelle Züchtungsverfahren zur Herstellung von Pflanzen nicht patentierbar sind, dieser Auschluss der Patentierbarkeit sich nicht erstreckt auf die Pflanzen

In dieser Aussage steckt der gedankliche Fehler bei dieser Auschluss, denn es ist nicht Ausschluss, sondern implemetiert/basiert auf "natürliche Pflanzen".

Würde es mal ins Kapitel "überhebliche verblödete Profitgier" ablegen.
Erleben wir ja nun fast beinah täglich mit Trump und Böhmermann.

@xxrabiatorxx

du weißt schon das Merkel das gar nicht entscheiden kann. ISt nicht BRD USA, sondern EU USA.

@xxrabiatorxx

Inwiefern ist es den notwendig, wenn Vorverhandlungen öffentlich geführt werden.
Es fordert ja auch kein Mensch öffentliche Koalitionsverhandlungen.

Wäre hier nicht die Gefahr da, das Wutbürger jedes Wort der Diskussionen verdrehen und sich empören, und Diskussionen zum stillstand diskutiert werden ?

Genau so wie jetzt Bei TTIP geschieht, in dem man mit Schlagworten wie Chlorhuhn und Genmais herumwirft, und jene Gefährlichkeit jedoch nie nachgewiesen wurde.

Sprich es ist nichts anderes als eine HExenjagt

@Fedaykin

Du meinst, sie ist nicht in der Lage politischen Einfluss gelten zu machen, du meinst, die Aussage waren reine Dampfplauderei der Dame?! Gut, dass wir das mal geklärt haben. Aber ansonsten findest du es also ganz normal, dass max 2 Parlamentarier sich hunderte Seiten in einem 35 Quadratmeter Raum anschauen dürfen?

@evilparasit Du hast es leider nicht verstanden. Es können sich nicht mal Parlamentarier anständig darüber Informieren, das ist der Punkt.

evilparasit schrieb:Genau so wie jetzt Bei TTIP geschieht, in dem man mit Schlagworten wie Chlorhuhn und Genmais herumwirft, und jene Gefährlichkeit jedoch nie nachgewiesen wurde.

Und was ist mit all den Dokumenten die Geleakt wurden, das übertrifft ja zum Teil die schlimmsten Befürchtungen, kann man ausblenden, wenn man ruhiger leben möchte.

xxrabiatorxx schrieb:Du meinst, sie ist nicht in der Lage politischen Einfluss gelten zu machen, du meinst, die Aussage waren reine Dampfplauderei der Dame?!

Nein das meine ich nicht. Ich meine sie entscheidet das nicht alleine, weder für Deutschland noch für die EU.

Und wie toll Merkel die EU nach ihrer Pfeife tanzen lassen kann, was du ja glaubst, sah man in der Flüchtlingsfrage ganz gut.

xxrabiatorxx schrieb:Aber ansonsten findest du es also ganz normal, dass max 2 Parlamentarier sich hunderte Seiten in einem 35 Quadratmeter Raum anschauen dürfen?

Ich finde es nicht unnormal das eine Seite ihre Verhandlungspositionen und Vorschläge nicht einfach öffentlich macht in diesem Rahmen der Verhandlungen.

Fedaykin schrieb:Ich finde es nicht unnormal das eine Seite ihre Verhandlungspositionen und Vorschläge nicht einfach öffentlich macht in diesem Rahmen der Verhandlungen.

Das ist doch gerade eine Witz, wir reden von den Parlamentariern die darüber abstimmen werden, ich rede nicht von der allgemeinen Öffentlichkeit. Warum wundert es mich nicht, dass du kein Problem damit hast, wenn demokratisch gewählten Parlamentariern keine vernünftige Entscheidungsgrundlage gegeben wird. Das jetzige Verfahren ist Indiskutabel.

Fedaykin schrieb:Und wie toll Merkel die EU nach ihrer Pfeife tanzen lassen kann, was du ja glaubst, sah man in der Flüchtlingsfrage ganz gut.

Schon komisch, dass du dort nicht die unterschiedlichen Interessenlagen und involvierten Interessenvertreter erkennst. Also nein, man kann beides nicht miteinander Vergleichen. Evtl kommst du noch drauf warum, ist nicht so schwer;-)

@xxrabiatorxx

Es sind ja auch Vorverhandlungen.
Sollen sich da wirklich abertausende Menschen einmischen.
Als nächstes behauptet man dann, der Vertrag würde diktiert werden, und die Parlamentarier hätten kein Mitbestimmungsrecht.

Wichtig ist, was im fertigen Vertrag steht, und wie über diesen entschieden wird.

Und nicht jede Diskussion und Punkte, welche am schluss gar nicht im Vertrag drin stehen, aber hergezogen werden um riesige Empörungswellen geschlagen werden.


Meint ihr wirklich, die Diskussion um TTIP wäre nicht so groß geworden, wenn nicht Gegner mit finanziellem Interesse dahinter wären ?

Und wie schon erwähnt, sind das genau die Massentierhöfe, und nicht der Biobauer der Premiumprodukte herstellt.

@evilparasit

Tja.. warum gibt es keinen Aufschrei? Ich kann Dir das nicht beantworten.
Über TTIP dringt ja auch so gut wie nichts nach außen...

@Gwyddion

Weil es ein Politikum ist, und versch. Parteien und Ideologien polarisieren.

Wenns um die Gesundheit gehen würde, wäre die akute Wurstwahre viel wichtiger, als die Eventualitäten des eventuellen TTIPs.

So wie die Verhältnisse stehen, ist bei TTIP aber etwas ganz anderes wichtig =)

xxrabiatorxx schrieb:Das ist doch gerade eine Witz, wir reden von den Parlamentariern die darüber abstimmen werden, ich rede nicht von der allgemeinen Öffentlichkeit. Warum wundert es mich nicht, dass du kein Problem damit hast, wenn demokratisch gewählten Parlamentariern keine vernünftige Entscheidungsgrundlage gegeben wird. Das jetzige Verfahren ist Indiskutabel.

Wieso? Stimmen die über die Verhandlungspositonen ab oder wenn die Verhandlungen soweit fertig zur Vorlage sind?

Dein Ad Hominem Argumentation kannst du dir auch Schenken.

Fragen wir mal anders, haben die Parlamentarier zb auch alle Einblicke in die Verhandlungen wenn zb die Bundesregierung eine Gesetz aushandelt oder Koalitonsverhandlungen führt? Oder wird dem Parlament der Fertige Entwurf vorgelegt.

Du bist überigen spät darn bzgl Transparenz. Wie siehst du die Transparenz bzgl der Freihandelsverhandlungen China und EU? Bist du da zufrieden.

Warst mit Zufrieden mit der Transparenz von CETAG und oder dem FTA Südkorea?

xxrabiatorxx schrieb:Schon komisch, dass du dort nicht die unterschiedlichen Interessenlagen und involvierten Interessenvertreter erkennst. Also nein, man kann beides nicht miteinander Vergleichen. Evtl kommst du noch drauf warum, ist nicht so schwer;-)

Und du glaubst die Interessenlagen bzgl TTIP liegen in Europa alle gleich auf mit Deutschland?

Erläuter und wenn es nicht zu einer heiteren VT führt schauen wir weiter.

@xxrabiatorxx
Ich habs ja schon in einem anderen Tread erwähnt, abgewandelt von einer Äußerung eines Bayern München Offiziellen: Dem Herrn hat in Afghanistan anscheinend einen Tag zuviel die Sonne auf den Kopf geschienen.

@evilparasit

evilparasit schrieb:Wenns um die Gesundheit gehen würde

... dürften keine herkömmlichen Kraftwagen fahren, dürfte Braunkohle nicht verheizt werden und und und....

Wird aber. Und die Gesundheit der Menschen wiegt in der heutigen Zeit weniger wie die Einkünfte. Ist halt so. Kann man nicht ändern. Nur für sich persönlich kann man Entscheidungen treffen.