Kritisches Freihandelsabkommen TTIP (USA)

Traurig ist irgendwie das die Politiker sich so schwertaten den Text zu Lesen und zu verstehen.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:als die hiesige Methode von Antibiotika

Das ist imho in Europa verboten. Es kommt aber trotzdem vor, ist aber illegal. Chlorhühner, wie unwichtig dieses Detail auch ist, sind in den USA erlaubt.

Was kaum erwähnt wird sind die Zusammenhänge z.b. bei Rindfleisch. In den USA werden Rinder mit Hormonen behandelt, mit Steroiden. Dadurch wachsen sie schneller und werden größer, geben mehr Fleisch, dadurch ist es auch billiger. Das ist in Europa verboten.

Es steht zu befürchten, dass die Standards in Europa zuerst mal beibehalten werden, die Konsequenz ist aber, dass das billigere USA Rindfleisch über kurz oder lang das einheimische ungedopte Rindfleisch verdrängen wird - einfacher Marktmechanismus. Außer die einheimischen Bauern behandeln ebenfalls mit Hormonen um ein Gleichgewicht herzustellen. Dadurch werden über Umwege die Standards abgesenkt.

Ganz abgesehen davon, ob es sinnvoll/gesund ist, Rindviecher mit Steroiden zu behandeln. Obwohl - vielleicht wachsen dann meine Muskeln schneller :troll:

staples schrieb:Das ist imho in Europa verboten. Es kommt aber trotzdem vor, ist aber illegal. Chlorhühner, wie unwichtig dieses Detail auch ist, sind in den USA erlaubt.

Natürlich werden hier die Hühner mit Antibiotika behandelt

http://www.focus.de/gesundheit/ernaehrung/medikamente-in-der-massentierhaltung-mast-huehner-erhalten-jeden-vierten-tag-antibiotika_aid_1038784.html

Was kaum erwähnt wird sind die Zusammenhänge z.b. bei Rindfleisch. In den USA werden Rinder mit Hormonen behandelt, mit Steroiden. Dadurch wachsen sie schneller und werden größer, geben mehr Fleisch, dadurch ist es auch billiger. Das ist in Europa verboten.
t

Japp. Das wäre der bessere Vergleich.

staples schrieb:Es steht zu befürchten, dass die Standards in Europa zuerst mal beibehalten werden, die Konsequenz ist aber, dass das billigere USA Rindfleisch über kurz oder lang das einheimische ungedopte Rindfleisch verdrängen wird - einfacher Marktmechanismus.

Nö, es sei denn wir halten den Kunden für Unmündig. Wie erwähnt wollen doch alle angeblich nicht haben.

staples schrieb:Dadurch werden über Umwege die Standards abgesenkt.

Also noch steht ja gar nix fest. Und entweder ist Hormonbehandeltes Fleisch erlaubt oder nicht.

staples schrieb:Ganz abgesehen davon, ob es sinnvoll/gesund ist, Rindviecher mit Steroiden zu behandeln. Obwohl - vielleicht wachsen dann meine Muskeln schneller :troll:

Wäre eben die Frage wie hoch der Gehalt letzendlich im Fleisch noch ist.

Angesichts des Rindfleischkonsums in den Staaten müssten wir da doch auch schon Daten haben.

Das ist imho in Europa verboten. Es kommt aber trotzdem vor, ist aber illegal. Chlorhühner, wie unwichtig dieses Detail auch ist, sind in den USA erlaubt.

Natürlich werden hier die Hühner mit Antibiotika behandelt

Jo aber nicht mit dem erwähnten Chlor weils schlicht und ergreifend verboten ist in der EU.

Die Anwendung von Chloramphenicol ist bei Lebensmittel liefernden Tieren gemäß der EU-Rückstandshöchstmengen-Verordnung für Lebensmittel tierischen Ursprungs in der Europäischen Union generell verboten (Quelle Wiki)

@Fedaykin

ich beziehe mich bei den Antibiotika Hühnern auf diesen österr. Artikel:

http://derstandard.at/1325486076554/Antibiotika-Haertetest-fuer-oesterreichisches-Huehnerfleisch

Vorbeugender Einsatz von Antibiotika ist verboten

Das es trotzdem gemacht wird und die Kontrollen zu wenige sind, ist ein anderes Thema. Da in der Massentierhaltung Antibiotika gang und gäbe sind, ist es wahrscheinlich so, dass in den USA die Tiere mit Antibiotika gesund gehalten werden und das Fleisch dann zusätzlich gechlort wird.

Fedaykin schrieb:Und entweder ist Hormonbehandeltes Fleisch erlaubt oder nicht.

Na die USA drängen ja vehement drauf, dass es in Europa erlaubt wird. Die Reaktion der EU Verhandler: UNSERE Standards werden nicht abgesenkt - klassische Nebelkerze. Wie übrigens dein Satz auch:

Fedaykin schrieb:Nö, es sei denn wir halten den Kunden für Unmündig.

Das billigere Produkt setzt sich durch, denn den umfassend informierten, stets mündigen Homo öconomicus gibt es nicht - obwohl du das wahrscheinlich so gelernt hast :troll:

Das sind keine Nebelkerzen.

DAs ist eine Grundlage der Gesellschaft. Also entweder halten wir alle für Doof, dannn sollten wir generell uns fragen ob wir eine Demokratie haben wollen.

Und sorry, aber wenn das Teil kenntlich gemacht ist ala Made in USA, Kann Spuren von Hormonen enthalten etc, dann liegt es im Auge des Kunden.

Also wenn der Kunde doch so gegen vermeidlich gefährliche Lebensmittel wie Hormonfleishc, Genmais und co ist, dann müsste das Zeuge im Laden liegen bleiben.

Was das Genzeug angeht so konnte noch keiner wirklich faktische Daten bringen. Hier wird ja schnell von Vergiften und co geredet.

Also dann müsste es ja Quoten geben. Die Hormonbehandlung in der Tierzucht wird ja auch schon seit fast 20 Jahren zwischen EU und USA diskutiert.

Und ich sehe keinen Grund warum die EU ihre Standarts abgeben sollte in diesem Bereich. Denn der Agrarsektor ist eh so ein halber heiliger Gral für die EU auch wenn er Gesamtwirtschaftlich eine wesentlich geringe Bedeutung hat.

@staples
Beim Kapitalismus im Endstadion wie in den USA sieht man ja wie viel cent dem "mündigen Bürger" bleiben um sich frei zu entscheiden welches Produkt das er kaufen soll. Auch ein Sozialhilfeempfängee wird man leider nicht im Bioladen antreffen da schlicht und ergreifend diese Qualität zu teuer ist.

Und nö, giftige Ware welche Grenzwerte überschreitet gehört nichts ins Landenregal auch wenns deklariert wäre. Ansonsten kann man gleich alles erlauben und auf die Mündigkeit des Verbrauchers setzen mit diesem entweder oder denken.

Es heißt Endstadium.

Und naja also hat der Sozialhilfempfänger nicht die Wahl, kein Fleisch oder das günstigere Fleisch zu kaufen?

Man erwartet also den Goldenen Weg? Biofleisch zu Spottpreisen?

wichtelprinz schrieb:Und nö, giftige Ware welche Grenzwerte überschreitet gehört nichts ins Landenregal auch wenns deklariert wäre.

Wer redet denn von Giftiger Ware?

@Fedaykin

Das ist doch gegen jegliche Realität und ich denke das weißt du auch. Sind die Leute gegen Kinderarbeit oder gegen gefährliche und krass unterbezahlte Arbeit in den Gruben des Kongo wo die seltenen Erden abgebaut werden? Natürlich, aber immer doch!

Sprachs und ging zu H&M shoppen, das T-shirt für 5 Euro und kauft sich das 2te Handy des Jahres.
Der Großteil der Leute sind nicht logisch und auch nicht wirklich mündig, sie wollen billig und das wars. Und sobald ein gewisser Marktanteil erreicht ist, verkommen "faire" Produkte zum Nischenfussel.
Es gibt natürlich auch z.b. bei uns einheimische Mode http://www.strizi.at/ - für den Preis können sich das aber die klassischen KIK Käufer nicht leisten.

Manchmal gewinnt man den Eindruck, dass solche Abkommen mit den USA inhaltlich letztlich darauf abzielen, den unter Druck gesetzten Vertragspartnern zu bestärken, was sie eh schon dürfen, andersrum die USA ihren Verderb einzubringen erlauben.

@Fedaykin
Nö man erwartet eine Qualität welche Normen erfüllen in den Giftschränken äh Regalen -.-
Und nö der Soziale Status sollte nicht der Grund sein sich weniger Gesund ernähren zu können.
Ansonsten schiesst man sich ins eigene Bein. Das der Ami nicht so überzeugt war für eine Krankenkasse ist mir klar mit all den herangezüchteten McDoof Bombern.

staples schrieb:Das ist doch gegen jegliche Realität und ich denke das weißt du auch. Sind die Leute gegen Kinderarbeit oder gegen gefährliche und krass unterbezahlte Arbeit in den Gruben des Kongo wo die seltenen Erden abgebaut werden? Natürlich, aber immer doch!

Mag sein.

staples schrieb:Sprachs und ging zu H&M shoppen, das T-shirt für 5 Euro und kauft sich das 2te Handy des Jahres.
Der Großteil der Leute sind nicht logisch und auch nicht wirklich mündig, sie wollen billig und das wars. Und sobald ein gewisser Marktanteil erreicht ist, verkommen "faire" Produkte zum Nischenfussel.

Und? Deswegen sollen wir das verbieten? Also gut für dich sind die Menschen in Europa Doof (Du selber natürlich nicht).

Es gibt natürlich auch z.b. bei uns einheimische Mode http://www.strizi.at/ - für den Preis können sich das aber die klassischen KIK Käufer nicht leisten.
t

Ja und? Wer hat dann den Schaden? Der Typ ohne Klamotten gell.

Wenn man also alles Auf Moralisch korrekt hin haben will, dann bleibt vieles wie früher nur für eine Gewisse Elite, wie den typischen Grünen wähler mit relativ hohen Brutto und noch viel mehr selbsterhöhter Moral.

Btw zum Thema Kinderarbeit gab es mal ein gute Doku.

http://www.ardmediathek.de/tv/WDR-Weltweit/Ana-Rosa-und-ihr-Recht-auf-Kinderarbeit-/WDR-Fernsehen/Video?bcastId=7989132&documentId=34795018 (Archiv-Version vom 24.04.2016)

Die trifft die Komplexität doch besser als das Schwarz Weiß Denken, von Europäischen Moralaposteln.

@Fedaykin

wichtelprinz schrieb:Die Anwendung von Chloramphenicol ist bei Lebensmittel liefernden Tieren gemäß der EU-Rückstandshöchstmengen-Verordnung für Lebensmittel tierischen Ursprungs in der Europäischen Union generell verboten (Quelle Wiki)

Die Eu Rückstandshöchstmengen-Verordnung definiert die gesundheitsschädliche/giftige Ware.

wichtelprinz schrieb:Nö man erwartet eine Qualität welche Normen erfüllen in den Giftschränken äh Regalen -.-

Ich finde immer noch keinen Hinweis wie du auf Gift kommst? Wurde nie drüber verhandelt.

wichtelprinz schrieb:nö der Soziale Status sollte nicht der Grund sein sich weniger Gesund ernähren zu können.

Sollte hätte könnte. Die Günstigen Lebensmittel verstoßen bislang nicht gegen Gesundheitsvorschriften.

Aber es hindert auch keiner daran sich Gesund zu ernähen, gibt es eben nur mal 300 Gramm Fleisch pro Woche, was völlig ausreicht, oder auch gar keins.

wichtelprinz schrieb:Ansonsten schiesst man sich ins eigene Bein. Das der Ami nicht so überzeugt war für eine Krankenkasse ist mir klar mit all den herangezüchteten McDoof Bombern.

Ahja, ich merke du hast viele Studien gelesen. Zu Mc Doof haben wir einen Thread wo Leute ihre mangelnde Selbstkontrolle auf Inhaltsstoffe abwälzen wollen.

Ahc ja auch niedlich das du mir in diesen Thread folgst. Ich kann dir noch mehr Spannende Themen zeigen.

Es macht aber oftmals Sinn sich in die Thematik einzulesen.

Fedaykin schrieb:Und? Deswegen sollen wir das verbieten? Also gut für dich sind die Menschen in Europa Doof (Du selber natürlich nicht).

Hihi, sorry immer wenn man einem - hm - BWLer würde man bei uns sagen, die Absurdität seiner Argumentation vor Augen führt, wird der streng logische Homo öconomicus pampig und bezeichnet einen als Moralapostel :)

Dabei bin ich doch überzeugt, dass die Marktregeln funktionieren! Nur als alleiniger Mechanismus ist das etwas dürftig.

@Fedaykin
Was höchstwerte übersteigt ist Gesundheitsgefährdend und somit als toxisch zu betrachten. Normale Menschen wissen schon seit ein paar jahrhunderten das die Dosis das Gift ausmacht.

wichtelprinz schrieb:Die Eu Rückstandshöchstmengen-Verordnung definiert die gesundheitsschädliche/giftige Ware.

Nein es Definiert einen Grenzwert. Nicht zwingend ist der Grenzwert aufgrund Wissenschaftlicher Erkenntnisse festgelegt.

Aber ja spricht ja nix dagegen das die Chlorhühnchen diesen Wert einzuhalten haben.

@Fedaykin
Der Wert wird aber nicht eingehalten gemäss EU Verordnung, DAS slricht dagegen.
Ind nein, Grenzwerte sind nicht zu überschreiten sonst spricht man von Doais und somit von giftig, grsundheitsschädlich ect pp.

Und was meinst warum die Wissenschaft das so definiert? Weils spass macht oder weil Schädigu gen bei zu hoher dosis beobachtet wurden?

staples schrieb:Hihi, sorry immer wenn man einem - hm - BWLer würde man bei uns sagen, die Absurdität seiner Argumentation vor Augen führt, wird der streng logische Homo öconomicus pampig und bezeichnet einen als Moralapostel

Wieso Absurdität. Es ist eher eine Soziologische Frage ob wie viel Schutz der Staat seinen Bürgern vorschreibt, bzw wie viel Entscheidungsfreiheit wir den Bürgern lassen wollen.

Und nein dich habe ich nicht als Moralapostel bezeichnet, das bezog sich auf die Diskussion über Kinderarbeit und co.

Wir sehen hier ja schon die Diskussion. Biofleisch, --> Ja gerne aber bitte nicht Teuer.

Dein Thema hat also weniger Gesundheitlichen Hintergrund als das Problem der Agrarwirtschaft in Europa.

staples schrieb:Dabei bin ich doch überzeugt, dass die Marktregeln funktionieren! Nur als alleiniger Mechanismus ist das etwas dürftig.

Das nicht. Wenn das Zeug aber eben gekennzeichnet ist, dann halte ich es für Vertretbar den Kunden wählen zu lassen.