Wohin geht die Türkei unter Erdogan?

@Heide_witzka
Wieso Neun...fünfzehn und noch weiter,der ganze Bauboom ist doch kreditfinanziert.
Da freut sich die Deutsche Bank wenn die Kredite platzen,die haben dreissig bis vierzig Milliarden in der Türkei stecken.
Da fällt mir ein,in Trump haben sie auch drei Milliarden stecken,der grösste Privatschuldner

Glünggi schrieb: Die alte Identität sollte unterdrückt werden um sie mit einer neuen zu überlagern... der Klassiker " Ihr seid nun keine Kurden mehr , sondern Bergtürken"

Da redest du jetzt von den Kurden, nicht von den Türken. Aber ging es den Kurden im osmanischen Reich so viel besser? Wurden sie da nicht unterdrückt? Und geht es ihnen heute unter Erdogan so blendend?

Und was die Türken selbst betrifft, auch dem türkischen Staat ist es im 20 . Jahrhundert viel besser ergangen als den nachbarn im nahen Osten. Natürlich nicht im Vergleich zu westlichen Standards, aber darum geht es nicht. Ab und zu mal eine kurze Intervention des Militärs, die aber immer wieder freiwillig abgetreten sind. Keine jahrelangen Diktaturen unter Leuten wie Gaddhafi, Saddam, Asad I und Assad II. Kein Gottesstaat, wie im Iran, kein Bürgerkrieg, wie im Jemen oder im Libanon.

cheroks schrieb:Nur zur deiner Erinnerung, Gülen war der jenige der einen Putsch machen ließt bei dem 250 menschen gemordet wurden und Menschen mit Panzer zu Matsch gefahren werden, so einen Typen schützen und beherbergen die USA.

Immer langsam mit den unbewiesenen Behauptungen ...

Es spricht mehr dafür, dass Offiziere geputscht haben, weil Erdogan sie willkürlich entfernen und durch seine Marionetten ersetzen lassen wollte.
https://www.focus.de/politik/videos/dokument-widerspricht-seiner-darstellung-sechs-monate-nach-putschversuch-geheimpapier-entlarvt-erdogans-grosse-luege_id_6531516.html

Deshalb wird Gülen nicht ausgeliefert, weil Erdogan nie belastbare Beweise geliefert hat ...

@vincent
Atatürk hat auch muslimische Vereinigungen unterdrückt... der Sekularität zu liebe. Es wurde nicht nur die kurdische Identität unterdrückt sondern auch die muslimische in ihrer Entfaltung behindert. Diesen Umstand wusste Erdogan zu nutzen.
@Quiron

Da redest du hetzt von den Kurden, nicht von den Türken.

Also bist Du ein Verfechter von Kurdistan?
Eigentlich sprach ich in dem Beispiel von kurdischen Türken.
Sollten eigentlich gleichwertig sein mit "echten" Türken...

@Glünggi
Wenn die muslimische Entfaltung zwangsweise darin mündet, den Staat zu besetzen und die islamische Rechtsprechung dahingehend auszuweiten hast du recht.
Andererseits hat sich ein islamistischer Erbakan schon lange vor Erdogan und als dessen Ziehvater als Vorkämpfer geübt. Ein Aufstieg Erdogans kann dadurch also nicht erklärt werden, noch musste irgendjemand in der Türkei seine muslimische Identität ablegen. Wer alleine sein Kopftuch damit verbindet oder gleich die Scharia als unabdingbar betrachtet, hat eine krude Vorstellung vom Islam.

Glünggi schrieb:Also bist Du ein Verfechter von Kurdistan?

Woraus glaubst du das schließen zu können?

Glünggi schrieb:Eigentlich sprach ich in dem Beispiel von kurdischen Türken.

Die ja nunmal Kurden sind, Kurden mit türkischer Staatsangehörigkeit.

Glünggi schrieb:Sollten eigentlich gleichwertig sein mit "echten" Türken...

Ja, das ist natürlich das Ideal. Ein Ziel, das eines Tages zu erreichen der Türkei stark zu wünschen ist. Sicher, die Türkei der 1920-Jahe war davon noch weit entfernt, aber nicht weiter als das osmanische Reich zuvor. Man sollte Atatürk und seine Maßnahmen eben an seiner Zeit messen und nicht nach unseren heutigen Standards.

Glünggi schrieb:Atatürk hat auch muslimische Vereinigungen unterdrückt... der Sekularität zu liebe

Wie bitte? Atatürk hat zwar Laizität durchgesetzt, aber er hat weder Moscheen verboten, noch den Besiuch derselben. Der Großtel der Muslime in der Türkei konnten ihren Glauben ausüben. Und wer mehr will, angeblich, um seine "muslimische Identität" ausleben zu können, setzt eben falsche Prioritäten, was genau das ist, was ich beklage.

Die meisten Christen in z.B. Deutschland oder in Frankreich kommen mit solchen Vorgaben doch auch zurecht.

@vincent

Wer alleine sein Kopftuch damit verbindet

-->

„Mitglieder der Großen Nationalversammlung der Türkei sowie Beamte und Angestellte der allgemeinen, besonderen und lokalen Verwaltung und sämtlicher Institutionen sind verpflichtet, den von der türkischen Nation getragenen Hut zu tragen. Die allgemeine Kopfbedeckung der Bevölkerung der Türkei ist der Hut und die Regierung verbietet die Fortdauer einer gegenteiligen Gewohnheit.“

Wikipedia: Hutgesetz
:)

Auf die Abschaffung des Kalifats ließ er ein äußeres Zeichen prowestlicher Säkularisierung folgen, indem er den Hut als männliche Kopfbedeckung als Teil der „nationalen Tracht“ propagierte (Hutrevolution) anstelle des für das ganze Osmanische Reich bis dahin typischen Mischung aus Fes, Turban und Kalpak. Wer fernerhin in der Öffentlichkeit mit diesen orientalischen Kopfbedeckungen angetroffen wurde, riskierte eine Geld- oder Gefängnisstrafe. In den gleichen Zeitraum fällt das Verbot der religiösen Bruderschaften und Orden. In Ostanatolien erhob sich gegen diese Entwicklungen teilweise erbitterter Widerstand, der mit Verhängung des Ausnahmezustands, scharfen Polizeimaßnahmen und Verhaftungen beantwortet wurde. Von sogenannten Unabhängigkeitsgerichten wurden in diesem Zusammenhang 138 Todesurteile ausgesprochen.[11] 1934 erfolgte eine zweite Kleiderreform, welche den Geistlichen das Tragen ihres Gewands nur in ihren Arbeitsbereichen (Moschee, Beerdigung) gestattete.

Wikipedia: Mustafa Kemal Atatürk
Und ja das Kopftuch...

Wenn

Schau ich kann nicht sagen inwiefern. Aber ich mag mich erinnern, dass Erdogan auf dieser Schiene gefahren ist. Er mag dabei übetrieben haben, aber es kam an.
Man könnte ihn fast Antiatatürk nennen. Während Attatürk alles unternahm die osmansiche Vergangenheit und die kulturellen Geschichten der Völker zugunsten einer neuen westlich orientierten Identität einer neuen modernen Türkei aufs Abstellgleis zu schieben, gräbt Erdogan diese Vergangenheit wieder aus... zumindest die muslimisch osmanische... die anderen bleiben weiterhin auf dem Abstellgleis... als geduldete Klötze am Bein, sofern sie sich zu fügen wissen.
Die Türkei hat aber mehr als eine muslimisch osmanische Geschichte. Die Minderheiten sollten eben einen so grossen Stellenwert haben, wie die Mehrheitsethnie... im Gegenteil. man sollte sie im Speziellen fördern, weil sie eben Minderheiten sind.
Aber man sollte sie nicht zu Bürger zweiter Klasse degradieren, nur weil sie nicht der Mehrheitsethnie angehören.
Aber das tut Erdogan , indem er die eine Ethnie über alle anderen auf einen Sockel stellt. Man kann andere auch erniedrigen indem man einen über die anderen erhöht.
Ich bin ausserdem auch weiterhin der Meinung, dass Vielvölkerstaaten nicht zentral regiert werden sollten.
Generell bin ich der Meinung umso grösser und ethnisch-regional vielschichtiger eine Nation ist umso dezentralisierter solte sie regiert werden.
Und genau das Gegenteil passiert...
@Quiron

Woraus glaubst du das schließen zu können?

Weil Du zwischen Kurden und Türken unterschieden hast.

Kurden mit türkischer Staatsangehörigkeit.

Jo eben... kurdische Türken oder türkische Kurden? ;)

Man sollte Atatürk und seine Maßnahmen eben an seiner Zeit messen und nicht nach unseren heutigen Standards.

Jo nur um es klar zu stellen, ich sag nicht, dass alles was Attatürk gemacht hat schlecht war... ich hab einfach mit ein paar grundlegenden Dingen meine Mühe.

er hat weder Moscheen verboten, noch den Besiuch derselben.

Ja ne er hat sogar den Koran auf türkisch übersetzen lassen damit die Menschen erkennen, dass überal so ziemlich das gleiche drin steht und es den Pfaffen nur darauf ankommt zu essen.

Die meisten Christen in z.B. Deutschland oder in Frankreich kommen mit solchen Vorgaben doch auch zurecht.

Wüsste jetzt nicht wo in Europa es dem Priester nicht erlaubt war in seiner Kluft auf der Strasse rumzulaufen.. ja ok.. einige Länder haben nun Verhüllungsverbote eingeführt... aber mal ehrlich.. ich hab schon ein Problem damit zurecht zu kommen. :D
Ausserdem versuchte Attatürk dem Volk etwas innert kürzerster Zeit überzustülpen welches andere Nationen in jahrelangen Prozessen erwirkt haben.

Glünggi schrieb:Jo nur um es klar zu stellen, ich sag nicht, dass alles was Attatürk gemacht hat schlecht war... ich hab einfach mit ein paar grundlegenden Dingen meine Mühe.

Und ich sage nicht, dass alles, was Atatürk amgeordnet hat, optimal war, schon gar nicht, wenn man heutige Maßstäbe anlegt. Er nahm einen Entwicklungsrückstand der Türkei gegenüber den europäischen Mächten war, und den wollte er so schnell wie möglich aufholen. Darum versuchte er zu erzwingen, was auf natürlichem Weg vielelicht auch engetreten wäre, nur seher, sehr viel später.

Wichtig aber war den Einfluss der Relegion aus der Politik und den Staatsgeschäften herauszuhalten. Ich behaupte, damit ist die Türkei in den letzten hundert Jahren sehr viel besser gefahrem als ihre Nachbarn in der Region, Irak, Syrien, Saudi-Arabien, besser selbst als der Iran.

Und wer meint, unter diesen Verhältnissen wäre seine "muslimische Identität" unterdrückt worden, der setzt meiner Meinung nach in seinem Leben die falschen Prioritäten.

Glünggi schrieb:Wüsste jetzt nicht wo in Europa es dem Priester nicht erlaubt war in seiner Kluft auf der Strasse rumzulaufen.

Das ist nicht der Punkt. Es geht darum, den Staat von der Kirche zu trennen, und das hat der Identität der Christen in Europa auch nicht wirklich geschadet.

Was hätte denn Atatürk bitte anders machen sollen?
Um eine Nation aufzubauen, brauchst du in einem Vielvölkerstaat eine gemeinsame Identität. Zwar wurde diese zum Teil künstlich erschaffen, aber in solch einer kritischen Situation musste eine Art Nationalität, eine Art von übertriebenem Nationalstolz erschaffen werden.
Ein Staat was gerade aufgebaut worden ist, hätte auch schnell wieder verloren gehen können, deswegen erst einmal viele Verbote, viele neue Regelungen und kurze Prozesse mit Staatsfeinden, die der Entwicklung des Landes schaden könnten.
Die Bombardierung in Dersim beispielsweise war nicht ausschließlich gegen die Kurden gewesen, sondern gegen islamistische Aufständische, die den türkischen Staat nicht akzeptiert haben. Und merkt euch das bitte, wir reden hier von den 20ern und 30er Jahren.

Ich muss mich noch einmal kurz verbessern, natürlich war die Niederschlagung des Scheih Said Aufstandes, eine Niederschlagung gegen Rückständigkeit.
Der Dersim Aufstand hatte andere Gründe, tut mir leid für die Verwechslung.

@Quiron
Er hats halt meiner Meinung nach übertrieben. Er wollte den religiösen Einfluss nicht nur aus der Politik raus haben, am liebsten auch gleich aus der Gesellschaft (Kleidervorschriften). Er hat es mehr mit Murren zur Kenntnis genommen, dass dies nicht möglich ist. So wurde es halt geduldet, solange es sich unterwirft. So ähnlich verfährt ja Erdogan auch mit Minderheiten. Geduldet aber mehr ein Klotz am Bein als Teil des Ganzen.
@Cacaleyze

Was hätte denn Atatürk bitte anders machen sollen?

Es geht auch indem man die alten Identitäten in die neue einbaut, als Teil davon. Wenn man die kurdische Kultur und Sprache als Teil der türkischen Identität integriert hätte, statt sie zu verbieten. Es wäre auch eine Überlegung wert gewesen das Ganze föderal aufzubauen, statt zentral.

Ein Staat was gerade aufgebaut worden ist, hätte auch schnell wieder verloren gehen können, deswegen erst einmal viele Verbote, viele neue Regelungen und kurze Prozesse mit Staatsfeinden, die der Entwicklung des Landes schaden könnten.

Ich höre so oft dieses Argument der harten Hand, die alles zusammenhält, weil es sonst in seine Einzelteile zerfallen würde.
An der Stelle kann man sich auch mal die Frage erlauben, ob es denn überhaupt zusammen gehört, oder ob man versucht Ton und Eisen zu mischen?

cheroks schrieb:Diesem Unrechtssystem muss ein Ende gesetzt werden, und genau dazu hat sich die Türkei entschlossen

Erdogan tritt zurück und macht dem Unrechtssystem in der Türkei dadurch ein Ende?
Halleluja!

Erdi hat einen Gastartikel bei der New York times geschrieben.

https://www.nytimes.com/2018/08/10/opinion/turkey-erdogan-trump-crisis-sanctions.html?action=click&module=RelatedLinks&pgtype=Article

@CurtisNewton

CurtisNewton schrieb:Erdogan tritt zurück und macht dem Unrechtssystem in der Türkei dadurch ein Ende?
Halleluja!

Da Erdi genau so ein Wechselbalg ist wie das Trump, würde das nur Funktionieren wenn Er mit dem Rücken an Abgrund steht.

@IngwerteeImke
Und?
Muss ich mich nun 2 Stunden hinsetzen und feststellen das meine Englischkenntnisse sich nur noch auf rudimentär Restbestände beschränken und nen blöden Bot bemühen.
Oder bist Du so nett und machst das mal eben und fast den Gehirnwind in ein paar Sätzen zusammen?
Danke
Gruß
Mailo

IngwerteeImke schrieb:Gastartikel bei der New York times

Na, ist doch ein prima Vergleich:

On July 15, 2016, Turkey came under attack ... On that night, millions of ordinary citizens rushed to the streets out of a sense of patriotism, similar to what the American people undoubtedly experienced after Pearl Harbor and the Sept. 11 attacks.

😨

@cheroks

Es ist schon sehr peinlich, wie oft Du in Deinem Beitrag von "unrecht" sprichst....sogar von "Unrechtsordnung" oder "Unrechtsweltordnung", "Finanzkartelle", Du sprichst martialisch von "...krieg".....zwischen Deinen Zeilen blüht der Aluhut-Antisemitismus und die Ausländerfeindlichkeit, die Du selbst Anderen unterstellst.

Beitrag von cheroks (Seite 1.272)

@Bishamon
Jo, das bekomme ich dann gerade noch so entschlüsselt.
Hammer.

cheroks schrieb:Ständig werden Länder im Nahen Osten regelrecht auf verschiedene Art und Weise drangsaliert von den USA, und das nicht seit gestern, mal trifft es den irak, dann den Iran, dann die Türkei, dann ein anderes Land und am Ende verlieren alle sowohl Menschenleben als auch Wirtschaftlich. Diesem Unrechtssystem muss ein Ende gesetzt werden, und genau dazu hat sich die Türkei entschlossen und wird natürlich aus Sicht der Profiteure auf der anderen Seite, auf allen Feldern bekämpft.

Diese "Länder" halten sich für den Nabel der Welt, was auch der tiefsitzenden Religion zu verdanken ist. Sie verabscheuen die westliche Zivilisation und sind neidisch, dass genau diese Zivilisation zur solchen Wohlstand gelangt ist. Schlicht gesagt: Diese Länder sind zurückgeblieben und verlieren in ihrer Wut jeglichen Bezug zur Realität. Daraus folgt unweigerlich ein Überlegenheitsgefühl. Was sie dazu antreibt sich mit den stärksten anzulegen und jämmerlich verlieren. Die Israelis haben es ihnen schon gezeigt, die USA ebenfalls. Aber wer um Schläge bettelt, bekommt sie auch. Sie erziehen ihre Nachkommen zum Hass. Diese laufen in den Krieg und werden mittlerweile mit einer ehr schon gelassenen Routine abgeknallt, wenn sie sich nicht schon selbst niedermetzeln. Gaza zeigt da ganz gut wo deren Schicksal liegt.

cheroks schrieb:sogar eine IYI Partei der Türkei unter Meral Aksener (ist ein erbittertert Gegener Erdogans/AKP) hat den Ernst der Lage erkannt und sich mit der AKP Regierung solidarisiert und seine Unterstützung zugesichert, was ich nie gedacht hätte, selbst diesen Leuten geht langsam das Licht auf, was hier ein Spiel gegen die Türkei geführt wird, wie man das Land kaputt machen will. Sogar eine IYI Partei hat erkannt dass es längst hier nicht mehr um Erdogan oder Personen oder Parteien geht, sondern dass alles im selben Boot sitzen und dieses Boot von den USA angegriffen und vernichtet werden möchte.

Tja, der perfekte Zeitpunkt das Ruder zu übernehmen und die Sache anders zu handhaben, ist abgelaufen. Jetzt heißt es mit dem Schiff Türkei gemeinsam unterzugehen. Feigheit wird immer bestraft. Mitgehangen, mitgefangen!

Foss schrieb:Diese "Länder" halten sich für den Nabel der Welt

Nein, dem ist nicht so, aber die USA hält sich für den Nabel der Welt, Gottest Staat und so, von Gott abgesegnet und so, ach ja und sitzt im UN Unrechtsraat, 5 Länder bestimmen über die Geschicke der ganzen Welt und die USA mit von der Parti, DASS NENN ich für den Nabel der Welt halten, die USA TUEN ES DEFINITIV. Und so viel zu eurer vorgeheuchelten Demokratie, was ist das bitte für eine Demokratieverständnis wenn 5 Länder über die Geschicke der Welt entscheinden ??? Stell euch vor in deustchland gäbe es 5 Personen und die sitzen dauerhaft im Bundeskanzleram und entscheiden über alles in deutschland, haben die Macht und das Volk die 82 Mio Bürger haben keine Stimme, können nicht wählen.

Foss schrieb:Diese "Länder" halten sich für den Nabel der Welt

Diese Länder zu denen auch die Türkei gehört und ich aufgezählt hatte, die Türkei, sprich sein Präsident sagt ganz klar und Deutlisch:

"Die Welt ist größer als 5!"

also es stimmt einfach nicht was du da von dir gibst, WAS aber stimmt, das Länder wie die USA sich für den Nabel der Welt halten und dies auch eiskalt praktizieren und ausüben, sei es mit ihrem Militär, womit sie Länder zunrechtsmäßig für US Interessen platt machen, sei es dass sie um UN Unrechtsrat sitzen und dort über die Geschicke der Welt also über all anderen Länder mit bestimmen was Sache ist, was side dürfen und nicht dürfen, sei es mit dem Dollar als Weltleitwährung und anderen Instrumenten. Und der Rest deiner Ausführung stimme ich ebenfalls nicht zu, wäre aber auch aus meiner Sicht eh verschwendete Zeit für dich drauf einzugehen, da es schon fraglich ist ob du diesen Post samt seiner Fakten hier überhaupt begreifst.

Und aporpo Un Unrechtsrats und Nabel der Welt, im UN Unrechtsrat sitz kein einzigen Muslmisches Land! So viel dazu wer sich hier für den Nabel der Welt hält.

@cheroks

Du schreibst gerade wirres Zeug. Zu tief in gewisse Verschwörungstheorie-Seiten eingetaucht?

Beispiele?

cheroks schrieb:UN Unrechtsraat,

cheroks schrieb:5 Länder ebstimmen über die geschicke vder ganzen Welt

cheroks schrieb:womit sie Länder zunrechtsmäßig für US Interessen platt machen, sei es dass sie um UN Unrechtsrat sitzen und dort über die Geschicke der Welt also über all anderen Länder mit bestimmen was Sache ist, was side dürfen und nicht dürfen.

Dass gerade im UN-Sicherheitsrat zwei Blöcke entstanden sind, hast nicht mitbekommen, oder? Ich sag nur Russland vs. Westen.
Dass im UN-Sicherheitsrat mehr als 5 Mitglieder sitzen, hast Du bestimmt auch schon mitbekommen, oder? Darunter könnte auch die Türkei sein - so wie bereits 1954/55 und 1961. Aber das bekommt der tolle Erdogan nicht hin, warum wohl? Und komme bitte nicht mit irgendwelchen Verschwörungen.

Man merkt, dass der Türkei das Wasser bis Unterkante Oberkiefer steht. Das erkennt man an Deiner Diskussionskultur und Schreibweise.

Nachtrag:

Und aporpo Un Unrechtsrats und Nabel der Welt, im UN Unrechtsrat sitz kein einzigen Muslmisches Land! So viel dazu wer sich hier für den Nabel der Welt hält.

Aktuell sitzt Kasachstan im UN-Sicherheitsrat. Da sind 70% der Bevölkerung muslimisch.
Demnächst sitzt Kuwait im Sicherheitsrat. Wusste gar nicht, dass Kuwait ein christlich geprägtes Land ist.