Warum der Stern ist eh Contra USA?
Gut der Typ ist Iraner und naja politische Realität scheint er nicht von Politischen Phrasen zu erkenen (Die alte Leier von der Vernichtung sämtlicher Atomwaffen der beiden Supermächte)
Aus dem Stern
sicherheitspolitischen Protektoraten erklären auch gewissermaßen, warum die USA an einer nuklearen Abrüstung nach dem Zusammenbruch der Blockkonfrontation absolut kein Interesse hatten und warum sie die 1986 auf Gorbatschows Initiative mit Ronald Reagan in Reykjavik vereinbarten Abrüstungsschritte beendeten, bevor sie überhaupt begonnen wurden.
t
lustig, zu einem Zeitpunkt als mehr und Modernere Kurz und Mittelstreckenraketen als je zuvor auf Europa gerichtet waren.
Man stelle sich vor, die USA hätten sich Gorbatschows Vorschlag, sämtliche Atombomben zu vernichten, zu Herzen genommen. Unsere Angst, von den Russen überrollt zu werden, wäre dann über Nacht verschwunden, die Europäer hätten endlich die volle Souveränität erlangt, mit allen anderen Staaten, einschließlich Russlands, ohne Bevormundung Handel zu betrieben.t
haha, das abschaffen aller Atomwaffen hätte einen Konventionelles Überollen durch den WP doch nur begünstigt. Man wollte doch sogar durch die Mittelstreckenbedrohung die USA und Europa Strategisch Trennen.
Der Man hätte wenigstens nicht nur die Gorbatschow konzentrieren müssen sondern auf knapp 40 Jahre Politik der UDSSR.
.]Dann hätten sich selbstverständlich sämtliche Machtoptionen der USA gegenüber ihren Protektoraten in Luft aufgelöst, hätten die USA sich einem fairen Wettbewerb mit der EU, mit Japan und China stellen müssen, anstatt sich hinter dem Schutzschirm ihrer Währung zu verschanzen, die längst ihre Bedeutung als Leitwährung verloren hättet
Er spekuliert dann doch erwas viel. Fairer Wettbewerb mit China, aha ja wie gut das andere nicht ihre Währungen zu ihren Gunsten genommen hätten. Und die Leitwährung wäre der Dollar wohl nicht abgelöst worden. Das sieht man erst daran das sowas wie der Euro eine Alternative ist. Wer sollte die Leitwährung Stellen? Japan? Die DM? Die Schweiz=
Allein dieses durchaus realistische Szenario zeigt, warum die USA diesen Weg nicht eingeschlagen haben, ganz im Gegenteil:
Naja realistisch wohl kaum, eher eine Wunschrealität
Die USA blockierten nicht nur eine weltweite Abrüstung der Nuklearwaffen, sie weigerten sich auch, ihre in Europa stationierten Atomraketen abzuziehen, was die große Mehrheit der Europäer sehnsüchtig erwartet hatte.t
Darf ich Fragen welche er meinte?
Nach dem Ende des Kalten Kriegs wurden, entsprechend den Vereinbarungen des INF-Vertrags vom 8. Dezember 1987, bis 1989 alle US-amerikanischen Pershing I, bis 1991 alle deutschen Pershing-IA und bis Mai 1991 alle Pershing-II-Raketen unter Kontrolle der Vertragspartner (USA und UdSSR) demontiert und zerstört.Insgesamt befanden sich 120 Pershing-II-Mittelstreckenraketen in der Bundesrepublik Deutschland. Eine der letzten davon steht mittlerweile als Dekoration vor der Offizierschule der Luftwaffe in Fürstenfeldbruck
sehr viel Wenig gegenüber 700 SS12. SS4/5 und SS 20
Sorry, aber der Mann überzeugt nicht mit Fakten
Mehr noch: Die USA gingen sogar weit darüber hinaus und schürten ein neues nukleares Wettrüsten durch ihr Programm von landgestützten Raketenabwehrwaffen für Europa, die in Polen und der Tschechischen Republik aufgestellt werden sollen. Was wollten die Strategen jenseits des Atlantiks mit dieser unglaublich törichten Politik eigentlich bezwecken? Wohl nur, um die im Kalten Krieg entstandenen Bedrohungsängste der Europäer gegen den "russischen Feind", auch ohne den Kalten Krieg, lebendig zu erhalten und ihre europäischen und asiatischen Protektorate weiterhin in Abhängigkeit zu halten.
Sorry aber dieser ABM Schirm ist kleiner als der von Russland betriebene, noch ist er Nukleartechnsich aufgebaut.
Das Gesetz des Egoismus kennt keine Freunde und auch keine Feinde, sondern nur pures Eigeninteresse.
t
Willkommen in der Welt der Politik der Nationen, Da geht es immer in erster Linie um Eigeninteressen, nur die Grenzen in denen man Handeln kann unterscheiden sich dann doch sehr von Nation zu Nation
Gleichzeitig hat man damit begonnen, die osteuropäischen Staaten an die EU und die Nato "heranzuführen".
Oha, das war gar nicht viel Führung nötig, die kamen von Allein, nicht zuletzt durch 40 Jahre UDSSR. Im Überigen sollte er dann doch mal berücksichtigen das diese Staaten immer noch Selbständig entscheiden dürfen.
Außenministeriums Victoria Nuland brüstete sich am 13. Dezember 2013 vor der US-Ukraine-Foundation, dass die US-Regierung seit 1991 mehr als fünf Milliarden US-Dollar für eine "wohlhabende und demokratische Ukraine
Wow 5 Mrd Dollaer in 22 Jahren, das sind ja Summen, komisch das es nicht geklappt hat.
Purusha schrieb:Lösungsorientiert sollte man die Krise aber erst ab Genf betrachten, sonst kommt man da wirklich keinen Schritt weiter. Ich geb Dir ja recht mit der Kritik bez. Maidan etc.
waage schrieb:wurde quasi auf der pk unmittelbar von kerry doch schon verbogen
interrobang schrieb:Du hättest auch einfach sagen können das du nicht weist wo das steht
Fedaykin schrieb:Konventionelles Überollen durch den WP doch nur begünstigt
