Unruhen in der Ukraine

@jeremybrood

Lass stecken... und troll dich endlich mal.

@yummi
Muß ich jetzt nen Putler-Bild posten um auf dieser Nivea mitschwimmen zu dürfen?
Und was genau zwingt mich noch gleich zur unparteiischen Meinungsäußerung?

Die Marionettenspielerin kann Jazes Statement allerdings noch toppen.

http://de.ria.ru/security_and_military/20140503/268409690.html (Archiv-Version vom 05.05.2014)

Die ukrainische Ex-Regierungschefin und Präsidentenkandidatin Julia Timoschenko hat die Verbrennung von Menschen in Odessa als „Schutz administrativer Gebäude“ und den Überfall der Radikalen auf ein Anti-Maidan-Lager als „friedliche Demonstration“ bezeichnet.

„In Odessa konnten wir durchhalten und uns verteidigen, weil Stadtbewohner uns halfen, als eine friedliche proukrainische Demonstration überfallen worden war. Wir konnten auch administrative Gebäude schützen“, sagte Timoschenko am Samstag nach Angaben ihrer Vaterlandspartei. Die bei einem Brand im Gewerkschaftshaus ums Leben gekommenen friedlichen Menschen bezeichnete sie als „Angehörige von Diversionstruppen, die gekommen waren, um Einwohner von Odessa zu töten“.

Am Freitagabend hatten die Radikalen aus dem sogenannten Rechten Sektor einige Dutzend Anhänger der Föderalisierung in der Ukraine im Gewerkschaftshaus von Odessa blockiert und mit Molotow-Cocktails beworfen (Fotostrecke>>). Rund 40 Menschen starben in den Flammen oder beim Sprung aus dem Gebäude. Insgesamt kamen bei den Ausschreitungen in Odessa 46 Menschen ums Leben.

@eckhart

Aber es ist nicht verboten. :D

Außerdem kann man praktisch jeden Sender im Netz im Livestream sehen. Man kann auch auf alle möglichen Websites gehen. Es gibt faktisch keine Begrenzung. Man könnte hier genauso gut diskutieren, wie Großbritannien Medien beschneidet, denn sie sperren auch Websites die 'nicht gut für Kinder wären', worunter leider auch viele Aufklärungswebseiten fallen - auch welche die über Homosexualität aufklären. Aber das ist wieder ein anderes Thema. Mein Punkt ist, die Medien sind frei und man hat Zugriff auf das, worauf man nur zugreifen will.

@kurvenkrieger

Könnte bitte mal jemand beim Anwalt seines Vertrauens anrufen und jenen Idioten verklagen, der sich nich entblödete stumpfsinnige Bildchen zu posten, um die Diskussion zu entsachlichen? Diskussion: Unruhen in der Ukraine (Beitrag von jeremybrood)

hahaha...nein stehen lassen!!!
Vielleicht als Beweis zu was Obama- Merkel- oder Angriffskrieg-Versteher fähig sein könnten!?



Ps.: Zu deinem von dir verlinketen Video--->

Oligarchical topography of Ukraine. Andrey Fursov

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

...hab ich Stellung bezogen...
Beitrag von Z. (Seite 1.155)
... gibts noch nen Komentar von dir?

HG

kurvenkrieger schrieb:Könnte bitte mal jemand beim Anwalt seines Vertrauens anrufen und jenen Idioten verklagen, der sich nich entblödete stumpfsinnige Bildchen zu posten, um die Diskussion zu entsachlichen?

Immer schön weiter Propaganda für die Zerschlagung der Ukraine machen, das Ziel ist ja schon fast erreicht...

@def

Wenn du mich fragst, ist es nur noch eine Frage der Zeit bis die Alte mal wieder in eine Stadt fährt in der die Seperatisten die Überhand haben, und dort festgenommen wird. Das was sie in letzter Zeit nicht alles abgelassen hat, kann man durchaus als menschenverachtende Hetze auslegen, wofür ihr mal der Prozess gemacht werden sollte.

@jeremybrood
Jetzt wälzt man die Schuld für die "Zerschlagung" also wieder schön auf Putin ab ja?
Diese Zerschlagung hat angefangen als die Maidanisten ihren eigenen Leuten in den Rücken geschossen haben und die Regierung weggeputscht wurde.

jeremybrood schrieb:Immer schön weiter Propaganda für die Zerschlagung der Ukraine machen, das Ziel ist ja schon fast erreicht...

ich verstehe ehrlich gesagt immer noch nicht, warum der Erhalt einer nationalen Souverenität immer noch mehr Gewichtung haben soll, als der Wille der Leute, die das Land bewohnen

@rockandroll

Weil.... Nationalismus und so!

Tenthirim schrieb:Bei den offiziellen Indizes zu Offenheit und Plura- lismus in den Medien schneidet Russland ausgesprochen schlecht ab. »Reporter ohne Grenzen« listete Russland 2013 bei der Pressefreiheit auf Platz 148 von 179 Ländern.

Auch eine sehr anrüchige Institution

Kritik[Bearbeiten]
2003 wurde Reporter ohne Grenzen für ein Jahr die Beraterfunktion der UN-Menschenrechtskommission entzogen. Der Wirtschafts- und Sozialrat der Vereinten Nationen schloss sich einer Initiative Kubas an, weil ROG die Übernahme der Präsidentschaft der UN-Menschenrechtskommission durch das totalitär regierte Libyen heftig kritisiert hatte. Mehrere westliche Länder distanzierten sich von dem umstrittenen Votum.[26]
Kritiker werfen ROG eine selektive Berichterstattung der Diskriminierung von Journalisten vor. Die Auswahl der Länder würde sich an der Schwarzen Liste des US-State Department orientieren, jedoch jegliche Berichterstattung bezüglich gegen Journalisten gerichtete Aktivitäten in mit den USA verbündeten Ländern oder den USA selbst möglichst vermeiden.[27]
Die Staatsführung Kubas reagierte auf kritische Berichte von RSF oft mit Diffamierung der Organisation und ihres Gründers: In der internationalen Ausgabe von Granma, dem offiziellen Organ des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Kubas, ließ sie beispielsweise 2006 die These verbreiten, RSF sei „praktisch dafür geschaffen“ worden, „Kuba anzugreifen“. Die regierungsunabhängig auf der Insel tätigen Journalisten, auf die sich RSF berufe, seien „von der CIA gelenkt“, Robert Ménard habe Verbindungen zu der „faschistischen CIA-Schöpfung“ eines von George W. Bush vorgeschlagenen internationalen Freiheitsfonds und sei Teil einer „Söldner-Streitmacht“, die fast 50 Jahre mit dem alleinigen Ziel verbracht habe, „Kuba zu annektieren“.[28]
Die Nichtverlängerung der terrestrischen Sendelizenz des Privatsenders RCTV seitens der venezolanischen Telekommunikationsbehörde CONATEL im Jahr 2007 bezeichnete Reporter ohne Grenzen in ihrem Missionsbericht („Mission Report“) vom 5. Juni 2007[29] als „Schließung des Senders“, obwohl die Möglichkeit, das Programm weiterhin per Kabel, Satellit und Internet zu verbreiten, davon nicht betroffen war. Auch behauptete ROG, dass die Entscheidung der venezolanischen Telekommunikationsbehörde sich außerhalb aller rechtlichen Grundlagen befunden hätte, obwohl sie juristisch durch die Verfassung des Landes und das Telekommunikationsgesetz legitimiert war.[9] In einer Analyse des ROG-Berichts im Fernsehsender teleSUR unter dem Titel «La consolidación de una mentira mediática a través de 39 embustes» (deutsch: „Die Verankerung einer Medienlüge durch 39 Schwindeleien“) wurde dem Bericht in 39 Punkten unwahre Berichterstattung vorgeworfen. Insgesamt wurde der Bericht als einseitig und ohne das Minimum an journalistischer Ethik beschrieben.[30]
Die Menschenrechtsorganisation Human Rights Watch hatte die Nichtverlängerung der Sendelizenz als politisch motiviert und als einen Rückschlag für die Meinungsfreiheit kritisiert.[31] Amnesty International äußerte sich ähnlich.[32] Nachdem die terrestrische Sendelizenz von RCTV seitens der venezolanischen Telekommunikationsbehörde CONATEL nicht verlängert worden war, verzichtete der Privatsender vorläufig ganz auf die Ausstrahlung eines regulären Programms.[9] Mit dem Auslaufen der Lizenz musste RCTV auch die technische Ausrüstung an den neuen öffentlichen Sender Teves übergeben,[33][34][35] womit laut RCTV-Chef Granier ein sofortiges Ausweichen auf Kabel stark behindert wurde.[36] Nachdem RCTV nach rund sieben Wochen seinen Sendebetrieb via Kabel und Satelliten wieder aufnahm, sprach Reporter ohne Grenzen auch nicht mehr von „Schließung“, forderte aber weiterhin die Rücknahme des Lizenzentzugs für die terrestrischen Frequenzen.[37]
Auf Kritik stieß auch, dass die Organisation den Fall des im Dezember 2001 auf einer Dienstreise nach Afghanistan in Pakistan entführten, schwer gefolterten und am 13. Juni 2002 nach Guantánamo verbrachten Kameramanns von Al Jazeera, Sami Al-Haj, bis zum Jahr 2006 vernachlässigt habe. Zwar forderte die Organisation schon am 20. September 2002 erstmals Erklärungen von den US-Behörden bezüglich der Festnahme Sami Al-Hajs, habe den Fall aber erst im Jahr 2006 wieder aufgenommen und von den US-Behörden seine Freilassung verlangt; am selben Tag als ein Bericht der Vereinten Nationen herausgegeben wurde, der die Schließung des Gefangenenlagers in Guantánamo forderte.[38][39][40]
Die Tötung von 16 Mitarbeitern der jugoslawischen Fernsehstation RTS durch einen NATO-Luftangriff auf die Station im April 1999 wurde in keinem Jahresbericht der Organisation kritisiert.[11]

Unabhängig dieser Fallbeispiele wird die methodische Vorgehensweise der Organisation stark kritisiert: lediglich drei Experten werden pro Land mit dem Ausfüllen des Fragebogens, der das einzige Instrument für die Indexbildung darstellt, beauftragt. Auch die Unabhängigkeit dieser Experten ist nicht immer zweifelsfrei gegeben.[41]

Wikipedia: Reporter ohne Grenzen#Kritik

Aber das Beste kommt bekanntlich zum Schluss:

Zu den Finanziers von ROG zählten in der Vergangenheit auch der Rüstungsindustrielle und Medienzar Frankreichs Serge Dassault, der Medienkonzern Vivendi und der Milliardär François Pinault.[11] Die Öffentlichkeitsarbeit, die ROG für ihre politischen Ziele betreibt, verdankt sie den unentgeltlichen Diensten der bekannten New Yorker Werbeagentur Saatchi & Saatchi, einer Werbeagentur mit 134 Filialen in 84 Ländern,[10] deren Team alle Kommunikationskampagnen der Reporter ohne Grenzen entwickelt und realisiert.[9]

Und da legen wir mal einen Blick auf Saatchi&Saatchi:

Geschichte[Bearbeiten]

Die Brüder Maurice und Charles Saatchi gründeten die Firma 1970 in Großbritannien. Dazu stellten sie heute einflussreiche Personen wie Tim Bell (Bell Pottinger Public Affairs[1]) und Martin Sorrell (WPP Group) ein.

Mit der Kampagne "Labour Isn't Working" trugen sie 1979 zum Wahlerfolg Margaret Thatchers bei. Danach begannen sie die Börse für große Einkäufe zu nutzen, wobei sie für gewöhnlich die Hälfte bar und die andere in 10-jährigen Raten aus künftigen Gewinnen zahlten. Auf diese Weise erwarben sie in den USA die Firmen Backer & Spielvogel, Dancer Fitzgerald und Ted Bates Advertising. Aus anderen Branchen wurde die Hay Group (Consulting), Yankelovich (Meinungsforschung) und Kobs & Draft (Direktmarketing) zugekauft.

1986 wandte Saatchi & Saatchi 1 Mrd US$ auf, um weitere 37 Gesellschaften zu erwerben. Damit hatten sie 18.000 Mitarbeiter in 500 Filialen in 65 Ländern. Die Gründer zogen sich langsam aus dem operativen Geschäft zurück, wobei Maurice Saatchi seine bevorzugten Kunden British Airways, Mars und Procter & Gamble weiter betreute und sein Bruder Charles eine der größten Sammlungen moderner Kunst zusammenkaufte.

Beginnend mit dem Gebot der Brüder für die englische Midland Bank im Umfang von 77 Mrd US$ stand die Firma 1987 mehrfach vor dem Bankrott. Wegen Kursverfalls erwarben 1994 Investmentfonds Anteile und die damit verbundenen Stimmrechte und drängten die Brüder im Folgejahr aus der Firma, die daraufhin M&C Saatchi gründeten.

Geschäftsführer Kevin Roberts wurde am 9. März 2005 vom US-Verteidigungsministerium eingeladen, vor verschiedenen Geheimdienst-Agenturen zu sprechen. Er empfahl, den Krieg gegen den Terror künftig als "Kampf für eine bessere Welt" darzustellen.[2]

Saatchi & Saatchi wurde 2000 von der Agenturgruppe Publicis Groupe SA für 2 Mrd. Euro gekauft. [3]

Die Agentur arbeitet auch für Nichtregierungsorganisationen, wie z. B. für Reporter ohne Grenzen.

Medien[Bearbeiten]

Die BBC-Dokumentation Inside Saatchi & Saatchi: Selling Brazilian Spirit (2005) verfolgt die Entstehung einer 20 Millionen £ schweren Kampagne zur Einführung einer neuen Cachaça-Marke. Sie gewährt dabei Einblicke in die Arbeitsweise der britischen Agentur. Die Ausführung dieser Kampagne umfasste auch Virales Marketing, was z. T. auf Kritik stieß.[4]

Tolles "unabhängiges" Institut....

@zidane
Ismen sind keine guten Berater mMn

@rockandroll

Könnte dir nicht mehr Recht geben, stimmt absolut.

Tenthirim schrieb:Von RIA und RT mal ganz zu schweigen

Der Unterschied der Propaganda unserer Medien und der russisch geleiteten Medien ist einfach der, dass bei uns die zu vermittelnde Nachricht unterschwellig verbreitet wird und bei den Russen durch überspitzte Formulierungen. Beide gemein haben, dass letzten Endes eine Situation zu Gunsten der eigenen Interessen abgewandelt wird.

Das zeigt sich auch deutlich, wenn Tote zu verzeichnen sind: Bei uns wird der Umstand eher beiläufig erwähnt, bei den Russen werden zumeist die Opferzahlen übertrieben.

Exemplarisch für unsere Propaganda:

http://www.n-tv.de/politik/Der-Westen-ist-immer-eingeknickt-article12764321.html

Wurde auf der vorherigen Seite gepostet. In diesem Artikel wird gar nicht versucht, etwas mit Fakten zu belegen. Hinweise werden unterschwellig zu Fakten aufgeblasen, Fragen werden nicht beantwortet bzw. in die Richtung verschoben, dass eine gewollte Meinung transportiert werden kann.

Aber wozu schreibe ich noch so etwas. Diejenigen, die diese Art von Berichterstattung unreflektiert für die Wahrheit halten, lassen sich auch nicht die rhetorischen Stilmittel aufzeigen.

derpreusse schrieb:Diese Zerschlagung hat angefangen als die Maidanisten ihren eigenen Leuten in den Rücken geschossen haben und die Regierung weggeputscht wurde.

Verschwörungstheorie, die auch von Teilen der deutschen Medien fleißig verbreitet wurde.

zidane schrieb:Weil.... Nationalismus und so!

Leute die für den Erhalt ihres Staates sind, sind natürlich "Nationalisten".

jeremybrood schrieb:Seit dem Herbst letzten Jahres wird die Aufteilung der Ukraine vorbereitet und mittlerweile auch durchgeführt, auch von Deutschland aus, und die deutschen Medien und Blogs machen da eifrig mit.

Was für ein unterirdischer Käse.

jeremybrood schrieb:Verschwörungstheorie, die auch von Teilen der deutschen Medien fleißig verbreitet wurde.

Gibt aktuell genug Tote in der Ukraine zu denen du mal Stellung nehmen könntest aber nein, da wird dir ja sicherlich nicht hart genug durchgegriffen.

@jeremybrood
Ich hab das Video dazu gestern Nacht gepostet. Ich kanns dir aber gerne auch nochmal raussuchen wenn du möchtest.

clubmaster schrieb:Was für ein unterirdischer Käse.

erst mal abwarten, das nächste halbe Jahr

jeremybrood schrieb:Leute die für den Erhalt ihres Staates sind, sind natürlich "Nationalisten".

was soll Nationalismus sonst bedeuten, wenn nicht für den erhalt seines Staates zu sein?

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:Leute die für den Erhalt ihres Staates sind, sind natürlich "Nationalisten".

Leute die so darauf bestehen, dass sie dafür wortwörtlich bereit sind über Leichen zu gehen - auch über Tausende und mehr - ja, das sind Nationalisten.

Die Nation ist ein Gedankenkonstrukt, ein Menschenleben ist etwas Reales.