Anders formuliert, du würdest mehr kiffen, wenn es legal wäre.Bone02943 schrieb:Also ich würde deutlich weniger trinken, wenn ich legal kiffen dürfte.
Ach so, ja das kann ich nachvollziehen.
Inwiefern sind sie denn unschuldig wenn sie sich bewusst und willkürlich nicht an die Gesetze halten und je nacj Person sogar selbst dealen und handeln und nicht nur konsumieren?MilanSirius schrieb:Cannabiskonsumenten
Weil das Gesetz vollkommener Schwachsinn und auch nicht haltbar ist. Nenne mir ein Argument gegen eine Legalisierung. Gibt es nicht. Wer meint, dass Cannabis nicht legalisiert werden muss, hat sich nicht genug mit dem Thema beschäftigt.Venom schrieb:Inwiefern sind sie denn unschuldig wenn sie sich bewusst und willkürlich nicht an die Gesetze halten und je nacj Person sogar selbst dealen und handeln und nicht nur konsumieren?
Genau, und wer meint, dass Gras unbedingt legalisiert werden muss ist ein Junkie. So kann ich auch argumentieren.
Inwiefern schädlich? Cannabis schadet höchstens verbrannt der Gesundheit, das tun Zigaretten auch. Diese sind aber legal. Außerdem gibt es keinen Cannabistoten, bei Zigaretten sind jährlich zehntausende Tote die Folge. Ansonsten würde höchstens der exzessive Gebrauch von Cannabis in der Jugend zu eventuellen Problemen führen, aber dies könnte man nur durch eine Legalisierung in den Griff kriegen, da man erst dann einen Jugendschutz aufbauen kann.
Stimmt nicht. Bereits vor 30-35 Jahren gab es bereits Sorten mit 20 Prozent THC. Natürlich werden jetzt auch Sorten verkauft die vielleicht fast 30 Prozent haben, diese werden aber doch sowieso verkauft auch mit einem Verbot. Der Haken: Cannabis auf der Straße hat selten einen Beipackzettel mit THC-Werten, der Konsument kann sich also nicht darauf einstellen. In einer geregelten Abgabe wäre das nicht der Fall, siehe Colorado etc. Dort sieht man haargenau, welche Sorte man kriegt und welche Inhaltsstoffe in welcher Konzentration vorhanden sind. Das nennt man Konsumentenschutz. Das gibt es bei Alkohol eben auch - Und der ist extremst schädlich und legal.
Nein, denn gegen eine Prohibition sprechen Fakten. Nenne mir wie gesagt ein einziges Argument, welches deiner Meinung nach gegen eine Legalisierung spricht, welches man nicht entkräften kann.
Es geht nicht nur ums Verbrennen sondern auch um die Wirkung(en).
Na.
Hast du dafür irgendwelche Zahlen und Quelle?
Ich bin eigentlich für Legalisierung allerdings unter strengen Bedingungen und nicht wie es die durchgeknallten Cannabis Hardliner wünschen. Niederlande ist auch nicht so wie es manche gerne hätten.
Die Wirkung an sich ist doch aber nicht schädlich. Im Gegensatz zu Alkohol, bei dem Gehirnzellen bei jedem Vollrausch absterben.
Klar:
Würde es zu einem Drogenboom kommen würde logischerweise auch die Zahl der Abhängigen steigen.
Man kann natürlich wie du Argumente gegen eine Legalisierung an den Tag legen, aber sie sind halt eben nicht relevant da eben absolut falsch. Es wird Zeit, dass Deutschland der Entscheidung von Luxemburg folgt und den Anbau, den Besitz und den Konsum (Hier ist letzteres ja schon erlaubt) straffrei lässt, sprich entkriminalisiert. Wenn Deutschland dann noch ganz intelligent ist, dann wird es eine staatlich kontrollierte Abgabe schaffen, die Steuern in Milliardenhöhe generieren wird und so mehr in die Suchtprävention gesteckt wird. Btw. macht Cannabis eben null körperlich abhängig, was es allein schon in DIESEM Punkt gegenüber Alkohol vollkommen harmlos erscheinen lässt. Ich sage bewusst nicht, dass es harmlos ist, dass ist es sicher nicht. Aber das behauptet auch keiner. Es geht darum, mit der bigotten Politik aufzuhören, Konsumenten nicht mehr strafrechtlich zu zerstören und auch eigenbedarfspezifische Anbauer nicht mehr ins Gefängnis gesteckt werden. Der Schwarzmarkt würde ausbluten, die Jugend wäre mehr geschützt durch kontrollierte Abgaben über 18 oder 21, der Konsumentenschutz steigt enorm, da niemand mehr gestrecktes Gras rauchen muss und generell wird deswegen kein Sodom und Gomorrha ausbrechen. Es ist eine Nutzpflanze, die uns seit tausenden von Jahren begleitet und bisher im Allgemeinen mehr Nutzen als Schaden anrichtete. Das Schädlichste an der derzeitigen Drogenpolitik ist die Politik selbst, die eine recht harmlose Substanz absolut ins Unrecht zieht, aus Unwissenheit oder lobbyistischen Gründen und Ängste schürt, die absolut nicht sein müssen.
200 Gramm Cannabis straffrei oder vielleicht 3 Pflanzen zuhause wäre so ein Vorschlag. Wo ist das Problem?
Vielen Dank! Es muss endlich Schluss sein mit der vorurteilsbehafteten Antihaltung gegenüber Cannabis und es wird Zeit, dass wir auch in diesem Punkt im 21. Jahrhundert ankommen und Wissenschaftlern und Experten mehr glauben als zum Beispiel einer "Drogenbeauftragten" wie es eine Marlene Mortler ist... Aber man merkt einfach, dass so generell der Wind in Richtung Legalisierung geht. Und das ist wundervoll.ahri schrieb:Guter Beitrag! :Y:
Auf jeden Fall! Es ist der einzige richtige Weg. Betrachtet man sich die eigentlichen Gründe des Verbots, wird es einem schlecht, wie lange eine solche Lüge gelebt werden kann und wie eine Lüge zum Selbstläufer wird.
Die Wirkung wie bei Alkohol auch kann sehr wohl schädlich sein.
Nur unter strengen Bedingungen und nicht sowas hier
200 Gramm, ich weiß nicht ob ich lachen soll. Und Pflanzen privat besitzen genauso.
Mit dieser Verharmlosung dieser immer mehr zur Hartdroge werdenden Substanz kann ich sogar nachvollziehen, dass das Zeug in dieser Variante illegal ist und daweil bleibt.
Inwiefern? Führe das doch mal weiter aus. In welchem Bezug? Körperlich ganz sicher nicht. THC bindet an körpereigene Endocannabinoidrezeptoren und ist deshalb kein GIFT, wie es Alkohol ist. Der Rausch an sich ist nicht schädlich.
Dann führe doch mal aus, warum du dieser Meinung bist. Verfolge die Zahl der durch die Polizei verfolgten Cannabisdelikte, du wirst darauf stoßen, dass es sich fast ausschließlich um Konsumvergehen handelt, die werden meist eingestellt doch es folgen immense Probleme durch Strafverfolgung wie Führerscheinverlust etc. und vor allem auch in Anbetracht der verschwendeten Steuern! Strenge Regeln werden zu mehr Widerstand führen. Je strenger das Verbot oder die Reglung, desto schlimmer der Widerstand. (Siehe die Alkohol- oder Cannabisprohibtion. Beide sind gescheitert).
Das ist eine typische Phrase aber kein Argument. Was spricht dagegen? Du darfst doch auch 50 Kästen Bier daheim haben (Was man natürlich null vergleichen kann!)
Jetzt kommen von dir leider nur noch Phrasen, da dir keine Argumente mehr einfallen. Cannabis ist KEINE harte Droge, das wird sie auch nie werden. Alkohol ist mit die härteste Droge und legal. Das sind Fakten.
Ich denke gar nicht, dass das eine Verharmlosung darstellt, es zeigt lediglich auf, dass konsumiert wird, ob legal oder illegal und dann ist es doch deutlich sinnvoller einen legalen Markt zu schaffen, mit dem man Konsumentenschutz gewährleisten kann. Und der ist durchaus wichtig, denn je mehr Kontrolle man selbst hat und dann z.B. auch genau bestimmen kann, wie hoch der THC Gehalt sein soll, was man unter einem illegalen Markt in D niemals wirklich genau wissen kann, außer man hat spezielle Messgeräte, aber das betrifft einen eher geringen Teil, umso verantwortungsbewusster und -voller kann ein Umgang damit werden. Und gerade da man in anderen Ländern gut nachverfolgen konnte, dass der Konsum oder die Konsumenten nicht exorbitant angestiegen sind, ist das doch keine schlechte Sache und schon gar keine Verharmlosung.
