Wie war die DDR?

Ich kannte einen Mann, der im Osten Randberlins lebte und vor dem Mauerbau
Grenzgänger nach Westberlin war, wo er arbeitete. Mit der "harten Währung",
die er dort verdiente, und dem Umtausch in "Ost-Mark" konnte er im Osten im
wahrsten Sinne "die Puppen tanzen lassen" und es kam, wie es kommen musste:

Bei einem "Jugendball" im Osten gab es Randale, die VoPo's kamen und unser
Grenzgänger mischte die kräftig mit auf. Es vielen auch beleidigende Worte, kurz und gut,
er wanderte wegen "grober Körperverletzung, staatsfeindlicher Hetze und Widerstand
gegen die Staatsgewalt für 1 1/2 Jahre in den Knast. Als er raus kam, war die Grenze
dicht!

Als die Mauer fiel und Entschädigungen für erlittenes Unrecht durch den DDR-Staat gezahlt wurden, erhielt er bis zu seinem Tod eine Rente, soweit ich weiß zuletzt von ca. 250 Euro.

Und nun frage ich mich - und das ohne jeden Neid -: Ist das in diesem Fall gerechtfertigt?
Wie steht das im Verhältnis zu Bundesbürgern, die Polizisten verhauen, sie beschimpfen
und über den Staat meckern? Mal ganz ab davon, dass die meisten von denen nicht in
den Knast kommen, ist kaum von einer Entschädigung von staatlicher Seite zu rechnen.
Aber weil der arme Randalierer von Schergen des Stasi-Systems hinter Gitter geschickt
wurde, wird er entschädigt.

Also, irgendwie ist das kurios und für mich unverständlich und vielleicht kann mir das
hier jemand erklären, der u.U. auf die gleiche Weise zu einer Entschädigung gekommen
ist und der sich vom Stasi-System verfolgt fühlte.

ramisha schrieb: der im Osten Randberlins

Am Rand Ostberlins, oder?

Aber im Ernst, ohne die Begründung für die Zahlung der Entschädigung zu kennen, kann man dazu nichts sinnvolles sagen.

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Natürlich kann man auch unvoreingenommen ein solches System beurteilen. Man muss es sogar (versuchen), sonst kommt eben Unfug heraus.

Was in meinen Kommentaren ist Unfug? Kommst du auch aus der DDR?

kleinundgrün schrieb:Sowohl während der Nazizeit als auch in der DDR gab es Gesetze, die aus Gerechtigkeitserwägungen geschaffen und durchgesetzt wurden.

Das klingt so als wenn man sich hätte an Gesetze halten müssen und nie wäre jemandem etwas passiert.

kleinundgrün schrieb:Aber im "privaten" Bereich herrschte auch dort eine vergleichsweise ordentliche Rechtssicherheit. Man konnte jemanden verklagen, der einem Schaden zugefügt hat. Man konnte sich gegen Klagen wehren, die zu Unrecht erhoben wurden. Man wurde verurteilt, wenn man etwas gestohlen hatte. Aber eben nur - und das ist der Unterschied zu einem Rechtsstaat - wenn keine Staatsinteressen betroffen waren

Erzähl mir nichts. Lange genug dort gelebt.

kleinundgrün schrieb:Gibt es Rechtsmittel, die gegen Verfügungen von Staatsorganen effektiv sind?

Nicht wirklich wenn es ernst wird.

Thalassa schrieb:Die DDR war auch kein rechtsfreier Raum, wenn jemand inhaftiert und verurteilt wurde, dann auf Grund bestehender Gesetze und jeder, der versucht hat, illegal - also ohne Genehmigung, denn auch Genehmigungen gab es in es Ausnahmefällen - die Grenze in Richtung Westen zu überschreiten, wußte, was ihn erwartet, sollte er/sie "erwischt" werden.

Nun ja, es war im 3. Reich auch Gesetz die "Rasse"rein zu halten.

@Anja-Andrea

Anja-Andrea schrieb:Dürfte ich erfahren in welcher Stasi- UHA und in welcher StVE der DDR du inhaftiert warst? Du scheinst dich ja sehr gut damit auszukennen.....
Es interessiert mich rein persönlich :-)

Zum Glück durfte ich diese Einrichtungen niemals kennen lernen. Mir wurde nur einmal wegen einer Lappalie Bautzen angedroht, von einem Schwein das nach der Wende einen auf nett und liebenswürdig machte.
Ich beschäftige mich aber sehr mit der Geschichte meines Geburtslandes.

@martialis

martialis schrieb:Aha, also willst du mir erzählen, wenn jemand heutzutage zu unrecht inhaftiert war, bekommt er keine Entschädigung dafür?

So ist es!

@Gute_Luise

Gute_Luise schrieb:Nun ja, es war im 3. Reich auch Gesetz die "Rasse"rein zu halten.

Hm, daß dein Vergleich hinkt, weißt du selber, oder?

Gute_Luise schrieb:Was in meinen Kommentaren ist Unfug?

Das z.B.:

Gute_Luise schrieb:Irrelevant, da die Staasi mit dem System gleichzusetzen ist

Gute_Luise schrieb:Schön, wie hier versucht wird, die DDR als Staat mit Normen darzustellen.

Gute_Luise schrieb:Das klingt so als wenn man sich hätte an Gesetze halten müssen und nie wäre jemandem etwas passiert.

Nein, so klingt es nicht.

Gute_Luise schrieb:Erzähl mir nichts. Lange genug dort gelebt.

Und was sagt das aus?

Gute_Luise schrieb:Nicht wirklich wenn es ernst wird.

Du lebst nun schon eine Weile in der BRD und auch hier nimmst Du es falsch wahr. Du magst zwar denken, dass Richter grundsätzlich bestechlich seinen - aber das solltest Du nicht einfach nur in den Raum stellen, sondern auch plausibel begründen.

Gute_Luise schrieb:So ist es!

So ist es nicht.

@martialis

martialis schrieb:
Aha, also willst du mir erzählen, wenn jemand heutzutage zu unrecht inhaftiert war, bekommt er keine Entschädigung dafür?

So ist es!

Ach so, na dann hast du aber keine Ahnung.

Siehe mal hier:

Wikipedia: Strafverfolgungsentschädigungsgesetz

@Thalassa

Thalassa schrieb:Hm, daß dein Vergleich hinkt, weißt du selber, oder?

Nein, erkläre!

@kleinundgrün

Gute_Luise schrieb:Irrelevant, da die Staasi mit dem System gleichzusetzen ist

Das System wurde nur durch die Staasi getragen.

kleinundgrün schrieb:Nein, so klingt es nicht.

Tut es, sonst hätte ich es ja nicht geschrieben.

kleinundgrün schrieb:Und was sagt das aus?

Das ich wohl mehr über diese Zeit sagen kann als du. Aber das ist nicht das Wesentliche. Ich wollte damit nur sagen das du mich nicht über Gepflogenheiten in der DDR aufklären brauchst. Für mich ist das kein Geschichtswissen sondern gelebter Alltag.

kleinundgrün schrieb:Du lebst nun schon eine Weile in der BRD und auch hier nimmst Du es falsch wahr. Du magst zwar denken, dass Richter grundsätzlich bestechlich seinen - aber das solltest Du nicht einfach nur in den Raum stellen, sondern auch plausibel begründen.

Willst du damit sagen das die BRD ein Rechtsstaat ist?

@martialis

Für die Zeit, die man zu Unrecht in Haft verbracht hat, beträgt die Entschädigung – zusätzlich zum Ausgleich von Vermögensschäden – 25 Euro pro Tag

Mir ist klar das es das gibt und habe nur auf diesen Hinweis gewartet.
Das ist noch nicht mal ein Lohnausfall, geschweige denn eine Entschädigung. Ein Hohn für alle zu Unrecht inhaftierten.

@martialis

Gute_Luise schrieb:zusätzlich zum Ausgleich von Vermögensschäden –

Okay, habe das erst später wahr genommen.
Trotzdem bleibt die Summe für einen verlorenen Tag in Freiheit ein Spott!

@Gute_Luise

Gute_Luise schrieb:Nein, erkläre!

Nee, nee laß mal! Wenn du keinen Unterschied zwischen den Nürnberger Gesetzen - also den sogenannten Rassegesetzen - und dem Naziregime im Vergleich zur DDR überhaupt siehst, dann wäre das sinnlos.
Dazu ist mir a) meine Zeit zu schade und b) ist es nicht meine Aufgabe, politische Aufklärungsarbeit zu leisten.

Gute_Luise schrieb:Das System wurde nur durch die Staasi getragen.

Die Stasi war ein Mittel, die Ideologie des Staates durchzusetzen.

Gute_Luise schrieb:Tut es, sonst hätte ich es ja nicht geschrieben.

Du hast es geschrieben, weil Du es nicht richtig gelesen hast. Oder nicht richtig verstanden.
In der DDR war auch ein Diebstahl strafbar - einfach weil es Unrecht ist, anderen etwas wegzunehmen. Ich habe nirgends geschrieben, dass in der DDR nicht auch Menschen zu Unrecht verfolgt wurden. Diese Interpretation entstammt nur Deiner Fantasie.

Gute_Luise schrieb:Das ich wohl mehr über diese Zeit sagen kann als du. Aber das ist nicht das Wesentliche. Ich wollte damit nur sagen das du mich nicht über Gepflogenheiten in der DDR aufklären brauchst. Für mich ist das kein Geschichtswissen sondern gelebter Alltag.

Du hast auch in Bezug auf die BRD eine falsche Wahrnehmung. Daher ist es so eine Sache, mit dem "dabeigewesensein".

Gute_Luise schrieb:Willst du damit sagen das die BRD ein Rechtsstaat ist?

Genau das will ich sagen. Ein Rechtsstaat, in dem auch Fehler passieren können - aber ein sehr solider Rechtsstaat, in dem grundsätzlich die Bürger sich gegen Maßnahmen des Staates wehren können und dürfen.

Gute_Luise schrieb:Mir ist klar das es das gibt

Nur seltsam, dass Du dann einen solchen Unfug schreibst. Dir scheint es nur ums Rechthaben zu gehen, oder was ist der Grund für solche aussagen?

@Thalassa

Thalassa schrieb:Nee, nee laß mal! Wenn du keinen Unterschied zwischen den Nürnberger Gesetzen - also den sogenannten Rassegesetzen - und dem Naziregime im Vergleich zur DDR überhaupt siehst, dann wäre das sinnlos.

Deine Beiträge lassen erahnen das du das DDR-Regim sehr nostalgisch siehst.
Ich selber spreche dafür das man in der DDR sehr gut unbehelligt leben konnte und natürlich ist es nicht vergleichbar mit einer Millitärdiktatur, aber wehe dem der in die Mühlen des Apparates gekommen ist.

@Gute_Luise

Gute_Luise schrieb:Deine Beiträge lassen erahnen das du das DDR-Regim sehr nostalgisch siehst.

Ich sehe überhaupt nichts "nostalgisch" - mich hat das Regime in der DDR genauso wenig berührt bzw interessiert, wie mich jetzt alles, was mit der BRD zu tun hat interessiert.

@kleinundgrün

Gute_Luise schrieb:
Das System wurde nur durch die Staasi getragen.
Die Stasi war ein Mittel, die Ideologie des Staates durchzusetzen.

Und wo ist der Unterschied zu dem von mir gesagtem? Abgesehen davon das die DDR keine Ideologie hatte, sondern nur eine krude Weltanschauung.

kleinundgrün schrieb:Du hast es geschrieben, weil Du es nicht richtig gelesen hast. Oder nicht richtig verstanden.
In der DDR war auch ein Diebstahl strafbar - einfach weil es Unrecht ist, anderen etwas wegzunehmen. Ich habe nirgends geschrieben, dass in der DDR nicht auch Menschen zu Unrecht verfolgt wurden. Diese Interpretation entstammt nur Deiner Fantasie.

Ich habe sehr wohl verstanden, aber du relativierst damit. Diebstahl wird sicher in jeder Diktatur bestraft.

kleinundgrün schrieb:Du hast auch in Bezug auf die BRD eine falsche Wahrnehmung.

Die wäre?

kleinundgrün schrieb:Ein Rechtsstaat, in dem auch Fehler passieren können - aber ein sehr solider Rechtsstaat, in dem grundsätzlich die Bürger sich gegen Maßnahmen des Staates wehren können und dürfen.

Okay, ein Rechtsstaat der seinen unschuldig inhaftierten eine "Entschädigung" von 25 € zahlt, der Leute am Frühstückstisch überfällt weil sie denunziert wurden, Steuern zu hinterziehen, der Rundfunkgebühren von Menschen einzieht die keinen Empfänger haben, der Anwohner eine Straße zahlen läßt die jeder nutzen kann...

Gute_Luise schrieb: der Rundfunkgebühren von Menschen einzieht die keinen Empfänger haben, der Anwohner eine Straße zahlen läßt die jeder nutzen kann...

Okay, das stellt die BRD dann natürlich schon auf eine Stufe mit Nordkorea.

Die wenigsten DDR Bürger hatten in ihrem Leben jemals mit der Staatssicherheit zu tun.
Heutzutage werden von sämtlichen Bürgern mit der sogenannten Vorratsdatenspeicherung Daten erhoben, egal, ob sie sich in irgendeiner Art und Weise "verdächtig" gemacht haben, es gibt Bundestrojaner, die Ämter sind untereinander vernetzt, Konten werden ausgespät, die "Rechtsstaatlichkeit" reicht nichtmal soweit, daß dagegen angegangen wird, wenn sogar die Amis hier nachrichtendienstlich bei Jedermann ihr Unwesen treiben ... tolle Verbesserungen :D .

Gute_Luise schrieb:Und wo ist der Unterschied zu dem von mir gesagtem? Abgesehen davon das die DDR keine Ideologie hatte, sondern nur eine krude Weltanschauung.

Nun, Du wolltest Dich mit einer pauschalen Antwort aus der Affäre ziehen, die so nicht richtig ist:

Gute_Luise schrieb:Irrelevant, da die Staasi mit dem System gleichzusetzen ist

Außerdem ist Ideologie und Weltanschauung doch einigermaßen synonym?

Gute_Luise schrieb:aber du relativierst damit

Ich relativiere überhaupt nicht. Wenn in der DDR keine staatsrelevanten Bereiche betroffen waren, war die Rechtssprechung völlig vergleichbar mit Nichtdiktaturen. Das ist meine Aussage gewesen. Wenn nun aber der Bürger mit dem Staat aneinander geriet, dann sah das eben anders aus. Genau das steht in meiner Aussage und Dein Kommentar passt nicht.

Gute_Luise schrieb:Die wäre?

Dass Du in der BRD offenbar keinen Rechtsstaat siehst. Un d die nachfolgenden Schmankerl.

Gute_Luise schrieb:ein Rechtsstaat der seinen unschuldig inhaftierten eine "Entschädigung" von 25 € zahlt

Die Entschädigung ist gering. Aber der zu Unrecht inhaftierte ist nicht aus Staatswillkür inhaftiert, sondern weil jemand einen unvermeidbaren Fehler begangen hat. Wie es eben passieren kann. Das ist zum Teil allgemeines Lebensrisiko.

Gute_Luise schrieb:der Leute am Frühstückstisch überfällt weil sie denunziert wurden, Steuern zu hinterziehen

Wow, es werden Personen vernommen oder verhaftet, gegen die eine Anzeige vorliegt. Was soll denn sonst passieren? Soll eine Glaskugel befragt werden? Und stehen gegen unrechtmäßige Festnahmen keine Rechtsmittel zur Verfügung?

Gute_Luise schrieb:der Rundfunkgebühren von Menschen einzieht die keinen Empfänger haben

Und Deine Lohnsteuer verwendet er auch zum Straßenbau, obwohl Du vielleicht kein Auto hast. Schlimm schlimm.

Gute_Luise schrieb:der Anwohner eine Straße zahlen läßt die jeder nutzen kann...

Auch schrecklich. Leute mit Wohneigentum werden besonders in Anspruch genommen. Aber halt: Eigentum verpflichtet doch auch in besonderem Maße? So ist es doch ziemlich fair, wenn jemand, der sich Eigentum leisten kann, auch mehr für die Gemeinschaft zahlt, als jemand, der es nicht kann.

@Wlove

Wlove schrieb:Okay, das stellt die BRD dann natürlich schon auf eine Stufe mit Nordkorea.

Unglaublich solch eine Bemerkung!

@Thalassa

Thalassa schrieb:die Ämter sind untereinander vernetzt, Konten werden ausgespät

Sorry, aber eine immer wieder gern zitierte Legende. Ganz so einfach ist es nicht.

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Ich relativiere überhaupt nicht. Wenn in der DDR keine staatsrelevanten Bereiche betroffen waren, war die Rechtssprechung völlig vergleichbar mit Nichtdiktaturen

Wie gesagt, gab es sicher in jeder Diktatur ein Rechtssystem.

kleinundgrün schrieb:Die Entschädigung ist gering. Aber der zu Unrecht inhaftierte ist nicht aus Staatswillkür inhaftiert, sondern weil jemand einen unvermeidbaren Fehler begangen hat. Wie es eben passieren kann. Das ist zum Teil allgemeines Lebensrisiko.

Wow! Immer wieder krass zu hören was bei einigen ein Menschenleben wert ist. Was ist mit dem Motto "In dubio pro reo" ?

kleinundgrün schrieb:Wow, es werden Personen vernommen oder verhaftet, gegen die eine Anzeige vorliegt. Was soll denn sonst passieren? Soll eine Glaskugel befragt werden? Und stehen gegen unrechtmäßige Festnahmen keine Rechtsmittel zur Verfügung?

Ich sehe du hast das Szenario nicht erlebt, die Demütigung nicht mehr Herr im eigenem Haus zu sein, dabei zu stehen wenn die Schergen des Regimes deine intimsten Sachen durchwühlen.
Schon mal was von einer Vorladung zur Anhörung gehört?

kleinundgrün schrieb:Und Deine Lohnsteuer verwendet er auch zum Straßenbau, obwohl Du vielleicht kein Auto hast. Schlimm schlimm.

Was ist das für eine Auffassung von Recht? Ich denke mal es sind Menschen wie du die dieses System tragen.

kleinundgrün schrieb: Leute mit Wohneigentum werden besonders in Anspruch genommen. Aber halt: Eigentum verpflichtet doch auch in besonderem Maße? So ist es doch ziemlich fair, wenn jemand, der sich Eigentum leisten kann, auch mehr für die Gemeinschaft zahlt, als jemand, der es nicht kann.

Okay, hier kipp ich endgültig aus den Latschen. So eine Zwangsabgabe gab es ja schon mal in der Geschichte der BRD.
Wie zum Teufel kommst du darauf, das Menschen mit Wohneigentum besser begütert wären als andere? Manche besitzen dies schon seit Generationen, andere haben ihr letztes Hemd dafür gegeben.
Ab hier kann ich dich nicht mehr ernst nehmen.

Gute_Luise schrieb:Manche besitzen dies schon seit Generationen, andere haben ihr letztes Hemd dafür gegeben

Nicht zu vergessen, das manche dieses Eigentum ihr Leben lang abbezahlen.

Gute_Luise schrieb:Was ist das für eine Auffassung von Recht? Ich denke mal es sind Menschen wie du die dieses System tragen.

Wahrscheinlich die Rechtsauffassung, dass der Staat Steuern und Abgaben ohne Zweckbindung erheben darf.