Der Bundestagswahl-Thread. Nach der Wahl ist vor der Wahl!

Ich weiß gar nicht ob man nach dieser Wahl überhaupt irgend einen Gewinner in der Bevölkerung finden kann. Immerhin haben wir am Ende entweder mit
Olaf Scholz, einen hochkorrupten Finanzminister (CumEx lässt grüßen);
Annalena Baerbock, einen notorische Lügnerin;
oder Armin Laschet, einen der noch nicht mal so tun kann als ginge es ihm wirklich um das Wohl der Bevölkerung und Deutschlands
als Kanzler.

So wie ich das sehe, egal wie schlecht man Rot-Rot-Grün findet, ich sehe mit den Umfragewerten der anderen Parteien noch nicht mal eine bessere Alternative, die sich im Bundestag anbieten würde. Das liegt aber auch daran, dass ich mir keine Regierungskonstellation wünschen würde an der SPD oder CDU beteiligt ist.

@Nevrion

Digga wenn Rot Rot Grün oder wenigstens Rot Grün mit linker Duldung kommt, dann kannst du mich gern als Gewinner dieser Wahl sehen.

Klar, ich hätte lieber Baerbock als Scholz, aber das werden Kühnert und Esken schon für mich regeln.

Was labert die CDU eigentlich ständig davon, dass Rot-Grün unter Schröder die Massenarbeitslosigkeit gebracht hat und die Arbeitslosigkeit und auch die Wirtschaft erst wieder ab 2005 mit Merkel und ihrer CDU gesunken und gewachsen sind?

Die Leute, die keine Ahnung haben, glauben diesen Mist noch und die Rote Socken Kampagne der Union könnte Wirkung zugunsten der Union haben.

Warum können da nicht mal die Reporter intervenieren und sagen was wirklich Sache ist: Unter Kohl gab es ja wohl massive Arbeitslosigkeit und um die Wirtschaft stand es schlecht - erst Schröders Reformen brachten die Arbeitslosenzahlen zum sinken und die Wirtschaft in Schwung. Das griff natürlich nicht sofort, geht aber auf Schröders Reformen zurück - die waren dafür Grundstein. Die CDU und Merkel loben sich bis heute für Ereignisse, woran sie gar keinen Anteil hatten und verschweigen auch wie schlecht es Deutschland zu Zeiten Kohls ging.


Rote Socken Kampagne ist einfach nur pure Verzweiflung der Union. Bitte fallt nicht drauf herein. Es gibt mit Rot und Grün und eventuell nochmals Rot keinen Weltuntergang. Wurde schon oft prophezeit, zu letzt beim Mindestlohn 2011, ist aber nie eingetreten. Politik der Union, u.a. Steuersenkungen für alle, ist nur Reagon Light, mit bekannt negativen Folgen.

@Rhapsody3004

So sind sie halt. Sollte wider erwarten irgendwann nach einer erfolgreichen Klimawande wieder eine CDU Regierung an die macht kommen, werden die auch behaupten, sie hätten die emissionen gesenkt, wenn die Effekte der Vorgängerregierung langsam wirkung zeigen.

Die CDU lobt sich ja auch selbst für den mindestlohn.

shionoro schrieb:Die CDU lobt sich ja auch selbst für den mindestlohn

Jo, obwohl ursprünglich dagegen. Für die heilige Wirtschaft nicht zumutbar bla bla.

Da der Weltuntergang nicht eingetreten ist, loben sie natürlich den Mindestlohn und schreiben ihn sich auch noch gleich mit auf ihre Kappe.

Das schlimme ist, dass es Menschen gibt, die die ganzen Märchen der Union glauben und sie dann doch noch wählen, wenn noch unentschlossen.

@Rhapsody3004

Die Frage ist: Was passiert mit dieser Union, wenn sie verliert und in die Opposition kommt? Was wird die Fehleranalyse sein, die die Union trifft?

Wir sie sagen: "Mensch, wir haben gesellschaftliche trends verschlafen, wir hätten den Grünen das Klimathema wegnehmen müssen und wir müssen eigene INhalte setzen, anstatt nur die anderen schlechtzureden?"

Oder wird sie sagen "wir waren nicht konservativ genug, wir müssen eigentlich mit einem wie Merz antreten, uns im Osten die Stimmen holen, die an die AfD gingen und in Bayern die, die an die freien Wähler gingen. Und wir müssen neoliberaler sein, um uns Stimmen der FDP zu holen"

Ich glaube zweiteres, hab es ja schon öfter gesagt, ich sehe die CDU eher in der Richtung AfD light als Grün light.

shionoro schrieb:Die Frage ist: Was passiert mit dieser Union, wenn sie verliert und in die Opposition kommt? Was wird die Fehleranalyse sein, die die Union trifft?

Laschet. Der kann sich dann schon mal warm anziehen. Das wars dann denke ich mehr oder weniger für ihn.

shionoro schrieb:Oder wird sie sagen "wir waren nicht konservativ genug, wir müssen eigentlich mit einem wie Merz antreten

Merz hätte wahrscheinlich noch weniger Zuspruch aus der Bevölkerung erfahren. Den wollen nicht mal die sozial-konservativen aus der Union und bestimmt auch nicht viele Familien. Und viele Unentschlossene wären garantiert auch abgeschreckt gewesen. Merz hätte höchstens einige FDPler und auch AfDler zurückgewinnen können - aber genauso viele hätten sie unter Merz auch wieder verloren oder zumindest nicht genügend neue dazu bekommen.

Ps.

Die Union ist AfD und FDP light für mich. War sie aber schon immer. Also mehr eine konservative Unternehmerpartei. Konservativ und neoliberal schließt sich nicht gegenseitig aus.

Rhapsody3004 schrieb:Laschet. Der kann sich dann schon mal warm anziehen. Das wars dann denke ich mehr oder weniger für ihn.

Seh ich auch so. Wenn Laschet verliert, ist er zumindest bundespolitisch tot und halt auch kein MP mehr.

Rhapsody3004 schrieb:Merz hätte wahrscheinlich noch weniger Zuspruch aus der Bevölkerung erfahren. Den wollen nicht mal die sozial-konservativen aus der Union und bestimmt auch nicht viele Familien. Und viele Unentschlossene wären garantiert auch abgeschreckt gewesen. Merz hätte höchstens einige FDPler und auch AfDler zurückgewinnen können - aber genauso viele hätten sie unter Merz auch wieder verloren.

Japp. Aber das heißt nicht, das Konservative das glauben würden. Auch bei merkel dachten viele CDUler ja, ohne sie sei man besser dran. Obwohl merkel eine Menge wähler anzog, die sonst nie CDU wählen würden. Nur so konnte sie ja über 40% holen in einer der wahlen. Aber wollte man nicht wissen, nach der Flüchtlingskrise dacht eman, hardliner wären präsentierbarer.

Wie falsch man lag, merkte die CSU im wahlkampf, in der sie der Afd stimmen klauen wollte

shionoro schrieb:Obwohl merkel eine Menge wähler anzog, die sonst nie CDU wählen würden. Nur so konnte sie ja über 40% holen in einer der wahlen. Aber wollte man nicht wissen, nach der Flüchtlingskrise dacht eman, hardliner wären präsentierbarer.

Aber zum Teil auch nur, weil Merkel den Frauenbonus hatte und zusätzlich auch stets Erfolge des Juniorpartners (SPD) als die ihre und ihrer Partei dem Volk verkauft hat und immer nur bei Misserfolgen den Juniorpartner ins Spiel brachte.

Das hatte definitiv Anteil daran, warum sich Merkel 16 Jahre lang halten konnte. Und natürlich ihre Art, die sich auch immer politisch widerspiegelte. Ruhig, sachlich, gelassen.

(Probleme aussitzen und andere machen lassen und und null Weitsichtigkeit und Visionen, nennen es andere und haben recht)

@Rhapsody3004

Aber dass das überhaupt klappen konnte, hat auch etwas mit Merkels moderaten Kurs zu tun. Aber viele CDUler dachten, ausgerechnet Merkel hätte die AfD gestärkt und man könne der AfD stimmen abjagen, wenn man sich von merkel abgrenzt. Hat nicht funktioniert.

Da ist söder etwas cleverer unterwegs und will einen früheren kohleausstieg, um den Grünen stimmen zu klauen. Aber ich glaub nicht, dass er sich damit durchsetzen wird, dafür war er zu sehr querulant im wahlkampf.

shionoro schrieb:Aber dass das überhaupt klappen konnte, hat auch etwas mit Merkels moderaten Kurs zu tun. Aber viele CDUler dachten, ausgerechnet Merkel hätte die AfD gestärkt und man könne der AfD stimmen abjagen, wenn man sich von merkel abgrenzt. Hat nicht funktioniert.

Zum Teil war die SPD auch selber schuld, denn die haben sich viel zu oft von der CDU, Merkel, die Butter vom Brot nehmen lassen und hätten viel mehr ihre Erfolge der Öffentlichkeit präsentieren müssen.
Noch heute wissen viele Menschen nicht, was die SPD alles in den letzten 16 Jahren (mit Ausnahme 09-13) durchgeboxt, positives erreicht hat. Teilweise unter hartem schwarzen Widerstand.

Ps.
Flüchtlingskrise hat Merkel viel Zuspruch gekostet, aber für mich war das die beste Leistung ihrer ganzen Karriere. Endlich mal hat sie Einsatz gezeigt und sich nicht nur zurückgelehnt. Hatte aber auch da genügend Unterstützer, wenn auch nicht alle oder nicht viele aus ihren eigenen Reihen.

shionoro schrieb:@Nevrion

Digga wenn Rot Rot Grün oder wenigstens Rot Grün mit linker Duldung kommt, dann kannst du mich gern als Gewinner dieser Wahl sehen.

Klar, ich hätte lieber Baerbock als Scholz, aber das werden Kühnert und Esken schon für mich regeln.

Ich übersetz das mal kurz, wie es bei mir ankommt:
Dir ist alles recht so lange nur eine rot-grüne Regierung entsteht, egal wer sie leitet und welche mangelnde Kompetenz sie mit sich bringt. Integrität wird nicht mehr benötigt, Hauptsache der Aufhänger stimmt noch.

Wäre das mit Sarrazin und Palmer als Kanzlerkandidaten auch so gewesen?

Ich find's eher beschämend. Wenn man denkt, tiefer als mit Merkel kann man nicht mehr sinken, wird man gleich eines besseren belehrt.

Nevrion schrieb:Ich übersetz das mal kurz, wie es bei mir ankommt:
Dir ist alles recht so lange nur eine rot-grüne Regierung entsteht, egal wer sie leitet und welche mangelnde Kompetenz sie mit sich bringt. Integrität wird nicht mehr benötigt, Hauptsache der Aufhänger stimmt noch.

Wäre das mit Sarrazin und Palmer als Kanzlerkandidaten auch so gewesen?

Ich find's eher beschämend. Wenn man denkt, tiefer als mit Merkel kann man nicht mehr sinken, wird man gleich eines besseren belehrt.

Ja, weil egal wer da leitet mehr Kompetenz da sein wird als in jeder möglichen Konstellation mit FDP und CDU. Denn im Gegensatz zur CDU grenzen sich Grüne und SPD von ihren Sarrazins und Palmers ab.

shionoro schrieb:Ja, weil egal wer da leitet mehr Kompetenz da sein wird als in jeder möglichen Konstellation mit FDP und CDU. Denn im Gegensatz zur CDU grenzen sich Grüne und SPD von ihren Sarrazins und Palmers ab.

Dass man sich von einem korrupten Scholz oder einer lügenden Baerbock abgrenzt seh ich jetzt eigentlich nicht oder hast du meine Anspielung nicht verstanden?

Nevrion schrieb:Das man sich von einem korrupten Scholz oder einer lügenden Baerbock abgrenzt seh ich jetzt eigentlich nicht oder hast du meine Anspielung nicht verstanden?

Besser korrupter Scholz als Korrupte CDU.

shionoro schrieb:Besser korrupter Scholz als Korrupte CDU.

Das ist ja schon whataboutism. Wer mit solchen Ambitionen Kreuze auf dem Wahlzettel macht, muss sich über das Ergebnis nach 4 Jahren nicht wundern.
Aber ja, eigentlich hatte ich das ja Eingangs erwähnt. Keiner der Kandidaten geht mit der nötigen Integrität ins Amt und gewissermaßen bestätigst du das damit auch noch mal.

Nevrion schrieb:Das ist ja schon whataboutism. Wer mit solchen Ambitionen Kreuze auf dem Wahlzettel macht, muss sich über das Ergebnis nach 4 Jahren nicht wundern.
Aber ja, eigentlich hatte ich das ja Eingangs erwähnt. Keiner der Kandidaten geht mit der nötigen Integrität ins Amt und gewissermaßen bestätigst du das damit auch noch mal.

Nein, in einer Wahl ist das kein Whataboutism. Natürlich ist da Scholz besser als eine korrupte CDU.
Natürlich ist Baerbock besser als eine lügende CDU.
Natürlich ist die Linke mit Wissler und Hennig Wellsow besser als die verrückte Truppe um Laschet oder ein Finanzminister Lindner.

shionoro schrieb:Nein, in einer Wahl ist das kein Whataboutism. Natürlich ist da Scholz besser als eine korrupte CDU.
Natürlich ist Baerbock besser als eine lügende CDU.
Natürlich ist die Linke mit Wissler und Hennig Wellsow besser als die verrückte Truppe um Laschet oder ein Finanzminister Lindner.

Subjektiv oder Objektiv? Woran machst du das fest? Hin und wieder würde ich mir weniger Aktionismus wünschen, wenn man ein Übel gegen ein anderes austauscht. Als politisch Heimatloser, fehlt mir vermutlich aber die nötige Begeisterung für irgend eine Partei um hier in solche idealistischen Gedanken zu verfallen.

Nevrion schrieb:Subjektiv oder Objektiv? Woran machst du das fest? Hin und wieder würde ich mir weniger Aktionismus wünschen, wenn man ein Übel gegen ein anderes austauscht. Als politisch Heimatloser, fehlt mir vermutlich aber die nötige Begeisterung für irgend eine Partei um hier in solche idealistischen Gedanken zu verfallen.

Aber Rot Rot Grün ist kein Übel. Es ist kein idealismus, zu verstehen, dass der KLimawandel eines der größten probleme unserer Zeit ist und nur RRG den angehen wird, die anderen Konstellationen nicht oder nur unzureichend (weil CDU und FDP bremsen bzw. nicht wollen).

Es ist auch kein idealismus, zu sehen, dass eine Mindestlohnerhöhung notwendig ist und man etwas gegen soziale ungleichheit tun muss. Die Konzepte der linken parteien sind dafür geeignet, irgendwelche kleinigkeiten, die man ihren Kanzlerkandidaten vorwirft, spielen da überhaupt keine Rolle.
Das ist lediglich ein trick, mit dem man die wahrheit verschleiern will, dass die linken parteien einfach die besseren konzepte haben.

Da wird dann Baerbock einfach "lügnerin" genannt, so als würde das das grüne klimakonzept auch nur einen deut schlechter machen. Es ist aber gut, zertifiziert besser als das von CDU usw..

Die CDU hat überhaupt nichts anzubieten. Schon vorher hat sie nur davon gelebt, dass Merkel krisen bewältigt hat. Und jetzt haben sie den Armin, dem man das nicht zutraut und sonst gar nichts mehr anzubieten. Und das FDP "der markt regelt das" erkennen auch immer mehr Deutsche als den Quatsch, der es ist.

shionoro schrieb:Da wird dann Baerbock einfach "lügnerin" genannt

Tja, nach den Analysen zu urteilen, war Laschet wohl derjenige, der am wenigsten die Wahrheit gesagt hat. Wenn wundert's?



Quelle: https://twitter.com/visevic/status/1439982792046260230 (Archiv-Version vom 21.09.2021)



https://twitter.com/visevic/status/1439982792046260230 (Archiv-Version vom 21.09.2021)



Quelle: https://twitter.com/visevic/status/1439982792046260230 (Archiv-Version vom 21.09.2021)