Wer bin Ich?

Das Gehirn ist ein notwendiges Instrumentarium, damit Bewusstsein Bewusstsein, dass ein Ich Ich sein kann und ein Jemand die Welt betritt. Eine geistige Person lässt sich darauf jedoch nicht reduzieren, obgleich der Geist nicht ohne Materie kann. Vergleichbar ist das mit einem Gerüst, das von einem Bauarbeiter benötigt wird, damit er ein Haus bauen kann oder mit einem Kleiderbügel, das benötigt wird, damit ein Kleidungsstück (Bewusstsein, Qualia, Aktivität und Intentionalität) darauf sich setzen kann.

Wird das Gerüst geändert oder der Kleiderbügel, so hat dies selbstverständlich Folgen für den Bauarbeiter oder das Kleidungsstück und wenn Gerüst und Kleiderbügel überhaupt nicht mehr vorhanden sind, fällt auch der Bauarbeiter oder das Kleidungsstück. Doch weder Gerüst und Kleiderbügel, noch Bauarbeiter und Kleidungsstück verschwinden wirklich. Denn wie das Gerüst nur eine Zusammensetzung aus vielen materiellen Bestandteilen ist und diese nicht verschwinden, auch wenn das Gerüst selbst zerstört ist (Energie kann weder erzeugt noch zerstört werden) so ist der Bauarbeiter etwas Geistiges, das seinem Wesen nach auch nicht verschwinden kann, sondern subjektive Potenz darstellt.

@Peisithanatos
Es gibt nichts südlicher dem Südpol, nicht wahr? Dir wird doch nicht schwer fallen, zu deuten, auf welche Fragen und was sich Hawking hier bezog. :)

@Peisithanatos


Z.B.

http://www.contessa-verlag.de/?module=programm&rubrik_uid=4&buch_uid=1

http://www.rolfing-movement.de/Kurzinfo/Artikel/Deepak_Chopra/deepak_chopra.HTM

http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2012/08/wissenschaftler-kritisieren-skeptiker.html (Archiv-Version vom 25.10.2012)

Auch wenn diese Theorie oder Annahme noch nicht ausreichend erforscht ist, heißt das nicht das sie unwahr ist und hängt nicht davon ab, ob du oder Andere diesbezüglich Erfahrungen damit keine Erfahrungen haben, sondern damit, das es offensichtlich damit Erfahrungen gibt.

@libertarian

"Es gibt nichts südlicher dem Südpol, nicht wahr? Dir wird doch nicht schwer fallen, zu deuten, auf welche Fragen und was sich Hawking hier bezog. :)"

Ich halte Hawking für einen popularwissenschaftlichen Schwätzer. Was hat denn nun sein Zitat auch mit unserer Diskussion zu tun. Ich denke doch, dass sich dein Rückgriff auf die Urknalltheorie, um das Nichts als schöpfenden Urgrund zu postulieren, als unzulänglich erwiesen hat.

@Kayla

wer einem Unwissenden mit Unwissenheit dient..wird mit Unwissenheit belohnt
wer einem Beabsichtigenden mit Absicht dient..wird mit Beabsichtigung belohnt
wer einem Einsichtigen mit Einsicht dient wird mit Einsicht belohnt

Absicht ist keine Einsicht:)

liebe Grüße

@Peisithanatos

Peisithanatos schrieb:Ich halte Hawking für einen popularwissenschaftlichen Schwätzer

Und was genau autorisiert dich für eine solche beleidigende Bewertung ? Bist du anerkannter Quantenphysiker ?

@Peisithanatos
Die Frage nach dem Urknall wird deshalb als sinnlos angesehen, weil es kein Davor gab und das war Hawkings Analogie dazu. Die Sachen mit den Quantenzuständen spielen nur in den frühen Zeiten des Urknalls eine Rolle, aber nicht für das, was davor war. Wie bereits gesagt, wird angenommen, dass mit dem Urknall Materie und also auch Raumzeit entstanden. Ein Davor wird ja gerade nicht angenommen.

@divinitus279

divinitus279 schrieb:Absicht ist keine Einsicht

Nein, die kommt meistens erst nach der Umsetzung von Absicht oder auch nicht. :)

@libertarian

"Die Frage nach dem Urknall wird deshalb als sinnlos angesehen, weil es kein Davor gab und das war Hawkings Analogie dazu. Die Sachen mit den Quantenzuständen spielen nur in den frühen Zeiten des Urknalls eine Rolle, aber nicht, was davor war. Wie bereits gesagt, wird angenommen, dass mit dem Urknall Materie und also auch Raumzeit entstanden."


Falsch, das Quantenvakuum hat ja nicht irgendwann begonnen, es muss also zeitlos sein.

@Kayla

schmunzel:)

und täglich grüßt das Murmeltier;)

@divinitus279

divinitus279 schrieb:und täglich grüßt das Murmeltier

Ja und wenn es unsterblich ist, grüßt es bis in alle Ewigkeit.:)

@Kayla

"Auf diese Frage und viele weitere Rätsel des Universums versucht Daniel Kronick in diesem Buch schlüssige Antworten zu geben. Ausgehend von den Erkenntnissen der modernen Quantenphysik liefert er mit seiner kosmologischen Theorie eines ewigen „Quantengedächtnisses“ erstmals den wissenschaftlich fundierten Nachweis der Unsterblichkeit der menschlichen Seele. "

Und das soll eine seriöse Quelle sein? Da beweist also jemand mit der Quantenphysik die Unsterblichkeit der Seele... komisch, weder wurde je eine Seele bewiesen, noch dass sie unsterblich ist. Ich müsste davon gehört haben :D

@Peisithanatos

Peisithanatos schrieb:Ich müsste davon gehört haben

Und weshalb müsstest du ? Meine Großmutter hat auch noch nie davon gehört oder die Eskimos und und und und, das ist kein Beweis dagegen.

@Kayla

und ist es das?

@Peisithanatos
denken ist lmanchmal leiden;)

@divinitus279

divinitus279 schrieb:und ist es das?

Höchstwahrscheinlich ja.:)

@Kayla

na dann bin ich ja beruhigt;)

@divinitus279

divinitus279 schrieb:na dann bin ich ja beruhigt

Beruhigt, weil sich nie was ändert ?

@Kayla

nur weil es unsterblich zu sein scheint darf es sich nicht wandeln dürfen?

@divinitus279

divinitus279 schrieb:nur weil es unsterblich zu sein scheint darf es sich nicht wandeln dürfen?

Wandeln schon aber wohin und wie, das ist das große ?????????????? Oder immer mal wieder nur Wiederholungen, wer weiß das schon ?

@Kayla

das mit dem ? ist so eine Sache..aus einem beantworteten ? könnten sich 10 neue ? ergeben