(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

@mojorisin
ja

@rene.eichler

Interesannt. Schaumal hier:

Wikipedia: Ladungsdichte#Begrenzung der Oberfl.C3.A4chenladungsdichte

@mojorisin

damit ist aber meine Frage noch nicht geklärt 10^9 V/m , wie rechne ich das in Coulomb/m³ um

Im letzten Beitrag reden sie von 10^5 V/m wenn der Leiter von Luft und keinem Vakuum umgeben ist und von
1,1*10^9 Elektronen pro cm².
Müsste das mal in Coulomb umrechnen

@rene.eichler

Deine Idee ist Humbug weil sich in Eisen die Ladungen an der Oberfläche sammeln, da es ein Leiter ist. Ein Leiter im Innern ist feldfrei und da wirken keine Kräfte. Überschreitet die Ladung einen Grenzwert fleigen nicht einzelne Teile raus sondern Elektronen werden emittiert. Das begrenzt die Aufladung einer leitenden Kugel im Vakuum.

@mojorisin
ist ja klar, ich möchte nur wissen wie stark man eine Eisenkugel mit 60 000 km aufladen kann bevor sie Elektronen ins Vakuum abgibt.

habs verstanden habe die riesen Ladung übersehen

@rene.eichler

ich habe das Bild von Wiki noch nicht verstanden, warum verschieben sich die negativen Ladungen auf eine Kugelhälfte?

Du solltest nicht zu offensichtlich trollen, sonst fällts noch auf ;)

also ich habs jetzt selbst mal ausgerechnet

im Vakuum würde eine Eisenkugel ab einer Ladung an ihrer Oberfäche von 0,0176 C/m² Elektronen abgeben.

mich würde interessieren in welchem Bereich sich die Elektronen sammeln.
Also nur in der obersten Atomschicht oder bei größeren Kugeln auch in tieferen Schichten

bei einem Kabel rechnet man den Stromdurchfluss ja auch nicht mit dem Umfang des Kabels sondern mit dem gesammten Kabelquerschnitt

@mojorisin

mojorisin schrieb: Wie findet die Verteilung auf einem Nichtleiter statt? Weißt du da was?

Nun ja, die Frage ist wie genau man es wissen will und im Rahmen welcher Theorie beschreiben, die Ladung würde ich als Feld beschreiben und nicht als Teilchen, also Elektronen. Dazu frag ich mich, wie es mit positiver Ladung ist, bedeutet ein Mangel an Elektronen, beliebig viele kann man da nicht nehmen und mit Positronen kommt man auch nicht weiter, ...


Ansonsten als Analogie ein Schwamm, der sich mit Wasser voll saugt, ist er voll, tropft es ab, ähnlich wie Du es beschreibst, ab einer bestimmten Ladung ist Schluss, von da an werden Elektronen abgegeben.

Sieht wohl so aus, dass die Idee von René hier am Ende ist, physikalisch scheint es noch vermutlich nicht möglich, dass ein Körper durch seine eigene elektrische Ladung zerrissen wird, oder Teile absprengt.

Mal sehen, ob und wenn was Joachim antworten wird.

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:bei einem Kabel rechnet man den Stromdurchfluss ja auch nicht mit dem Umfang des Kabels sondern mit dem gesammten Kabelquerschnitt

Stromdurchfluß ist ja auch was anderes als ein umgebendes elktr.magn. Feld und wird deshalb logischerweise auch anders berechnet.


Und - wie erklärst Du eigentlich dieses:

Noumenon schrieb:
q = 0,211 C

rene.eichler schrieb:
Ok könnte doch hinhauen, habe gerade selbst mal gerechnet und komme auf noch weniger

Wie kann das aber sein?

q = √(F · 4 · π · ε0 · r²) = √(4 · 10^8 · 4 · π · ε0 · 1²) = 0,2109 C

Wenn diese Formel zu Grunde liegt, kannst Du nicht weniger herausbekommen haben.

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:bei einem Kabel rechnet man den Stromdurchfluss ja auch nicht mit dem Umfang des Kabels sondern mit dem gesammten Kabelquerschnitt

Ein Kabel ist normalerweise auch elektrisch neutral und nicht geladen. Außerdem gilt das nur für Gleichstrom und näherungsweise für niederfrequenten Wechselstrom.

@Micha007
die 0,2109 C beziehen sich ja auf 1 m³

die 0,0176 auf einen m²

Wenn du die 0,2109 m² jetzt mal 100 nimmst, kommst du auf 1,76 C/ m³ Wert also etwas mehr als der bisherige Wert.

Wenn bei einer Eisenkugel von 60 000km nicht nur die Oberste Atomschicht geladen wäre sondern der Obersten 10 Meter der Kugel, dann würden Teile abplatzen weil 1,76 C/m³ mehr ist als 0,2109 C

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:Wenn du die 0,2109 m² jetzt mal 100 nimmst, kommst du auf 1,76 C/ m³

Ich weiß ja nicht auf welcher Baumschule Du rechnen gelernt hast, aber nach Adam Rise ist:

0,2109 m² * 100 = 21,09 m²

und nicht 1,76 C/m³

@Micha007

sorry war der Falsche Wert da sollte 0,0176 stehen

@rene.eichler
Sorry, stimmt noch immer nicht.

0,2109 m² * 1 = 0,2109 m²
0,2109 m² * 10 = 2,109 m²
0,2109 m² * 100 = 21,09 m²

0,0176 * 100 = 1,76

@Micha007
Ich glaube er meint 0,0176 C. Aber mit den Bezeichnungen muss man es auch nicht so genau nehmen, sonst kommt nicht das raus was man braucht. ;) Da verwandeln sich dan C mal eben in m2 oder m3...jenachdem...

@rene.eichler
Junge, Du hast geschrieben
Wenn du die 0,2109 m² jetzt mal 100 nimmst, kommst du auf 1,76 C/ m³
Wie kommst Du bei

0,2109m² * 100 auf 1,76 C/m³ (0,0176C/m³)

Bitte Rechenweg zeigen.


Wie kommt aus der Einheit m² bei einer Multiplikation eine Einheit von C/m³ heraus.
Bitte Rechenweg zeigen.