Die Legende des King of Pop Michael Jackson

@K.Jackson
Mag sein, aber ich denke schon, das ist ein Widerspruch in sich. Solche Dinge zu erörtern ist sicher müßig. :D

Dr. Conrad Murray behält seine Lizenz deren Entzug man ihm androhte wegen fehlender Unterhaltszahlungen und nicht wegen Michael! :D Das ist wieder einmal der Witz des Tages, wenn ich es denn richtig verstanden habe.
http://www.tmz.com/2010/12/04/conrad-murray-michael-jackson-medical-license-nevada-medical-board/

jetzt muß ich etwas vom Thema abschweifen... denn
es ist schon sehr eigenartig, dass Michael seit 2002 kein Testament gemacht hat, damals stand noch Diana Ross für seine Kinder, damals ja noch sehr klein, im Kurs, letztendlich hat sie dann doch Oma bekommen, was ja auch die beste Entscheidung war.
Aber, DR hat sich nie darüber geäußert warum sie die Kinder nicht bekommen hat/wollte. Ein Statement "ich bin zu alt oder die Kinder kennen mich ja kaum" oder ähnliches hätte ja gereicht, aber sie war ja dann wie aus seinem Leben gelöscht
Auch Janet sollte doch noch im Februar 2009 die Kinder im Notfall übernehmen .... Janet hüllte sich auch in Schweigen lediglich La Toya scheint für die Kinder etwas übrig zu haben...
Merkwürdig das ganze, brauchen die Kinder denn niemanden ???

@leaxx
Deine Frage zum Testament ist sicher berechtigt. Was aber die Kinder anbelangt, die sind doch sehr gut versorgt, ich verstehe jetzt nicht ganz, weshalb du dir diesbezüglich Gedanken machst.

@leaxx
Mit Diana Ross habe ich so meine Probleme. Bin bei ihr gar nicht so sicher, ob sie
seit MJ's Prozesszeiten auch noch zu ihm stand. Habe den Eindruck, dass sie auch den
Rückzug angetreten hat.
In Anbetracht dessen, dass sie weder bei der Trauerfeier im StapelCenter noch zur Beerdigung
kam, untermauert meinen diesbezügl. Eindruck. Sie schickte ledigl. einen Brief an Mutter
Katherine, in dem u.a. stand, dass "im Herzen bei ihr sei oder so ähnlich". Außerdem
muss sie ihre Abwesenheit mal mit den Worten "ich möchte mich gerne von ihm allein
verabschieden", entschuldigt haben. Alleine von ihm verabschieden, konnte sie ja auch im nachhinein.
Ich fragte mich gestern beim Durchlesen des Gesprächs mit Dieter W. immer wieder, ob sie nicht
die erwähnte "Freundin" gewesen sei, die um ein Statement gebeten wurde und dafür
Geld haben wollte. Als sie im vergangenen einen Gerichtstermin bezügl. des Aufenthalts
der Kinder hatte, guckte sie anschließend in die Kamera, als ob sie das ganze überhaupt nicht
verstehen könnte.
Vielleicht irre ich mich. Aber was DR anbelangt, bin ich mittlerweile sehr skeptisch, ob sie
bis zuletzt auch eine wahre Freundin gewesen ist.

@leaxx
@sam100

Dass irgendjemand im Notfall die Kinder übernehmen sollte, das hat doch wieder nur die Presse erfunden. Das glaub ich einfach nicht.Die Kinder haben doch ihren Vater.^^ Nein, mal im Ernst, wenn er lebt ist er garantiert in ihrer Nähe. Und die Geschichte mit dem Testament sehe ich auch mit Fragezeichen. Wie kommt es, dass er all die Jahre keine Erneuerung festgelegt hat? Gerade ein Mann mit seinen verworrenen Vermlgensverhältnissen sollte doch regelmäßig sein Testament überdenken und den Gegebenheiten anpassen. Dafür hat man doch auch seine Mitarbeiter, die einen erinnern. Na, ja.


@Hanika
Das hast Du richtig verstanden. Ist ja fast zum lachen.


@Hanika
@leaxx
@sam100

Mir ist heute morgen plötzlich was durch den Kopf gegangen. Ich frage mich schon die ganze Zeit, warum Oprah die Menschen, die in Michaels Nähe waren oder etwas mit ihm zu tun haben, interviewt. Jetzt, ausgerechnet zu diesem Zeitpunkt. Bisher hab ich so gedacht, dass es was mit der Veröffentlichung der neuen CD zu tun hat, obwohl ja LMP da nicht wirklich Gründe hätte mitzumachen. Da sie jetzt auch noch Teddy R. eingeladen hat, ist mir der Gedanke gekommen, dass Oprah vielleicht ganz andere Ziele verfolgt.

Kann es nicht sein, dass Oprah, durch irgendwas auf die Idee gekommen ist. dass Michael wirklich noch leben könnte? Vielleicht will sie ihnen auf die Schliche kommen und exclusiv die erste sein, die es aufdeckt. Noch sammelt sie, um dann im geeigneten Moment die Aufdeckerin des größten Hoax in der Geschichte zu sein. Das würde zu ihr passen. Wer weiß, welche Informationen sie schon zusammengetragen hat. Sicherlich hat sie auch schon gemerkt dass auf Neverland plötzlich Dinge vor sich gehen, die etwas mit Michael zu tun haben könnten. Ich spiele jetzt auf Deine Recherchen der letzten Tage an @hanika. Ich beobachte jedenfalls gespannt, was da gerade alles passiert. Und ganz im Ernst. Teddy R. war schon immer Produzent. Warum wird er gerade jetzt in ihre Show eingeladen?

@sam100
Da gebe ich Dir völlig Recht. Auch ich bin der Meinung, dass Diana R. keinen wirklichen Kontakt mehr zu ihm hatte. Vielleicht hat sie sich wegen der Vorwürfe des Kinderm. von ihm abgewandt.

@littlesusie1
Ich schließe mich Deinen Ausführungen in bezug der Begründung, dass sie ganz plötzlich
Teddy R. interviewt, an.
Fast denselben Eindruck habe ich von Larry King. Er ist vlt. nicht so darauf aus, einen Hoax
aufzudecken. Aber ich sehe in ihm einen großen Zweifeler. Solange er noch als Moderator
tätig wird (er sprach schon davon, bald aufzuhören) blieb und bleibt er doch hartnäckig
an den Jacksons u.a. aus MJ's Umgeld als Interviewpartner dran. Wie sagte er mal: "Noch ist MJ tot". Selbst als es um den Ghost von MJ auf Neverland ging, interviewte er der Jermaine vor Ort.
In Anbetracht, dass er neben Stars aus Film u. Musik viele Leute aus Politik und Wissenschaft zu seiner berühmten Talk-Show einlädt, sollte ihm ein Interview bzgl. des Geistes von MJ auf NL
doch zu flach sein.

@Hanika
@littlesusie1
Noch etwas zu NL:
Vielleicht ist es gar nicht so abwegig, als ich ein paar Wochen, meine Verwunderung über Markus Lanz Reportage im Mai d.J. über die NL-Ranch zu dem Aspekt ausdrückte, dass man ihn nur mit Abstand in die Nähe des ehem. Wohnhauses von MJ ließ. Was sollte ihm an diesen "leergeräumten" Räumlichkeiten denn verborgen bleiben?

Zu dem Aufenthalt der Kinder bei der Oma.
Mit Sicherheit sind die Kinder bei ihr gut aufgehoben. Aber mann muss auch bedenken, dass sie bereits 80 Jahre alt ist. Ein Alter in dem jederzeit etwas passieren kann. Bei Abfassung des
Testaments war sie bereits 72! Hätte MJ vlt. nicht besser die älteste Schwester Rebby mitberücksichtigen können. Meines Erachtens ist sie die bodenständigste in dieser Angelegenheit.
Oder hält sich jemand im Hintergrund auf, der die Fäden zieht? Nur ein Gedanke!

@littlesusie1
@Hanika
Und noch etwas zu dem Event in Wien zu Ehren von MJ, welches Jermaine in die Wege geleitet
hat.
Bis heute habe ich es nicht verstanden, warum alle dazu eingeladenen Stars nacheinander abgesagt haben. Im Rahmen des in 2009 angekündigten Comebacks von Whitney H. hätte ihr doch jeder Auftritt gutgetan. Ich fragte mich seinerzeit, was wird in Hollywood gemunkelt?
Aber vlt. habt Ihr eine plausible Begründung parat.

@sam100
Es existiert garantiert eine enge Bezugsperson, die sich um die altäglichen Dinge der Kinder kümmert. Vielleicht ist es Grace? Oder halt eben Michael selbst.

@littlesusie1
Jo, das mit Grace macht Sinn - habe im Moment gar nicht an sie gedacht.

@sam100
Es gibt sicherlich einige, die Michaels Tod anzweifeln, gerade in der Hollywood-Welt. Obwohl Jermaines Organisationen vielleicht einfach schlecht getimt waren. Übereifrig und nicht wirklich dazu gehörend, wurde er vielleicht einfach nicht ernst genommen.

@Hanika
ich habe ja quasi selbst meine Fragen beantwortet, ich wies auch darauf hin, dass die Oma-Entscheidung das beste in diesem Falle war
und ob die Kinder denn niemanden brauchen? - weil ja jemand für sie da ist, er selbst vlt. sogar

Oprah ist vlt. auch hellhörig geworden und so kann es durchaus sein, dass sie die erste sein möchte, die Michael aufscheucht, ihr könnt damit recht haben.... aber man kann nur hoffen, dass alle dicht halten und sich keiner verquatscht, Männer sind so richtige Plappermäuler wenn sie einer Frau etwas erzählen können da können sie nicht mehr stoppen und diese Frau stellt ja schon sehr interessante und verhängnisvolle Fragen.

Ich erinnere auch, dass Eros Ramazotti schon letztes Jahr im August das erstemal davon sprach, dass er sich einen Hoax vorstellen könnte

@leaxx
Erinnerst du dich an das Interview mit Oprah? Die Kinder sprachen sich ganz merkwürdig über das aus, woran sie sich bei ihrem Vater am meisten erinnern: da wiederholten sich die Aussagen "Coke" und Sneakers", ich sehe Murray mit seinem Anwalt vor diesem Riesenschirm "Coke" und Coke-Becher in der Hand und dann sehe ich den Joe vor einer Theke mit einem entsprechenden Hemd und einer großen Werbung im Bild. Sollen das alles Zufälle sein? Dann noch die Herausgabe von "Sneackersstangen" mit der Aufschrift "Belive", das Album der Orianti mit einem gleichlautenden Titel und nicht zuletzt Sony, die diesen Begriff ebenfalls verwendet.
Daß die Kinder bei der Gelegenheit, über das Andenken ihres Vaters zu sprechen, an Werbesprüche denken ist nicht nur merkwürdig, es ist makaber. :)

@Hanika
Allerdings. Das fand ich auch merkwürdig. Das Paris sich an einen Schokoriegel erinnert und das besonders hervorhebt, und kurz darauf oder davor, Prince einfällt, dass er mit ihm Cola trank. Das ist völlig irre.

@Hanika
Und dann noch vor dem Hintergrund der Cola-Sonnenblumen-aktion und das Interview mit LMP vor dem Strauß Sonnenblumen. Herrlich.

Die Kinder durften nicht so oft Süßigkeiten oder Zucker haben. Wenn er dann mal eine Ausnahme machte als er mit Prince zum Strand ging, kann das doch dann auch schon etwas sein, woran sich Kinder gern erinnern. Oder Paris mit dem Schokoriegel.