Der Fall "Jens Soering"

Ich habe das hier gefunden:
So weit ich das verstehe, gehen dem Auflagen voraus, die der Gefangene oder seine Unterstützer erst bewerkstelligen müssen.
Hm.

https://pardonandparole.uslegal.com/conditional-pardon/

Kann das was @Pippen sagt schon als realistisch empfinden.

Mr.Mystery1990 schrieb:Meinst Du mit "draufhaben" das Manipulieren

Ja.

Mr.Mystery1990 schrieb:oder glaubst Du tatsächlich EH schreibt vor, weshalb auch ihr Twitteraccount eingeschlafen ist?

Kann sein.

mr_majestic schrieb:aber "Haffner" ist ansonsten
auch seit März eingeschlafen.

Haffner ist, wie wir herausgefunden haben, wahrscheinlich nur ein Pseudonym.

bluelle schrieb:Dachte mir schon, dass es der gleiche Schreiber ist.

Weiß nicht, vielleicht will er nur die Lorbeeren einheimsen, bei den EH Fans.

bluelle schrieb:- Dokumente, die teilweise niemals öffentlich gezeigt werden dürfen

Die Dokumente hat EH sicher den Blogschreiber gegeben. Hat der deutsche Blog nicht.

bluelle schrieb:FAZIT: ein kleines Männchen, das null Selbstwert hat, denn ein richtiger Mann würde sicher zu dem stehen was er verzapft, oder nicht?

Dem kann ich nur zustimmen.

Mr.Mystery1990 schrieb:Die Dokumente hat EH sicher den Blogschreiber gegeben. Hat der deutsche Blog nicht.

Die Dokumente, die nicht auch frei im Netz (Söring vs Deeds war ja bekannt) oder gar bei JS abgelegt sind
und weder Unterschrift noch Stempel tragen sind nicht eindeutig überprüfbar. Das gilt auch für alle Quellen auch bei JS.

Gar nicht geht aber von Dritten berichten zu lassen oder Schröder-Briefe (wenn man doch schon die "Freigabe" von ihm hat)
nicht im Original abzulichten.

Da ja schon offensichtlich die Autoren der Briefwechsel vertauscht wurden ist das ganze nicht sonderlich quellenfest.

"HAFFNER" modellt doch nebenbei auch für Werbefotos...die Sache ist längst klar...;)

Ich gehe davon aus, dass dann Deutschland alles weitere unternehmen müsste,
um JS einer, bei uns sogenannten Bewährung, zu unterstellen - Bei einer Auslieferung.

Also er wäre hier auch kein normaler Bürger mit Rechten, sondern erst wenn diese Art der Bewährung erfolgt ist, oder sehe und verstehe ich das falsch?

Pippen schrieb:Das dürfte falsch sein. Denn damit hättest du eine fristlose Superrevision, wodurch ein Fall niemals abzuschließen wäre. Und als Jury oder Richter wäre mir die Zeit zu schade, wenn in ein paar Jahren jeder Hinz und Kunz meinen Aufwand zunichte machen könnte.

Nein, natürlich nicht jeder Hinz und Kunz! Das Recht, ein conditional oder absolute Pardon auszusprechen hat doch in den einzelnen Bundesstaaten der USA lediglich der Governor, d.h. es liegt in seinem Ermessen, Pardon zu gewähren oder zu verweigern.
Das entnehme ich auch der Quelle, die @bluelle eben hier gepostet hat:
"Die einzige Einschränkung hinsichtlich der Befugnis des Gouverneurs, eine bedingte Begnadigung zu gewähren, besteht darin, dass die Bedingung nicht illegal, unmoralisch oder unmöglich durchzuführen sein sollte. Die Annahme einer Begnadigung bindet die Person, die sie akzeptiert, an alle darin enthaltenen Bedingungen, Einschränkungen und Einschränkungen. Die Bedingungen müssen jedoch legal, moralisch und möglich sein."

@bluelle
Daraus entnehme ich, dass der Gouverneur hier die Entscheidungsbefugnis und im Rahmen der obigen Einschränkungen relativ frei handeln kann. Und vergessen wir nicht: Jens Söring hatte ja schon einmal durch den damaligen Gouverneur Kaine die Zusage, nach Deutschland zu kommen.
Ich könnte mir also vorstellen, dass ein Conditional Pardon in Sörings Fall bedeuten könnte, dass die Bedingung darin besteht, nach Deutschland auszureisen und danach nicht mehr in die USA/nach Virginia einzureisen.

@mr-majestic
"HAFFNER" modellt doch nebenbei auch für Werbefotos...die Sache ist längst klar...;)
:) :) :)

ligala schrieb:Ich könnte mir also vorstellen, dass ein Conditional Pardon in Sörings Fall bedeuten könnte, dass die Bedingung darin besteht, nach Deutschland auszureisen und danach nicht mehr in die USA/nach Virginia einzureisen.

Aber dass er hier dann sofort ein Bürger mit allen Rechten wird, kann ich mir nicht vorstellen.
Sicher lebenslanges Einreiseverbot in die USA - ist klar.

Die deutsche Bundesregierung wird aber doch sicherlich bestimmte Meldemassnahmen usw. erteilen.

@bluelle
Kann sein. Man weiß es nicht. Ich schätze mal, das hängt von den "Conditions" ab, die der Gouverneur festlegt. Und natürlich von der Bundesregierung, die ja aber schon mehrmals ihre Bereitschaft verkündet hat, Söring aufzunehmen.

Wow, grad mal geschaut: Ja, es gibt sowohl in Deutschland als auch den USA solch umfassende Gnadenrechte ("Gnade vor Recht"). Praktisch werden die wohl extrem restriktiv gehandhabt, weil sonst alles implodiert - immerhin könnte unser Bundespräsident oder Virginas Gov an einem "guten Tag" mal alle Mörder begnadigen und niemand könnte das verhindern. °.° Doch theoretisch sollte damit das Märchen vom Rechtsstaat ausgeträumt sein. Jeder Staat, der sich vorbehält, dass einer seiner Vertreter willkürlich und ohne Justizkontrolle regelgerechte Entscheidungen rückgängig machen kann ist ein Unrechtsstaat. Das merken wir nur nicht, weil's allen gut geht und der Staat bewußt darauf verzichtet "Schlafende" zu wecken, aber wann immer die Umstände prekär würden, wäre es für solche Staaten möglcih über die Gnadenrechte eiskalt die Justiz lahm zu legen.

@Pippen
Theoretisch ist das richtig, aber nur theoretisch :) Ansonsten muss ich hier widersprechen:
Immerhin ist der Bundespräsident Deutschlands und sind auch die Gouverneure der USA doch rechtmäßig gewählte Personen, die Kraft ihres Amtes mit Macht und bestimmten Rechten, z.B. dem Begnadigungsrecht ausgestattet sind.
Um von Deutschland zu reden:
In einigen Fällen hat tatsächlich ein deutscher Präsident von diesem seinem Recht Gebrauch gemacht.
Welches Interesse sollte aber bitte ein auf die Verfassung vereidigter deutscher Bundespräsident haben, den Rechtsstaat auszuhebeln ???
Und wenn das irgendwann ( unter Umständen, die wir nicht hoffen wollen!) mal der Fall sein sollte, bleibt immer noch der Widerstands -Artikel im Grundgesetz (Art. 20(4) GG!

Was ich auch nicht verstehe, ist, warum diese Anonymität? Er kann doch z.B. schreiben:

"Hallo,

ich bin der ... und ein Cousin von EH und ich habe EH vergeben und glaube trotz der DNA Erkenntnisse, dass JS am Tatort war und ich habe starke Antipathien gegenüber JS. ....."

Oder

"hallo,

ich bin der ... und selbst ein Verbrecher und ich mag EH sehr und glaube trotz der DNA Erkenntnisse, dass JS am Tatort war und ich habe starke Antipathien gegenüber JS. ....."

Oder

"hallo,

ich bin der Ricky G. und ich will in den letzten Jahren meiner Laufbahn, noch Sheriff werden und glaube trotz der DNA Erkenntnisse, dass JS am Tatort war und ich habe starke Antipathien gegenüber JS. ....."

So oder so ähnlich. Das wäre mMn, wenigstens ehrlich.

Mr.Mystery1990 schrieb:So oder so ähnlich. Das wäre mMn, wenigstens ehrlich.

;)


Was mir noch zu Brady einfällt. JS hatte ja schon einmal auf dieser Grundlage "geklagt", da ging es um die zwei Landstreicher
Shifflett und Albright, soviel ich noch in Erinnerung habe.
Dies wurde abgeschmettert und als nicht relevant genug gesehen, um eine bessere Voraussage des Urteils
in der damaligen Zeit zu erwirken

Das war im Jahre 2000, also vor 18 Jahren.
Es bedeutet aber nicht, dass es keine Möglichkeit mehr gäbe, dies erneut zu beanstanden und einzubringen.
Heute im Jahre 2018.

@Pippen...

ganz so wie daumenhoch für den Stier-Delinquenten geht es dann doch nicht...

Das ganze ist ein vorbereiteter Prozess bei dem der G. am wenigsten Zeit investiert.
Es wird ein Votum/Empfehlung eines Boards geben und dies kann der G. nach seiner Überzeugung unterzeichen.
Nämlich den jeweiligen Pardon.

Es darf nicht "Illegal etc." sein! Also von wegen Gnade vor Recht.


The only limitation upon the power of the Governor in granting a conditional pardon is that the condition should not be illegal, immoral, or impossible to perform. The acceptance of a pardon binds the person accepting it to all conditions, limitations, and restrictions contained. However, the conditions must be legal, moral, and possible to perform[iv].

For a condition to be operative, the condition must appear on the face of the document. The conditions must be clear and specific. The reason is that the conditions attached to a pardon should be definite and specific as to inform the person pardoned of what would be required[v].

The validity and operative force of a pardon depends on the delivery and acceptance of a pardon.

mr_majestic schrieb:The only limitation upon the power of the Governor in granting a conditional pardon is that the condition should not be illegal, immoral, or impossible to perform.

Ok, das wäre dann keine echte Gnade mehr, sondern sowas wie ein Superrevisionsrecht mit ein paar laxen Bedingungen, aber immerhin! In Dtschld. gilt das nicht und ich bin mir auch für Virginia nicht ganz sicher: denn wenn die pardon-Entscheidung nicht justiziable ist, dann machen diese Bedingungen keinen Sinn und sind reine Nebelbomben, da müsste man tiefer einsteigen in die Materie...hilft Jens alles nicht wirklich weiter. :)