Der Fall "Jens Soering"

Bluelle schrieb:Das könnte der Streit zum Anlass gewesen sein.
Sie haben die spontane Idee im Garten der Haysoms zu feiern.
Sie fahren direkt hin...schicken EH vor, der die Haysoms natürlich die Tür öffnen (auch mit Hausmantel)
Es eskaliert, auch wegen der gestohlenen Kette (es muss ja eine Bedeutung haben wieso sie vor der Schublade in EH's Zimmer lag)
jemand schaut nach wo EH bleibt, als sie nicht wieder kommt.

Eskalieren auf jeden Fall...Dafür spricht ja auch der Alkoholspiegel der Haysoms...DH wurde bestimmt pöbelig....und NH eventuell sogar noch touchy (wie abgefahren man sich die Konstellation auch immer vorstellen muss).

Wenn Buchanan aber wirklich die Tatwaffe gesehen haben sollte, dann hat derjenige das Messer im Auto gehabt. Und dann wurden die Helfer auch in ein anschliessendes Mordgeschehen verwickelt.

Weis jemand, wann die Frau des Halbbruders Jane verhoert und ernster verdaechtigt wurde?

Was fuer eine misslungene Party spricht ist, dass EH sich schon gegen 22:00 wieder auf den Weg zu Jens gemacht haben muss. Das heisst aber auch, wer wuerde sie von den Freunden in einem solchen Zustand wieder ins Auto steigen lassen fuer eine 4Std Fahrt?

Zu welchem Zeitpunkt ist EH also klar, dass das Bauernopfer JS nicht verprellt werden darf.

@mr_majestic
vielleicht sollte man in die Szene dieses "Teufelanbeterzeug" mit einbeziehen. In erster Linie ist die Ermittlung ja in diese Richtung gegangen und weil Jane damit auch zu tun hatte.
Wie kamen sie darauf sie überhaupt zu verdächtigen (allein auf Elisabeths Aussage?)

Es fiel dann weg, als der Fokus auf E. und J. fiel. Wobei Jane ja erst beim Test durchfiel und beim zweiten bestanden hat.

Man müsste mehr über diese Gruppierung aus der Zeit in Erfahrung bringen, auch wenn die Polizei dies irgendwann fallen lassen hat.
Gab es eine Verbindung zwischen Jane und der Gruppe um EH?
Es muss einen Grund geben wieso Elisabeth Jane ins Gespräch brachte, einfach so als am naheliegendsten glaube ich nicht.
Da muss es einen Zusammenhang geben.

Gab es eine Verbindung zwischen der Teufelsgruppe und der Drogengruppe (ich drücke das jetzt mal so ordinär aus)

Nachtrag, da Zeit abgelaufen war.

Die Geschichte mit Buchanan , da weiß ich nicht was ich davon halten soll.
Ich muss mir nochmals durchlesen, anhören, was er genau sagt.
Was ist dann mit dem Messer geschehen?

Wegen Jane kam ich drauf von wegen Bauernopfer Jens. Sie soll doch den Satz "Ich bin der Satan und Du das Opferlamm" bei der Beerdigung gesagt haben. Oder?

Bei der Interpretation wäre also wichtig, ob Jane schon zu diesem Zeitpunkt verdächtigt und verhört wurde und EH sich im übertragenen Sinn also zu den Taten bekennt (der Satan mordet und das Opferlamm muss dafür bluten oder so).

Alles was EH ansonsten verteufelt würde ich eher in die Abteilung Drogenpsychose schieben. Da ist eher nix dran.
Buchanan spricht eindeutig von einem Jagdmesser (das blieb im Auto) und keinem Steak- oder Fleischermesser wie es auch in der Küche liegen könnte.
Wenn eins bei den Haysoms an der Wand hing wüssten es die Brüder wenn es fehlen würde.

@mr_majestic

mr_majestic schrieb:Bei der Interpretation wäre also wichtig, ob Jane schon zu diesem Zeitpunkt verdächtigt und verhört wurde und EH sich im übertragenen Sinn also zu den Taten bekennt (der Satan mordet und das Opferlamm muss dafür bluten oder so).

Ich kopiere hier mal herein, was ich vor einger Zeit (12.10.17) im Hauptstrang gepostet habe:
"1. EH gibt Ende April/Anfang Mai an, dass sie Jane(Mary Fountain H.) die Exverlobte ihres Bruders, für sehr verdächtig halte. Sie kann aber durch Lügendetektor-Test und Alibi ausgeschlossen werden. Sie belastet also eine Person, von der sie wissen musste, dass sie unschuldig ist.
2. Jane(Mary) dagegen gibt bei der Polizei an, EH habe es getan, also den Mord begangen. Sie gibt zu Protokoll, sie sei am Abend nach dem Gedenkgottesdienst in der Küche gewesen, als EH ihr aus heiterem Himel gesagt hätte: „Ich bin der Teufel und du das Opferlamm.“ Reid interpretiert, Elizabeth habe also sagen wollen, 'Ich habs getan und du sollst dafür büßen'." („Wicked Attracion- Madness of two“ ab Min. 12.45 )
Reid sieht das also so. Bestätigt , dass Jane /Mary das so ausgesagt hat, wird das auch von Gardner, der auch in dieser Szene bei "Wicked Attraction..." zu Wort kommt.

Hier ist das Video zu sehen:

Der Mensch Jens Söring (Seite 478) (Beitrag von ligala)

Ich entnehm daraus, dass Jane schon früh in den Focus der Ermittler kam, wegen der "Voodoo" - Spuren, die es in dem Fall gab. Im Beitrag unter dem verlinkten Beitrag gehe ich noch auf einiges ein.

Bluelle schrieb:Die Geschichte mit Buchanan , da weiß ich nicht was ich davon halten soll.
Ich muss mir nochmals durchlesen, anhören, was er genau sagt.
Was ist dann mit dem Messer geschehen?

Ich habe das - aufgrund seiner etwas wirren Angaben im Interview - so verstanden, als habe er das Auto - einschließlich des Messers - an die Abholer zurückgegeben, denn in seinem Shop ging man ja zunächst davon aus, dass das Auto zur (illegalen) Hirschjagd verwendet worden war.
Erst als er das Foto in der Zeitung sah, wurde ihm klar, dass es einen Zusammnehang zu den Haysom-Morden geben könnte.
Hier das Interviev:
http://q.b5z.net/i/u/7000525/f/Witness/Tony_Buchanan_transcript_3-10-11.pdf

Und hier noch mal seine eidesstattliche Erklärung:
http://q.b5z.net/i/u/7000525/f/Witness/Tony_Buchanan_affidavit_3-10-11.pdf

Ich hatte es befürchtet, aber auch geahnt, dass McAuliffe es seinem Nachfolger überlässt.
Schade.
Das bedeutet, dass dieses Jahr keine Entscheidung kommt, dann voraussichtlich im März.

Das wäre dann der Entscheider:

https://ralphnortham.com/ (Archiv-Version vom 14.12.2017)

Interessant beim Durchlesen seiner Stichpunkte über Civil Rights:

In the 1980s, Virginia and our country were facing a public health crisis—the crack epidemic.

@Bluelle
Danke für den Link, das ist also der neue Governor. Für Virginia in 80ern beschreibt er also eine Koks- "Epidemie."
Koks wäre ja auch noch eine Option als Droge, die bei dem Mord genommen wurde, nur mal so als Gedankenspiel.

Interessant fand ich auch noch, was er über die Strafrechtsreform sagt, hier:

https://medium.com/@RalphNortham/a-more-fair-and-just-virginia-5616664acb6a

Sein Schwerpunkt ist, die Ungerechtigkeiten zwischen Weißen und Schwarzen zu beseitigen, aber er spricht auch von der zweiten Chance, die stärker betont werden müsste.

Crack ist gerauchtes Kokain und wurde nach den 60-70er Jahren in denen man vorwiegend
LSD und Heroin konsumiert hat, in den 80ern "eingeführt".
Kann gut sein, dass sie es auch gleich ausprobiert haben.
EH sagt ja vor Gericht explizit LSD und Heroin und lässt Kokain aus, eigentlich seltsam dass sie das nicht erwähnt hat.

Die Wirkung ist aber eine andere.

Bluelle schrieb:Ich hatte es befürchtet, aber auch geahnt, dass McAuliffe es seinem Nachfolger überlässt.
Schade.

Für mich ein Indiz gegen Jens, auch für die Zukunft. Denn damit signalisiert McAuliffe seinem Nachfolger und der Öffentlichkeit, dass die Sache doch nicht so eindeutig ist und wer wird sich dann am "Charles Manson" Virginias die Finger verbrennen wollen, noch dazu in dem man de facto ein Jury-Urteil kassiert?

McAuliffe's Blabla über die notwendige zeitliche Inanspruchnahme nehme ich ihm nicht ab, das ist ein Ablenkungsmanöver. So eine Entscheidung kann man in 60min. treffen: Man fragt DNA-Experten, ob Sörings Einlassung höchstwahrscheinlich richtig ist. Wenn NEIN, dann case closed. Wenn JA, dann stünde fest, dass dem damaligen Prozess ein falsches Tatbild zugrundelag und das praktisch alle Beweismittel, inkl. des Geständnisses, falsch waren, so dass insgesamt erhebliche Zweifel an der Täterschaft Sörings bestünden. Dann muss man nur noch entscheiden, ob das ausreicht (dafür gibt's garantiert interne Richtlinien) und fertig. Und genau davor drückt sich McAuliffe, weil er wahrscheinlich weiß: eigentlich müsste ich ihn rauslassen, aber dann gibt's ein Tohuwabohu der Medien, Gardner und diverser politischer Karrieristen und ich bin im Fokus einer negativen Stimmung, die an mir kleben bleiben kann. Also lieber Muttis Bild zur Wand drehen und abwarten.

Pippen schrieb: Also lieber Muttis Bild zur Wand drehen und abwarten.

Vielleicht hat der neue Gouverneur mehr Biss, bleibt zu hoffen.
Aber ich denke die Chancen sind geringer, derzeit, ausser wie gesagt der Neue
ist mutiger und nicht so dermassen imagelastig veranlagt.

Pippen schrieb:McAuliffe's Blabla über die notwendige zeitliche Inanspruchnahme nehme ich ihm nicht ab

So sehe ich das auch. Er hat sich clever aus der Sache zurückgezogen.
Soll es doch der Nachfolger machen.

ligala schrieb:nach dem Gedenkgottesdienst in der Küche gewesen

wann war dieser Gottesdienst? Am Tag der Beerdigung. Oder eher so etwas wie das 4 Wochen Amt.

Also könnte EHs Aussage mit den Verhören von Jane Mary zusammenfallen?


Noch etwas anderes. Ball meinte das NB EH und JS ein Zimmer vermietet hätte. Wann war das und warum?

mr_majestic schrieb:Noch etwas anderes. Ball meinte das NB EH und JS ein Zimmer vermietet hätte. Wann war das und warum?

Ich glaube das steht alles im Buch, müsste man heraus suchen.

Dass der Gouverneur nun nicht selbst entscheidet steht inzwischen auch auf JS Webseite.

http://jenssoering.de/governor_mcauliffe_reflects_on_his_term__will_he_run_for_president_next_

@mr_majestic

Der Tag der Trauerfeier war der 8. April, also ca. 1 Woche nach den Morden.

Bluelle schrieb: Noch etwas anderes. Ball meinte das NB EH und JS ein Zimmer vermietet hätte. Wann war das und warum?
Ich glaube das steht alles im Buch, müsste man heraus suchen.

Gail Ball sagt das in "Das Versprechen" (DVD- Ausgabe ca. Min 1.37 ): "Jim, Ned und Elizabeth waren im selben Club an der Uni. Sie waren Freunde und hatten ähnliche Interessen. Tatsache ist, dass Ned B. im Sommer 1985 ein Zimmer an Elizabeth und Jens vermietete."
Ich bin gerade dabei, das Buch noch einmal durchzuschauen, besonders nach Hinweisen auf Freunde. Es ist deshalb schwer, weil Söring in dem Buch immer nur Pseudonyme verwendet. Wenn ich etwas finde, werd ich es hier einstellen.

ligala schrieb:ass Ned B. im Sommer 1985 ein Zimmer an Elizabeth und Jens vermietete."

Er hatte ein Haus? Ich muss das auch nochmals durchlesen, ist schon eine lange Zeit her und damals unter anderen Voraussetzungen bzw. heute mit mehr Informationen.

Tja, entweder er hatte ein Haus, oder es kann auch sein, dass er eine Wohnung hatte und Zimmer untervermietet hat?
Das war in Deutschland in den 80er Jahren unter Studenten durchaus üblich - Wohngemeinschaften. Wie das allerdings in den USA war, da habe ich keine Ahnung.

ligala schrieb:Tja, entweder er hatte ein Haus, oder es kann auch sein, dass er eine Wohnung hatte und Zimmer untervermietet hat?
Das war in Deutschland in den 80er Jahren unter Studenten durchaus üblich - Wohngemeinschaften. Wie das allerdings in den USA war, da habe ich keine Ahnung.

OK...er schreibt in seinem Buch also nichts dazu (Zeitraum/Dauer/Grund für WG mit EH anstelle EH mit CK/Verhältnis zu NB)