MH370/08MAR2014 - Theorien?

@Löwensempf
Tolle Karte von Schauinschaf!

@melms
Ja, die Punkte, die Du angesprochen hast, sind wirklich alle nachvollziehbar. Vielleicht war A. Siew auch nur für unseren Mister ein Troll, ich weiß es nicht mehr genau.

Die Vietnamesen betstreiten, daß MH370 jemals in ihrem Luftraum auf dem Radar war.

“Wir behaupten, dass das Signal des Flugzeugs MH-370 vom Radar verschwunden ist, bevor es den Wegpunkt Igari Vietnam eintritt.

http://vovworld.vn/de-DE/Nachrichten/MH370-ist-vor-Eintritt-ins-vietnamesische-Fluginformationsgebiet-verschollen/236543.vov

Also wenn der Übergabepunkt um 17:22 sein sollte und MH370 um 17:20,43 vom Radar verschwand, heißt das doch nicht zwangsläufig, dass sie noch nicht bei IGARI war!? Vielleicht flog sie auch einfach schneller als geplant und war deshalb früher am Übergabepunkt? Ist aber ein prima Argument, um sich die vietnamesischen Hände in Unschuld zu waschen!

...also ich denke , dass etwas dort passiert sein muss, als Mh370 vom Radar verschwand...

...ich hab noch was gefunden, worüber ich gestolpert bin...

ich finde leider das flightradarvideo von Mh370 nicht mehr (es gibt so viele), aber ich habe entdeckt, dass zeitlich etwas früher vor mh370, die Mh6, auch eine Boeing 777-200, von Kuala Lumpur nach Frankfurt aM gestartet ist.

1.Frage,die ich mir stelle: warum haben die beiden Iraner nicht diese Maschine im Direktflug nach Frankfurt genommen???

2.Frage: ich weiß nicht wie man es ausrechnen kann, aber mh6 ist genau den Wegpunkt Igrex in der Str v Mal.
langgeflogen...wurde dieses Signal vielleicht vom mill. Radar als Mh370 aufgeschnappt?

...weil ja Mh370 zu schnell hätte fliegen müssen um dort an dem Punkt zu sein...

Die Mh6 fliegt inzwischen nicht mehr nach Frankfurt ...merkwürdig alles

http://de.flightaware.com/live/flight/MAS6

@Löwensempf
Siew wurde als Troll von JW verbannt. Er hat immer wieder noch mal gepostet und es wurde kurze Zeit später gelöscht. Habe noch ein paar screenshots gemacht. Habe ich irgendwo auf m stick.

@schaunischaf
MH 6 ist auch am 08.3.14 um 00.19 Malaysischer Zeit ab KL gestartet Richtung Str. v. Malakka (Frankfurt)? Auf dem link kam ich nicht die Historie.
Das wäre ca. 20 Minuten vor dem Start von MH370 - und gute 2 Stunden vor dem Radarende in der Str. v. Malakka gegen 2.22 am.
Von KL bis dort sind es rund 300 m - also normale Flugzeit 40 Minuten oder so. Dann war MH6 ca. 1 Std und 20 Minuten vor MH370 dort (wenn MH370 jemals dort war...). Und die gezeigte Radarspur vereinigt sich erst spät mit dem Flugverlauf von MH6. Da denke ich eher an EK343 - Emirates - der nach den Berechnungen von Ianello/Rand auf bis 14 nm herankam. Und EK343 endete um 00.19 (zeitgleich mit dem letzten Ping). Und Tim Clarc ist der Chef von Emirates, der sich besonders kritisch mit der Untersuchung auseinandergesetzt hat (Spiegel-interviews u.a.). Das könnte natürlich bedeuten, dass die Crew irgendwas gesehen hat (14 nm am Nachthimmel und Flugzeug mit Positionsleuchten; denkbar) und er daher sagt, da stimmt was nicht - ohne seine airline da mit reinziehen zu wollen.
Hm, einer dieser unglaubwürdigen Zufälle...

http://www.t-online.de/computer/sicherheit/id_74802668/uconnect-hacker-uebernehmen-jeep-cherokee-in-voller-fahrt.html

Ist ein Link zum Fernsteuern von Autos.
Ich weiss, ein Flugzeug zu hacken ist nicht möglich. ;)

Na ja, Autos und Flugzeuge sind schon ein kleines bisschen unterschiedlich aufgebaut. Ich bin aber trotzdem davon überzeugt, dass Fremdzugriffe möglich sind. Habe auch neue Erkenntnisse aus Elektroniker-Hacker-Mathematiker-Kreisen, schreibe dazu aber erst etwas, wenn das Thema hier noch mal auf den Tisch kommt. Kommen sollte.

Wird wahrscheinlich gar nicht nötig sein. So wie ich das sehe, ist MH370 in der SCS runtergekommen. Keine Theorie weist mehr Indizien auf.

@Löwensempf

Löwensempf schrieb:So wie ich das sehe, ist MH370 in der SCS runtergekommen. Keine Theorie weist mehr Indizien auf.

Da hast Du Recht. Für den Rückflug fehlen haltbare Beweise.

Nun, ich habe schon immer die SCS-Absturz Theorie für die Wahrscheinlichste gehalten. Ganz einfach aus dem Grund, dass man zuerst einmal eine einfache Theorie verfolgen sollte, bis sich herausstellt, dass sie nicht richtig sein kann, und dann die nächst kompliziertere in Angriff nimmt.

Was macht die SCS Theorie zur Einfachsten: Die bisher bekannten Fakten zeigen, dass der Flug bis IGARI unbestritten ist (ich werde Theorien, die behaupten es hat MH 370 nie gegeben, es sei alles eine virtuelle Lüge usw. komplett ignorieren).

Dann wurde der Transponder abgeschaltet, der Funkververkehr brach ab. Irgendetwas Ungewöhnliches geschah also, wobei man noch nicht sagen kann, ob beabsichtigt oder nicht.
Es wurde hiernach nie mehr ein nachgewiesener Kontakt hergestellt, weder per Funk, noch per Radar. Es gab aber eine bisher nicht als Scharlatanerie abzuweisende Zeugenbeobachtung des Ölarbeiters.

Daraus kann man nun schliessen, dass MH 370 nach Erreichen von IGARI abgestürzt sein muss, warum auch immer.

Soweit die einfache Theorie.

Die Theorie von Merlindown ist Unsinn, denn sie widerspricht sich mehrfach. Einmal wird auch in ihr, die von einem Unfall auf grund mangelnder Wartung ausgeht, wofür es aber keinerlei Beweis gibt, behauptet, zuerst, bevor die Zerlegung der Maschine beginnt, ACARS abgeschaltet wird. Das macht natürlich keinerlei Sinn.

Dann behauptet die Theorie, das Flugzeug zerlege sich jetzt schnell recht massiv, was unter anderem eine looping-Bewegung verursacht. Dann, und das ist der fatale Fehler hier, erweist sich aber wundersamerweise das Flugzeug 1. so stabil, dass es noch lange weiterfliegt, und 2. erstaunlicherweise fast genau auf dem ursprünglichen Kurs. Das ist natürlich hanebüchen. Und letztlich stürzt es ab ohne irgendein Wrackteil jemals sichtbar zu machen.

Vergessen wir also diese Theorie einmal, bleiben wir aber dabei, dass bei IGARI etwas passiert ist. Nehmen wir an, es handle sich um einen Unfall, der so gewaltig und dramatisch ist, dass er keinen Funkspruch mehr zulässt, dass er das Flugzeug sehr schnell vom Radar verschwinden lässt, dann ist folgendes richtig: Ein dramatischer Absturz müsste sehr schnell erfolgt sein. Auch hier wieder fehlen die Wrackteile.

Nimmt man an, und das ist schon weit weniger wahrscheinlich, dass das Flugzeug noch eine Zeitlang fliegen konnte, in der ursprünglichen Richtung, auf die Ölplatform zu, dann muss man fragen: 1) Warum kein Funkspruch 2) Warum hat weder HCM noch jemand anders die Maschine auf dem Radar?

Der Ölplatform-Zeuge will einen Feuerball gesehen haben. Das legt eine Explosion nahe, die ein Flugzeug nicht überlebt, sondern die es wahrscheinlich sehr schnell zum Absturz bringen wird. Seine Sichtung ist aber im Bereich des HCM Radars. Wenn das Flugzeug also vor der Explosion bis dorthin geflogen ist, warum erschien es nicht auf dem Radar? Und warum gab es keine Wrackteile?

Das sind die nicht zu beantwortenden Fragen zur Ölplatform Sichtung. Wohl gemerkt, er sagt die Maschine flog hoch, nicht sehr tief über dem Wasser, so dass sie den Radar unterflog.

Die Theorie, dass MH 370 intakt versunken ist, ist ebenfalls von allen ernstzunehmenden Experten als komplett unmöglich verworfen worden, das südchinesische Meer bei Nacht ist nicht der Hudson River. Daher beschäftige ich mich damit nicht.

Absturz irgendwo zwischen IGARI und der Ölplatform: die einfachste und logischste Theorie, aber es fehlen die Wrackteile. Wenn es wenigstens ein Wrackteil irgendwo gäbe, würde ich sie unterschreiben.

Freilich, wenn man glaubt, MH 370 sein noch stundenlang geflogen, dann kann sie auch sonstwo sein. Nun kommen die pings und pongs und die Geisterradar-Spuren ins Spiel.

@Rick_Blaine
Es gab ja Schiffe in dem Bereich, oder?
Also Spuren konnten beseitigt werden.

Dann wäre die Frage: Warum mauert China?

Die Schleife, die bei Merlindown gezeigt wird, halte ich auch für unwahrscheinlich.

Wenn alle Spuren beseitigt wurden - was mir sehr schwierig erscheint- und dazu noch in Windeseile, dann begeben wir uns natürlich sofort in ein ganz anderes Gebiet: dann scheiden Unfall etc aus und es muss etwas mit dem Flugzeug sein, was eine solche Spurenbeseitigung aus Sicht des Staates notwendig macht.

Ich kann mir da schon etwas vorstellen, was einen Staat dazu bringen könnte, aber praktisch denke ich, wäre es extrem schwer unbemerkt von anderen wirklich 100% aller Wrackteile so schnell verschwinden zu lassen.

Das kann ich mir nicht vorstellen.

@Rick_Blaine
Sorry, aber alle Stahlteile der Twintowers sind auch sehr schnell entfernt worden.
Eine wirkliche Analyse gab es nicht.
Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus.

Anhang: (262 KB)Thema: Verschleierung

@Rick_Blaine

Ich hatte vor ein paar Tagen mir diese Frage gestellt:

hyetometer schrieb:Version 2.0: Würde es Boeing so sehr schaden, wenn z. B. eventuelle Haarrisse entdeckt würden? Ich kann mir nicht vorstellen, dass das Unternehmen die Macht hat, so eine Vertuschung einzuleiten und durchzuziehen.

Und es war für mich auch unvorstellbar. Jetzt bin ich mal Statistiken durchgegangen, die meisten Unfälle werden mit menschlichem Versagen und Wetterbedingungen begründet.

Wikipedia: List of aircraft structural failures


Was wahrscheinlich auch so ist, aber es erscheint mir inzwsichen nicht mehr so abwegig, dass der Flugzeughersteller im Falle eines Strukturmangels am Flugzeug (der nicht auf mangelnde Wartung geschoben werden kann, was im weiteren Sinne ja auch als 'menschliches' Versagen geschoben werden kann), um jeden Preis verhindern will, das preiszugeben.

Obama und Boeing können wohl ganz gut miteinander, und viele haben sich gefragt, was Obama im April 2014 eigentlich veranlasst hat, Malaysia zu besuchen.

McNerney, der Vorstandsvorsitzende von Boeing bis Juli 2015 wurde von Obama ernannt. (Frage allerdings, welche Bedeutung dem beizumessen ist.)

https://www.whitehouse.gov/administration/advisory-boards/jobs-council/members/mcnerney (Archiv-Version vom 12.04.2015)

http://reason.com/blog/2015/06/05/obama-says-he-might-be-the-worlds-greate

(Das ist ein Gedankengang wie andere auch, da steht keine anti-amerikanistische Haltung dahinter.)

...and wandered around to an area at the back as usual for a cigarette and a coffee.

"I observed (the plane?) burning at high altitude on a compass bearing of 265 degrees to 275 degrees from our surface location."

http://www.nzherald.co.nz/world/news/article.cfm?c_id=2&objectid=11404392

Wo genau hat er das brennende Objekt denn nun gesehen?
Von seiner Position aus ca. 270 Grad - also 90 Grad links von ihm?

@hyetometer

Habe mich gestern mit meinem Bekannten von der LH-Technik unterhalten.
Ein sehr grosses Problem scheint Korrosion zu sein.
Davon sind u.a. bereits 4 Jahre alte A380 betroffen.

http://www.news.com.au/world/oil-rig-worker-says-he-saw-malaysia-airlines-flight-mh370-burst-into-flames/story-fndir2ev-1226853302184

Stellt die Linie mit der Entfernung 387Km die Richtung seiner Sichtung dar?

Das könnte ganz interessant sein:

http://www.news.com.au/world/oil-rig-worker-says-he-saw-malaysia-airlines-flight-mh370-burst-into-flames/story-fndir2ev-1226853302184


Welches Motiv, zur Verschleierung, sollte Vietnam haben?

Ich persönlich glaube, dass Vietnam nur etwas gesehen hat um zu zeigen, dass Vietnam etwas sehen kann.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2617647/British-marine-archaeologist-claims-flight-MH370-3-000-miles-search-zone-spotting-debris-painted-colours-Malaysia-Airlines.html

war vorher der falsche Link.