Das ist sicher ein guter Rat. Danke.Nemon schrieb:Du solltest dich vielleicht um sprachlich reduzierte, kompakte Definitionen und Thesen bemühen
Leidest du darunter? Da gibt's doch bestimmt was von Ratiopharm.Nashima schrieb:Dünnpfiff
Zeig mir doch bitte, an welcher Stelle ich behauptet hätte, die Qualia-Thematik gelöst zu haben.
Einen infiniten Regress habe ich nirgends erwähnt - und ich erwähnte ihn nirgends, weil ich nicht von einem solchen ausgehe hinsichtlich der Entstehung des Lebens.navi12.0 schrieb:Aber gut, nehmen wir mal spaßhalber an, Gott ist ein Hirngespinnst.
Hebt sich dadurch dann der infinite Regress bzgl. der Herkunft allen Seins auf?
Aber ich. Genau das war doch der Hauptbestandteil der Definition die wir hier eingangs als verbindliches kommunikatives Element bezüglich Seele und dem ganzen Rest drum rum einführen wollten. Dieses irrationale Momentum ist es doch erst, was die Denker vor Jahrtausenden schon dazu bewogen haben muss, sich solche Modelle zu überlegen, und dort gemäß der wenigen Erkenntnisse und Möglichkeiten der damaligen Zeit zu sortieren, und zu benennen. Was sich geändert hat, sind die Begriffe, was blieb sind diese irrationalen Stellen in Grenzbereichen der menschlichen Erkenntnis.FlamingO schrieb:Einen infiniten Regress habe ich nirgends erwähnt -
Da das ja nun auch noch so ein Punkt ist, der noch ziemlich im Dunklen liegt, müssen wir den auch diesbezüglich nicht weiter erwähnen.
Ich meistens auch, aber nicht immer. Je nach momentanem Wissenstand und Intuition bzgl. verschiedener Ideen. Wobei ich die Theorie schon für recht stringent halte.
Höh? Das was du behauptest, ist ja genau das Gegenteil was E=mc2 bedeutet. Die Formel besagt das die Ruheenergie der Masse propotional zur Masse ist und das wird durch die Gleichsetzung formuliert.
Energie ist eine feste Physikalisch grösse und natürlich auch eine Definitionsfrage.
Energie ist eine abstrakte Grösse und ist wohl Definiert, "Die Seele besteht unzerstörbarer Energie" kann auch so aufgefasst werden, dass diese sich Beliebig wandelt. Gemäß radikalem Materialismus wird man nicht "Geboren" oder "Stirbt", die Energieformen sind nur in einem stetigen Wandel. Lustigerweise trifft diese Ansichtsweise für Materialisten und Esoteriker gleichermassen zu.
Die Urknalltheorie ist die heute weithin anerkannte Theorie, der wissenschaftliche Standard.
Zurzeit nicht, als ich das letzte mal nachschaute war die Konsistenz fest und auch die Farbe und Form gemäß vergleichen im Internet, gut bis sehr gut.
Du schriebst ja
Hast du eine Lösung?
Da muss ja die Qualia nicht weit sein, ich verlange auch keine Lösung, ein Ansatz würde mit schon reichen. Ja du hast nichts behauptet, das stimmt. Ich hab eben Kybernetik hier schon öfters in der Diskussion gelesen als "Erklärung", nicht konkret von dir in diesem Zusammenhang, aber diese "Erklärung" wurde des öfteren als "Interessant" betitelt aber sonst bedauerlicherweise nie weiter ausgeführt. Mein Laien wissen sagt mir nur, dass dort ein Thermostat mit dem Mensch verglichen wird. Wie kommt man den nun vom Leib-Seele Problem auf Kybernetik? Das würde mich interessieren.
Das ist schön. So möge es bleiben.
Als einen von mehreren möglichen Strängen, die man bzgl. des Themas verfolgen könnte, habe ich den Begriff hier eingeworfen - zur Anregung, Debatte. Es soll/kann nicht als Erklärung des L-S-Dualismus dienen, aber mag dienlich sein, andere Sichtweisen aufzuweisen.
Niemand weiß, was Energie ist. Aber Ihr Spaßvögel macht da eine Seele draus. Große Leistung, ohne auch nur den Ansatz einer Erklärung, geschweige denn Theorie, einfach mal was in den Raum zu stellen.
Ich glaube wir reden hier etwas aneinander Vorbei. In meiner nicht ganz so ernstgemeinten Aussage hab ich ja Postuliert:
Mir ist schon bewusst das Energie kein "leuchtendes Ding das iwie in der Luft hängt" ist. Gemeint war das die Seele aus Atomen gebaut wird und diese Atome als Energieform beschrieben werden können. Zugegeben das Missverständnis ist meine Schuld. Deshalb möchte ich die Problematik mal anhand eines bekannten Beispieles Formulieren:
Nee, sorry, also da komme ich nicht mehr mit.
Das war eine Veranschaulichung des Leib-Seele Problems (oder Geist-Körper). Bevor du ein schlüssiges Modell erwartest solltest du erstmal das Problem erkannt haben. Sonst wird das nie nimmer nix.
Ähm, ich schrieb ich doch:
Was nix gut sein??
Du mögest, anstatt auf eine Endlos-Seite zu verlinken, mal eben das Problem in eigenen Worten darstellen sowie den Zusammenhang herstellen, s.u.
Und was ist, in deinen Worten auf den Punkt gebracht, das Problem, das ich erkennen soll? Worin genau liegt die Relevanz dieser Fragestellung dann in Bezug auf ein physikalisches Modell einer Seele (und einem kybernetischen bezüglich der zugrundeliegenden Systeme)?
Ja ich merke du verstehst so einiges nicht, vorallem sprach ich nicht vom "dualismus Problem". Das haste ja toll reingeschmuggelt, hät ich auch fast nicht bemerkt ;)
Ein Geist-Körper/Leib-Seele-Problem ist also kein Dualismus-Problem?
Weiß nicht. Jedenfalls hast du bisher m. E. nicht klar und zusammenhängend dargestellt, was du eigentlich meinst.
Anscheinend im Gegensatz du dir schon, das Geist-Körper Problem besteht in de Naturwissenschaft auch ohne das man eine Seele benötigt. Differenzieren zu können und sich einlesen wollen ist halt so eine sache, gell.
Hast du mal die von dir verlinkte Seite gelesen?
Ich denke es geht mehr ums Kappieren wollen als ums "übersehen", da bin ich leider machtlos.
