Haltet ihr ein Leben nach dem Tod für möglich, egal welcher Art?

@Schnapspraline
ok an was glaubst du selber? Du sagst es gibt für dich keine Seele, da fängt es ja für mich schon mit der Energie an. Ohne Seele keine Energie.

Ich sehe es so, wir sind Seelen, Energien die aus einer großen Energie stammen, die sich dazu bereit erklärt haben auf der Erde als Mensch zu reinkarnieren um seine Erfahrungen zu machen, immer wieder, und wieder, bis wir unsere Erfahrungen haben und weiter reisen dürfen. Für mich existiert kein Gott sondern eine Energie die alle Seelen beinhaltet. Sie gibt uns Kraft sowohl im Universum als auch als Mensch, der ein oder andere lehnt diese ab, ab das ist eine andere Geschichte. Trotz all dem sind wir nicht von dieser Energie getrennt. Wir machen unsere Erfahrungen auf der Erde und kommen zu unserer Energie wieder zurück.

Das ist nur mein Glaube vielleicht gibt Blickwinkel was uns betrifft.

Schnutchen schrieb:Du sagst es gibt für dich keine Seele,

Das ist falsch. Ich habe gesagt ich weiss es nicht ob es eine gibt.

Schnutchen schrieb:Ich sehe es so, wir sind Seelen, Energien die aus einer großen Energie stammen, die sich dazu bereit erklärt haben auf der Erde als Mensch zu reinkarnieren um seine Erfahrungen zu machen, immer wieder, und wieder, bis wir unsere Erfahrungen haben und weiter reisen dürfen.

Das verstehe ich nicht ganz. Wieso erklärt sich eine Energie bereit ein Mensch zu sein, und wohin ist "weiter reisen"? Und ab wann kann eine Energie genug Erfahrung haben? Und was für Erfahrung und für was braucht eine Energie Erfahrung? Und haben Tiere für dich keine Seele? Tiere haben immerhin auch ein Bewusstsein und wenn man die Energie bzw Seele als Bewusstsein definiert, dann müssten sie ja auch welche haben. Und was machen wir mit der Erfahrung bei der Energie, wenn wir zurück gekehrt sind?

Schnutchen schrieb:Das ist nur mein Glaube vielleicht gibt Blickwinkel was uns betrifft.

Ja es gibt verschiedene Blickwinkel und deiner deckt sich mit dem was in der Bibel steht. ;)
Das hier meine ich.

Schnutchen schrieb:Sie gibt uns Kraft sowohl im Universum als auch als Mensch, der ein oder andere lehnt diese ab, ab das ist eine andere Geschichte. Trotz all dem sind wir nicht von dieser Energie getrennt. Wir machen unsere Erfahrungen auf der Erde und kommen zu unserer Energie wieder zurück.

Das ist sehr interessant.
Ich hatte in anderen Threads manchmal Gott mit einer Energie-Art verglichen.
Und Du glaubst nicht an Gott. aber an eine Energie.
Witzigerweise steht in der Bibel, dass nach dem Tod der Geist (vielleicht diese Energie die du meinst?) zu Gott zurück kehrt.
Auch der von Tieren. :) - in diesem Sinne:

Schnapspraline schrieb:... Und haben Tiere für dich keine Seele?

Schnapspraline schrieb:haben immerhin auch ein Bewusstsein ...

Ob nun Seele, Bewusstsein oder Geist, lt. Bibel kehrt nach dem Tod etwas zu Gott zurück um dann ewig bei ihm zu sein (oder im anderen Falle nicht bei IHM)

Es muss oder soll ja hier im Thread nicht um Gott gehen. Aber wie gesagt, interessant finde ich es schon, dass Schnutchen von Energie spricht, aus der wir alle hervorgehen ...
... und ich Gott schon seit langem genau mit einer Art Energie verglichen hatte, welche schon immer vorhanden war und nie vergehen wird.

Nemon schrieb:Was auch immer im Universum eine messbare Wirkung hat, ist ein Thema dieser Physik. Und um die kommst du bei jeglichen Seelen- oder Geistes-Theorien auch nicht herum.

Die Physik macht keine Aussagen darüber, Physik beschreibt das Messbare, Greifbare. Die Physik wie sie vom Menschen gesehen wird hat auch einen Erkenntnishorizont. Wir können nicht unendlich weit sehen, noch können wir unendlich genau Messen oder die Beschaffenheit des Universums ins unendlich kleine Ergründen. Dennoch ist unser Körper und Geist verwoben mit der unendlichkeit des Universums.

Die Physik selbst macht keine Aussagen zum Bewusstsein und kann dies bislang auch nicht. Jedoch gibt es namhafte Physiker, die eine persönliche Meinung zu diesem Thema haben.

Wikipedia: Philosophie des Geistes#Physik

Schnutchen schrieb:Haltet ihr ein Leben nach dem Tod für möglich, egal welcher Art?gestern um 22:38

Dieser Thread beinhaltet doch eine Fragestellung mit einem Fragezeichen.
Somit kann doch jeder Interessierte hier seine eigene Meinung dazu kund tun?
Dazu muss man ja kein Wissenschaftler sein.

Eigene Gedanken dazu reichen doch aus, wenn man sich mit dem Thema beschäftigt?
Schließlich geht es hier nicht um Wissenschaft sondern um Spekulationen zu dem Thema?

Anatomisch betrachtet ist unser Körper ein Wunderwerk, was aber einen begrenzten Haltbarkeitsfaktor hat.
Deshalb vermute ich eine Seele, die darüber hinaus existieren könnte. Sie scheint bewusst durch die Schöpfung nicht sichtbar und fassbar gemacht worden zu sein. Quasi unkaputtbar und nicht manipulierbar durch den Menschen selbst.
Nach dem Ableben sie erhalten bleibt und durch eine übergeordnete Macht, die uns verborgen bleibt, wieder in einen anderen Körper transportiert wird oder darauf wartet?

Sind so meine Gedankengänge, die aber auch zur Zeit nur Spekulationen wären.

Nashima schrieb:Wir können nicht unendlich weit sehen, noch können wir unendlich genau Messen oder die Beschaffenheit des Universums ins unendlich kleine Ergründen.

Womit du jetzt welchen Standpunkt vetrittst? Dass irgendwo in dieser Unendlichkeit ein Körnchen von Möglichkeit für Leben nach dem Tod, Seelenwanderung, was auch immer, stecken könnte? Und dass man es deswegen nicht ausschließen kann?

Bestätigst du dann nicht dies?

Nemon schrieb am 24.02.2020:Diese Ausflucht in eine andere, noch unentdeckte, unerklärbare Physik, ist jedes Mal ein Offenbarungseid.
Sie bemüht dieses infinitesimale Element - ein Schlupfloch durch eine gegen Unendlich strebende Unwahrscheinlichkeit.
Die Spitze der Pyramide, auf die man sich da immer so vollmundig stützt, ist in etwa so groß wie der Spielraum für ein unentdecktes Schema mit Quarks und Quanten auf kleinster Teilchenebene.

...Aber leider ist die Pyramide, die falsch herum darauf steht, nur eine Illusion, die mit wortreichen philosophischen/theologischen Konzepten aufgepumpt wird.

Nashima schrieb:Dennoch ist unser Körper und Geist verwoben mit der unendlichkeit des Universums.

Was auch immer das heißen soll.

Optimist schrieb:Ob nun Seele, Bewusstsein oder Geist, lt. Bibel kehrt nach dem Tod etwas zu Gott zurück um dann ewig bei ihm zu sein (oder im anderen Falle nicht bei IHM)

Es muss oder soll ja hier im Thread nicht um Gott gehen. Aber wie gesagt, interessant finde ich es schon, dass Schnutchen von Energie spricht, aus der wir alle hervorgehen ...
... und ich Gott schon seit langem genau mit einer Art Energie verglichen hatte, welche schon immer vorhanden war und nie vergehen wird.

Ich wüsste nur gerne warum etwas irgendwo hingeht, ob nun Gott oder Seele oder Energie, und danach wieder zurückkommt? Wieso?

Nemon schrieb:Womit du jetzt welchen Standpunkt vetrittst?

Das die naturwissenschaft Physik keine Aussage zum Bewusstsein machen kann und dies bislang auch nicht macht.

Nemon schrieb:Bestätigst du dann nicht dies?

Nemon schrieb:Dass irgendwo in dieser Unendlichkeit ein Körnchen von Möglichkeit

Nemon schrieb am 24.02.2020:ein Schlupfloch durch eine gegen Unendlich strebende Unwahrscheinlichkeit.

Nach Reductio ad Absurdum habe ich diese Aussagen widerlegt und nicht bestätigt, in einem unendlich scheinenden Universum welches wir durch einen Erkenntnishorizont, physikalisch nur begrenzt messen können. Kann keine Aussage über eine Wahrscheinlichkeit von der existenz einer postmortalen "Seele" oder "Bewusstein" gemacht werden.

@Nashima
Wahrscheinlichkeit ist ein gefährlich schwammiger Begriff in diesem Zusammenhang. Deswegen schrieb ich zuerst von Möglichkeit.

Nashima schrieb:Kann keine Aussage über eine Wahrscheinlichkeit von der existenz einer postmortalen "Seele" oder "Bewusstein" gemacht werden.

Es ist diese postmortale "Seele" oder "Bewusstein" aber die kühne These, die im Raum steht. Und, wie nun schon mehrmals gesagt, ist diese weder physikalisch fundiert, noch sonstwie gestützt. Ich wüsste nicht einmal, wer sie wo anständig formuliert haben sollte.
Es ist und bleibt ein Thema philosphischer Betrachtungen. Und die Ausgangslage ist schlecht für jeden, der mehr als eine persönliche Glaubenssache daraus machen will. Glaube ist nun mal irrelevant.

AgathaChristo schrieb:Dieser Thread beinhaltet doch eine Fragestellung mit einem Fragezeichen.

Von der Tautologie mal ab, haben es Fragen einfach so an sich, ein Fragezeichen hinter sich herzuziehen.

AgathaChristo schrieb:Eigene Gedanken dazu reichen doch aus, wenn man sich mit dem Thema beschäftigt?

Durchaus. Darum geht es ja: Seine Gedanken hier einzubringen.

AgathaChristo schrieb:Schließlich geht es hier nicht um Wissenschaft sondern um Spekulationen zu dem Thema?

Sowohl als auch. Ist ja nicht verboten, wenn sich das ergänzt.

AgathaChristo schrieb:Nach dem Ableben sie erhalten bleibt und durch eine übergeordnete Macht, die uns verborgen bleibt, wieder in einen anderen Körper transportiert wird oder darauf wartet?

Wenn diese "übergeordnete Macht" die Seelen von Körper zu Körper wandern lässt, wieso soll uns so etwas Wichtiges verborgen bleiben?

Ich halte die Seele (oder auch den Wesenskern, das Selbst) für nichts Übernatürliches. Sie erlischt mit dem Tod. Aus welchem Grund sollte es ein Leben nach dem Tod geben?

Nemon schrieb:Wahrscheinlichkeit ist ein gefährlich schwammiger Begriff in diesem Zusammenhang

Wahrscheinlichkeit ist klar definiert, in deinem Fall sprichst du von der subjektivistischen Wahrscheinlichkeit, welche den Grad einer persönlichen Überzeugung wiedergeben soll oder aus Erfahrung und Intuition geschieht. Mit Physik oder Naturwissenschaft auf welche du sie beziehst hat das nichts am Hut. Von der gleichen Wahrscheinlichkeitsauffassung machen auch Menschen gebrauch, welche Aliens aufgrund der grösse des Universums als Wahrscheinlich erachten.

Nemon schrieb:Deswegen schrieb ich zuerst von Möglichkeit.

Du schriebst "körnchen Möglichkeit" was wiederum eine Wahrscheinlichkeit impliziert. Es läuft aufs gleiche hinaus wie mit der subjektivistischen Wahrscheinlichkeit, hättest du nur Möglichkeit ohne Prädikat geschrieben, könnte man es gelten lassen.

Nemon schrieb:Und die Ausgangslage ist schlecht für jeden, der mehr als eine persönliche Glaubenssache daraus machen will.

Die Ausgangslage ist nicht schlecht sondern gar nicht Vorhanden. Wie bereits beschrieben lässt sich in der Physik keine Aussage darüber machen. Ausschlaggebend ist nicht ob ich eine Seele oder Bewusstsein messen kann, sondern ob man die Ursachen und das Zusammenspiel verstehen wird.

@Nashima
Ich habe das nicht eingebracht mit der Wahrscheinlichkeit. Von mir aus brauchen wir die nicht. Fürsprecher hingegen arbeiten, mehr oder weniger explizit, damit. Sie begeben sich z. T. auf die Infinitisemal-Position, etwas sei nicht auszuschließen und gewinne damit quasi an "Wahrscheinlichkeit" oder Wahrhaftigkeit (z. T. auch mit dem erweiterten Galileo-Gambit, dass die Wissenschaft alles mal belegen wird, das ein paar heute als Außenseiter Abgestempelte heute abwegigerweise behaupten). Irrational. Und, wie festgestellt, muss man sich diesen Schuh ein Stück weit überstreifen, wenn man darüber redet, weil man nicht darum herumkommt, Arbeitsbegriffe zu verwenden. Auch wenn man ihn nicht anbehält, diesen Stinkstiefel, kann etwas davon zurückbleiben.

Nashima schrieb:Die Ausgangslage ist nicht schlecht sondern gar nicht Vorhanden. Wie bereits beschrieben lässt sich in der Physik keine Aussage darüber machen. Ausschlaggebend ist nicht ob ich eine Seele oder Bewusstsein messen kann, sondern ob man die Ursachen und das Zusammenspiel verstehen wird.

Es lässt sich in der Physik nur dann keine Aussage darüber machen, wenn man die These an der Physik vorbeischmuggeln will auf philosphischem oder irgendwie esoterischem Weg.
Was ist, ist auch detektierbar/messbar.

Die Frage nach dem Wesen des Bewusstseins sehe ich da nur als argumentativen Nebenschauplatz (Strohmann).

FlamingO schrieb:Wenn diese "übergeordnete Macht" die Seelen von Körper zu Körper wandern lässt, wieso soll uns so etwas Wichtiges verborgen bleiben?

Alles muss der Mensch ja nicht wissen? Die Seele bleibt ein Geheimnis, sonst würde die Menschen sie auch noch zerstören, wenn ihr Hort im Körper verifiziert werden könnte?

FlamingO schrieb:Ich halte die Seele (oder auch den Wesenskern, das Selbst) für nichts Übernatürliches. Sie erlischt mit dem Tod. Aus welchem Grund sollte es ein Leben nach dem Tod geben?

Gegenfrage. Warum soll es keine Seelen geben und ein Leben nach dem Tod?

Es bleibt in der Tat eine Glaubenssache und hat mit Religion nichts zu tun.
Nicht umsonst spricht man von Seelenschmerz, Seelenheil, Seelchen, seelenlose Menschen usw.
Irgendjemand wird die Bezeichnungen ja erfunden haben und haben immer noch ihren Stellenwert.

Was wäre die Welt, wenn es nur noch Pragmatiker gäbe, die alles wissenschaftlich ergründen wollen, aber ihr Innenleben darüber vernachlässigen und zu Roboter werden, ohne Emotionen, von der eine Seele sich ernähren könnte, um ewig existieren zu können?

Nemon schrieb:Ich habe das nicht eingebracht mit der Wahrscheinlichkeit. Von mir aus brauchen wir die nicht. Fürsprecher hingegen arbeiten, mehr oder weniger explizit, damit.

Nemon schrieb:Und, wie festgestellt, muss man sich diesen Schuh ein Stück weit überstreifen

Wasn das für eine Rechtfertigung bitte? Man kann doch nicht die Schuld auf das gegenüber schieben wenn man gleichermassen versucht die eigene Überzeugung durch Wahrscheinlichkeitsbekundungen objektiver hinzustellen als sie ist. Naja lassen wirs gut sein.

Nemon schrieb:Es lässt sich in der Physik nur dann keine Aussage darüber machen, wenn man die These an der Physik vorbeischmuggeln will auf philosphischem oder irgendwie esoterischem Weg.
Was ist, ist auch detektierbar/messbar.

Genau da liegst du falsch. Die Naturwissenschaft Physik untersucht das sichtbare Messbare, sie kann beschreiben wie Dinge sich verhalten aber nicht im philosophischen Sinne warum sich die Natur so verhält. Sie kann Beispielsweise nicht erklären weshalb Masse sich anzieht sie kann lediglich Gesetzmäßigkeiten der Anziehung beschreiben und Modelle dazu erstellen. Das hat nichts mit "Vorbeischmuggeln" gemein.

Nemon schrieb:Die Frage nach dem Wesen des Bewusstseins sehe ich da nur als argumentativen Nebenschauplatz

Was du jetzt mir "Wesen" meinst sei mal dahingestellt, Bewusstsein zu verstehen ist Essentiell in der frage nach einer Sterblichen/Unsterblichen Seele und der Kernaspekt des Körper-Geist Problems. Schließlich stellst du dich bei einer Diskussion um fliegende Einhörner auch nicht auf die Position das physikalische Gesetze ein Nebenschauplatz "Strohman" sind, das wär ja sowas von vermessen.

AgathaChristo schrieb:Nicht umsonst spricht man von Seelenschmerz, Seelenheil, Seelchen, seelenlose Menschen usw.

Anders als in anderen Sprachen hat das Deutsche einen ganz besonderen, feinen, gefühlvollen Bezug zu dem Begriff "Seele", was sich z.B. auch in Redewendungen wiederfindet wie "eine treue Seele sein" "etwas tut einem in der Seele weh", "eine zarte Seele sein".
Gerade auch aus diesem Grund sprechen viele nicht mehr vom Leib-Seele-Problem, sondern bevorzugt vom Körper-Geist-Problem, um die speziellen Konnotationen der deutschen Sprache bzgl. des Wortes außen vor zu lassen.

Das deutsche Wort „Seele“ stammt über mittelhochdeutsch sële und althochdeutsch së(u)la, gotisch saiwala von einer urgermanischen Form *saiwalō oder *saiwlō ab. Diese ist einer Hypothese zufolge als „die vom See stammende“ von dem ebenfalls urgermanischen *saiwaz (See) abgeleitet.

Etymologie Seele

AgathaChristo schrieb:Alles muss der Mensch ja nicht wissen? Die Seele bleibt ein Geheimnis, sonst würde die Menschen sie auch noch zerstören, wenn ihr Hort im Körper verifiziert werden könnte?

Naja, das klingt jetzt nach Ausrede, und inkonsistent ist es auch. Erst versucht man die Seele zu ergründen, ist sich fast sicher, dass sie da ist, dann soll sie aber ein Geheimnis bleiben. Das widerspricht sich irgendwo, nicht?

AgathaChristo schrieb:Gegenfrage. Warum soll es keine Seelen geben und ein Leben nach dem Tod?

Von mir aus kann es sie ruhig geben. Muss halt nur irgendwie plausibel beschreibbar sein, sonst macht das Konstrukt wenig Sinn.

Es bleibt in der Tat eine Glaubenssache und hat mit Religion nichts zu tun.
Nicht umsonst spricht man von Seelenschmerz, Seelenheil, Seelchen, seelenlose Menschen usw.
Irgendjemand wird die Bezeichnungen ja erfunden haben und haben immer noch ihren Stellenwert.

Religion hat meines Erachtens sogar viel mit Glauben zu tun, aber das nur am Rande.

Diese Bezeichnungen von denen du da sprichst, sind Sinnbilder für das menschliche Innenleben. Damit meint man schlicht seinen Gemütszustand, oder den Charakter, oder ein spezielles Naturell eines Menschen. Sind also eher Begriffe, die man der Psyche zuschreiben würde. Dass das religiös früher unter dem Sammelbegriff Seele zusammen gefasst wurde, ist soweit bekannt, aber hilft in der Problematik so nicht weiter. Außer du kannst die ganzen Dinge mit den ganzen anderen Attributen verbinden, die man der Seele noch nachsagen möchte. Also Unsterblichkeit usw.

Was wäre die Welt, wenn es nur noch Pragmatiker gäbe, die alles wissenschaftlich ergründen wollen, aber ihr Innenleben darüber vernachlässigen und zu Roboter werden, ohne Emotionen, von der eine Seele sich ernähren könnte, um ewig existieren zu können?

Menschen die pragmatisch denken müssen nicht gleich emotionslos sein. Das mit der Seele ist also auch nur so rein konstruiert. Aber gut.. die Begriffe sind hier ziemlich lose, und offenbar frei verwendbar. Damit wirst du nicht punkten.

FlamingO schrieb:die vom See stammende

interessant, ich stelle mir das leben nach dem tod wie das eintauch in ein meer vor in dem man aufgeht

und wieder teil des ganzen wird

sarevok schrieb:ich stelle mir das leben nach dem tod wie das eintauch in ein meer vor in dem man aufgeht

Vielleicht möchten daher einige Menschen auch eine Seebestattung bekommen; die Affinität zum Wasser haben auf jeden Fall ja so einige.

sarevok schrieb:interessant, ich stelle mir das leben nach dem tod wie das eintauch in ein meer vor in dem man aufgeht

und wieder teil des ganzen wird

Das beschreibt ja genau die ganze religiöse Semantik. Ein Teil von einem großen Mysterium.

navi12.0 schrieb:Das beschreibt ja genau die ganze religiöse Semantik. Ein Teil von einem großen Mysterium.

religion ist das folgen der erkennisse anderer

spiritualität aber ist frei von dogmen sollte sie zumindest

FlamingO schrieb:Vielleicht möchten daher einige Menschen auch eine Seebestattung bekommen; die Affinität zum Wasser haben auf jeden Fall ja so einige.

wir bestehen zum größten teil aus wasser also unsere körper ich finde es auch sehr interessant

was wasser für ein informations träger ist, die wohl wichtigste substanz des planeten ohne wasser kein leben

erinnert mich an eine art von experiment mit wasser das ich mal gelesen hatte

2 behälter wurde über wochen einmal negativität ausgesetzt in verschiedenen formen

der andere positivität in verschiedenen formen

und scheinbar hatte dies einen einfluss auf den zustand des wassers

evtl. wäre es klug dies manchen menschen deutlich zu machen grade weil sie zum größten teil

aus eben wasser bestehen also ihre körper was direkt mit dem wohlbefinden und der gesundheit verbunden ist