Haltet ihr ein Leben nach dem Tod für möglich, egal welcher Art?

Nemon schrieb:Nashima schrieb:
zumal keiner hier von Tatsachen spricht.

Nein? Du sprichst ständig von "Fakten"

Bist du Lustig, es ging darum "ein/kein Leben nach dem Tod" als Tatsache darzustellen und nicht darum das man das Wort "Fakt" in irgend einem Zusammenhang nicht sagen zu dürfen. Echt.

Was bitteschön ist ein:

Infinitisemal-Standpunkte

Kannst du mit das mal genauer erläutern bitte.

Nemon schrieb:Wer nur ein Stückchen weiterdenkt, finden den Sinn darin.
Hab keine Zeit mehr, also zitiere ich es schnell von hier herbei:

Echt? Ich zitier mal den Teil in deinem Link den du ausgelassen hast:

Hier wird impliziert, dass eine Ansicht, der heftig widersprochen wird, am Ende doch richtig ist.

Oder eine andere Quelle:

The Galileo gambit (also Galileo fallacy) is a logical fallacy that asserts that if your ideas provoke the establishment to vilify or threaten you, you must be right - "everyone says I am wrong, therefore I am right."

https://rationalwiki.org/wiki/Galileo_gambit

Ist halt doof wenn man cherrypicking betreibt und sich nur das heraussucht was einem grad so in den Kram passt.

@FlamingO

FlamingO schrieb:Auf dein Geplapper einzugehen, würde in Sinnfreiheit versanden. Trag doch mal was zum Thema hier bei.

Ich hab meinen Teil Beigetragen und dein Argument das es faktisch kein Leben nach dem Tod gibt wiederlegt, worauf du ja behauptet hast es nicht so gemeint zu haben, ein schelm wer Böses denkt. Dein sinfreies Argumentum ad Hominem bringt jetzt auch nicht viel zum Thema bei, so nebenbei bemerkt.

@Heide_witzka

Die Frau sah ihren Ehering und ihre Haare zum ersten Mal obwohl sie seit Geburt blind ist.
Vll. macht es dir ja ausnahmsweise nicht zu viel Mühe mal YouTube trotzdem anzuklicken.
YouTube ist übrigens ein Medium welches täglich von Milliarden von Menschen besucht wird und äußerst informativ sein kann.
Allerdings nicht für jeden!

Beim Pascaschen Gesetz geh doch mal voreingenommen an die Sache heran, wenn es dir unvoreingenommen nichts bringt.

Nemon schrieb:Hingegen spricht der offenkundige endgültige Tod und Zerfall jedes Organismus, jedes Tieres und Menschen seit Anbeginn der Zeiten, eine klare Sprache.

Der spricht nur eine klare Sprache beim Zerfall des Organismus. Nicht aber ob das Bewusstsein dann mit zerfällt oder in Form einer Seele weiterbesteht.

FlamingO schrieb:was ja auf ein grundlegendes Problem hindeutet: Die Unbeantwortbarkeit der Frage nach einem Leben nach dem Tod. Es kann höchsten gefragt werden, was man glauben kann.

In der Philosophie wird keineswegs impliziert das die Frage unbeantwortbar ist bzw sein wird. Sondern das man die Frage nach heutiger Weltsicht und Wissensstand einfach noch nicht beantworten kann, was ein grosser Unterschied ist. Da vermischt du frisch fröhlich die Beweisbarkeit einer Nichtexistenz mit ungelösten Rätseln.

Martial schrieb:Vll. macht es dir ja ausnahmsweise nicht zu viel Mühe mal YouTube trotzdem anzuklicken.

Das hat nichts mit "Mühe machen" zu tun.
Ich hab selbstverständlich angeklickt. Die Kanäle erschienen mir allerdings durch die Bank nicht vertrauenswürdig zu sein.
Aber wenn dir Printmedien nicht liegen oder nicht zugänglich sind, dann biete ich dir einen Kompromiss an.
Stelle das Video hier ein, dass dich so beeindruckt hat und ich schau es mir an.

Martial schrieb:Beim Pascaschen Gesetz geh doch mal voreingenommen an die Sache heran, wenn es dir unvoreingenommen nichts bringt.

Das ist halt dumm.
Für mich zu dumm.

Schnapspraline schrieb:Der spricht nur eine klare Sprache beim Zerfall des Organismus. Nicht aber ob das Bewusstsein dann mit zerfällt oder in Form einer Seele weiterbesteht.

Kommt noch was zu den Fragen, die ich an dich gestellt habe?
Fühlst du dich überfordert?
Hast keine Idee dazu?
Hast du die Fragen nicht verstanden?
Müssen sie umformuliert werden, damit du sie verstehen kannst?

Schnapspraline schrieb:Der spricht nur eine klare Sprache beim Zerfall des Organismus. Nicht aber ob das Bewusstsein dann mit zerfällt oder in Form einer Seele weiterbesteht.

Dann bitte jetzt endlich mal eine Theorie, die beschreibt, wie es sich denn verhalten sollte mit dem abgekoppelten Bewusstsein oder der Seele! Bis diese Theorie vernünftig aufgestellt und anerkannt ist, haben wir nun mal davon auszugehen, dass das Bewusstsein mit unserer physischen Existenz beginnt und endet und es keine davon unabhängige Seele gibt.

@ All

Die Seele und das Bewusstsein haben ihren Hort im vergänglichen Körper? Unsterblich als Energie, die weder fassbar noch erklärbar ist?

Sie sind nicht verantwortlich für körperliche oder psychische Gebrechen und sie weder beeinflussen noch abwenden können.

Da die Seele und das Bewusstsein nicht genau definiert werden können, wird ihr Geheimnis bleiben.
Schon aus menschlichen manipulativen Gründen, diese beeinflussen zu wollen, falls sie existent sein sollten.

Möglichst ewig leben, dann passiert das nicht. Meinetwegen auch als Cyborg 😃

Ewig ist relative schwierig in gerade mal 10^100 Jahren ist das universum sowieso kaputt

Und kurz bevor der Mensch das Ziel ewig zu leben erreicht hat, kommt "Gott" und macht das Universum kaputt 😢

ViennaHundt schrieb:Und kurz bevor der Mensch das Ziel ewig zu leben erreicht hat, kommt "Gott" und macht das Universum kaputt 😢

Ja, mit immer den selben Menschen wirds ja irgendwann langweilig. Deshalb geht das Universum kaputt und ein neues ensteht. Das macht schon Sinn finde ich.

@kelten-maisie

Wenn du dann noch ein wenig Lebenszeit erübrigen magst, um zu antworten:

FlamingO schrieb:Du hast da nun schon eine Reihe an Videos verlinkt zu diesem Verein, KAO. Ob man dem (einseitigen) nicht aber auch mit etwas kritischer Betrachtung gegenüberstehen sollte?

Da dich das Thema Nahtoderlebnisse ja zu bewegen scheint, solltest du eigentlich auch ein Interesse daran haben, wie man es - abseits von spirituellen Deutungen - handfest neurobiologisch herleiten kann.

Menschen, die schon klinisch tot waren, jedoch wiederbelebt werden konnten, sprachen von ähnlichen Nahtoderlebnissen, von Euphorie und dem Gefühl, ihren Körper verlassen zu haben, in einen Tunnel geschwebt zu sein, an dessen Ende ein helles Licht leuchtet. All diese Eindrücke sind durch eine Sauerstoffunterversorgung des Gehirns erklärbar. Ein Sterbender ist nicht schlagartig tot, er durchlebt einen Prozess, in dem alles schrittweise abstirbt, auch die Gehirnzellen sterben erst nach und nach ab. Sterben heißt Aussetzen von Herzschlag und Atmung, Kreislaufzusammenbruch und der unwillkürliche Versuch, das Gehirn bis zuallerletzt mit Sauerstoff zu versorgen.
Nachdem das Herz aufgehört hat zu schlagen, bricht die Blutversorgung zusammen, die Körperzellen erhalten keinen Sauerstoff und keine Nährstoffe mehr. Die Organe beginnen, nacheinander abzusterben. Das Gehirn als Sitz des Bewusstseins benötigt aber die meiste Energie, und wenn das Herz kein Blut mehr durch den Körper pumpt und dadurch die Versorgung des Gehirns zusammenbricht, kann das zu Bewusstseinsveränderungen/Halluzinationen führen, z.B. mag sich die körperliche Eigenwahrnehmung bis hin zu dem Erleben eines Schwebegefühls oder eines "Out-of-Body"-Empfindens verschieben, damit einhergehend sonderbar trügerische Sinneseindrücke: Plötzlich werden Bilder gesehen, Geräusche gehört.

Diese Phänomene sind neurologisch erklärbar. Durch das sensible Reagieren verschiedener Hirnreale auf Sauerstoffmangel kann ein Gewimmel an Erinnerungsfetzen bilderflutartig ablaufen. Fehlerhafte Signalübertragung versperrt die richtige Verarbeitung von Sinneseindrücken, das Gehirn interpretiert weiße Kreise als Tunnel.

Insofern du also tatsächlich daran interessiert bist, was bei einem Nahtoderlebnis vonstattengeht, sollten diese Gegebenheiten nicht hartnäckig ignoriert werden.

FlamingO schrieb:Insofern du also tatsächlich daran interessiert bist, was bei einem Nahtoderlebnis vonstattengeht, sollten diese Gegebenheiten nicht hartnäckig ignoriert werden.

Manchen Leuten darf man halt nicht mit wissenschaftlichen Fakten kommen, dann bricht ja ihre (gewünschte/erhoffte?) Hokuspokus Welt zusammen.

Frage an die Wiedergeburtsgläubigen:
Wenn jetzt z.B. ein Adolf Hitler wieder geboren wird, versucht er es dann erneut mit einem Kunststudium oder will er gleich die Weltherrschaft an sich reißen?

alibert schrieb:Wenn jetzt z.B. ein Adolf Hitler wieder geboren wird, versucht er es dann erneut mit einem Kunststudium oder will er gleich die Weltherrschaft an sich reißen?

Nein. Die Wiedergeborenen sind ja völlig neue Menschen. Die erinnern sich ja nicht daran dass sie schon mal gelebt haben. (Auch wenns Leute gibt die das behaupten, aber denen glaube ich das nicht). Könnte also sein das Adolf Hitlers Wiedergeborene Seele ein komplett anderes leben führt. Der könnte beispielsweise Hilfsorganisationen beitreten oder sich für bedürftige Menschen einsetzen.

@FlamingO
Es wurde ja heute der letzte Beitrag von @kelten-maisie gelöscht. Da war ein Link drin, der offenbarte, wes Geistes Kind der User ist. „Gegebenheiten ignorieren“ ist ein Euphemismus angesichts dessen, was da abläuft.

Ich erlaube mir mal, einen Teil meiner mitgelöschten Replik wiederherzustellen. Ist ein Zitat von der Seite, auf die @kelten-maisie sich beruft 🤦🏻‍♂️

https://www.esoterische-philosophie.de/themen/Organspende-pro-contra.shtml (Archiv-Version vom 20.10.2020)

Der Mensch besteht also nicht nur aus einem physischen Körper. Im Gegenteil! Sein Aufbau ist allein schon durch den aus feinerer Materie bestehenden Astralkörper viel komplexer und weitreichender. Nach seinem Muster wird der physische Körper Zelle für Zelle aufgebaut, weshalb er auch als Modellkörper bekannt ist. Nur mithilfe des Astralkörpers lässt sich die große Unbekannte in der Medizin erklären, woher die Zellen wissen, zu welchem Organ sie gehören; wie der Vorgang der Wundheilung stattfindet und welche Aufgaben die verschiedenen Blutkörperchen haben. Dieser Astralkörper dient außerdem als Schutzhülle vor schädlichen äußeren Einflüssen. Um überhaupt leben zu können, werden wir zudem von verschiedensten Lebensenergien durchströmt.

FlamingO schrieb:wie man es - abseits von spirituellen Deutungen - handfest neurobiologisch herleiten kann.

Was in dem zusammenhang "Handfest" bedeuten soll sei mal dahingestellt. Deine Darlegung ist im Grunde nur die altbekannte Materialistische Sicht der Dinge. Wie Bewusstsein im Gehirn genau generiert wird, ist nach wie vor ein Rätsel in der Wissenschaft. Die neurologischen Erklärungsversuche welche wie gesagt eben "Versuche" und keine belegten Tatsachen sind, können auch genauso durch das Sender-Empfängerprinzip erklärt werden oder nur Teilaspekte einer NDE erklären. Für beide Sichtweisen gibt es keine hinreichenden Belege. Es bleibt nach wie vor die Frage, was war zuerst da, das Ei oder das Huhn? Das Bewusstsein oder das Gehirn?

Nashima schrieb:Deine Darlegung ist im Grunde nur die altbekannte Materialistische Sicht der Dinge.

Welche Alternative gibt es denn?

@Nemon
Anstatt erst einmal mit dem zu hantieren was man hat, Körper, sensoren, Hirn, Nervenbahnen, Aktionspotentialen ect. schwurbelt man einfach was zusammen von externen, nicht detektierbaren Bewusstseinen, Seelen, morphischen Feldern, Gott, Götter oder Ähnliches.
Ganz egal, wie man das Kind nennt, wichtig ist, dass es nicht detektierbar ist.
Hat den Vorteil frei drauf los schwurbeln zu können.
Wer sich der Beliebigkeit öffnet sieht keine Grenzen.

#erweckt
#erleuchtet
#Schwingungsebene
#über den Tellerrandblicker
#paranormal
#Auserwählter
ect.

@Nemon

Nemon schrieb:Welche Alternative gibt es denn?

Frag mal einen religiösen Naturwissenschaftler.

So verweist der Professor auf zwei Umfragen unter amerikanischen Naturwissenschaftlern. Die eine stammt von 1916 und die andere von 1996. Dazwischen liegen 80 Jahre, in denen viele neue wissenschaftliche Erkenntnisse zur Entstehung der Welt gesammelt wurden. Und dennoch gab es am Anteil der Wissenschaftler, die an Gott glauben, nur wenig Veränderung: 1916 gaben 40 Prozent der Befragten an, an Gott zu glauben. 80 Jahre später waren es immerhin noch 38 Prozent.

https://www.science.lu/de/vereinbarkeit-von-wissenschaft-und-glauben/kann-man-als-naturwissenschaftler-gott-glauben

An eine Auferstehung oder Wiedergeburt glaube ich nicht. Ich kann heute einfach nicht mehr glauben, dass nach dem Tod des Körpers irgendetwas Geistiges fortbestehen kann.

Die einzige Form eines Lebens nach dem Tod, die ich mir vorstellen kann, ist die der ewigen Wiederkehr.
Das wäre allerdings ziemlich doof. Lieber schwups und weg als ewig das Gleiche wiederholen.