Der Dyatlov-Pass-Vorfall

Vomü62 schrieb:Woraus schließt Du das? Aus den Kleidungsstücken?

Jep. Die Kleidung der beiden Juris wurde zerschnitten. Teile davon fand man am Den und an Dubinina.

off-peak schrieb:Glaub ich nicht. Das Feuer klappte ja schließlich, nicht wahr?

Es wird ihnen denke ich aber recht schnell klar geworden sein das das bisschen Feuer nicht ausreichend ist bzw. nach einer gewissen Unterkühlung keinen richtigen Effekt hat. Feuchtes Holz brennt nun mal schlecht und gibt auch nicht sooo viel Wärme ab.

Es macht schon Sinn sich dann aufzuteilen... 2 kümmern sich um's Feuer, 3 gehen um Ausrüstung aus dem Zelt zu bergen und der Rest sucht oder baut einen Unterschlupf für den Rest der Nacht.

orenoa schrieb:Es wird ihnen denke ich aber recht schnell klar geworden sein das das bisschen Feuer nicht ausreichend ist bzw. nach einer gewissen Unterkühlung keinen richtigen Effekt hat.

Wenn man sich an Wabs These hält, dann wäre das sogar belegt.
Die beiden Juris konnte das Feuer nicht sehr lange retten ;)

orenoa schrieb:Es macht schon Sinn sich dann aufzuteilen... 2 kümmern sich um's Feuer, 3 gehen um Ausrüstung aus dem Zelt zu bergen und der Rest sucht oder baut einen Unterschlupf für den Rest der Nacht.

Was geschah mit den beiden Juris ?

Nemon schrieb:Eine forensische Expertise zu Tibos Sturzverletzung. Das ist das Niveau auf dem WAB arbeitet bzw. im Dialog mit Experten steht.

Abgesehn von einen ist es eine russiche Formelsammlung mit Quellangabe zum Nachschlagewerk des Maschinenbauers von 1960 bzw. 1962 ;)

Daraus jetzt eine forensische Expertise zu machen zu machen halte ich schon für ziemlich gewagt.

Weil das russische Tafelwerk (für Maschinenbau!) nun doch schon bisschen angestaubt ist schauen wir mal was die Uni des Vertrauens dazu schreibt:

Es muss grundsätzlich ein Druck zwischen 2,7 und 4,1 MPa aufgebracht werden, um einen Längsbruch der Schädelkalotte hervorzurufen. Durch Experimente mit PMHS (post mortem humane Subjekte) wurde nachgewiesen, dass ab einem Druck von 3,1-5,2 MPa ein Längsbruch eintritt.

Dazu wurden an elf nicht-einbalsamierten PMHS Gesichtsanprallexperimente durchgeführt. Es wurden ein Stoßkörper mit Kontaktgeschwindigkeiten von 10-26km/h (2,78-7,22 m/s) gegen das Gesicht getrieben und die Beschleunigung durch ein Akzelerometer am Okziput gemessen. Die initiale Beobachtung bei allen Versuchspersonen war eine Nasenbeinfraktur, wobei die Minimalgeschwindigkeit für einen solchen Bruch 10 km/h (2,78 m/s) betrug; die minimale kinetische Energie dafür betrug 241 J.

https://edoc.ub.uni-muenchen.de/14928/1/Mai_Vera.pdf


Um es sich bildlich vorszustellen... Ein Schwergewichts Profi erreicht bei Geschwindigkeiten zwischen 6 und 8m/s eine Schlagkraft von 3500N und 4500N Schlagkraft. Der durchschnittliche bürgerliche 08/15 Kneipenschläger liegt etwa bei 2300N bis 3700N

Rechnet man sich jetzt mal die von dir herbeigeschwurbelten 2,5t um sind das 24.516,63N die auf Tibo's Kopf gewirkt haben sollen, also gut und gerne das 10fache.

Fällt dir was auf? Stichwort wäre Newtonsche Gesetze.

Abgesehen davon, so typische Sturzverletzung wie Nasen-, Arm-, Handgelenks- oder Schlüsselbeinbrüche bzw. Platzwunden/ Abschürfungen gab's keine nennenswerten und das obwohl sie mit Vollgas den Hang runter sind.

Tron42 schrieb:Wenn man sich an Wabs These hält, dann wäre das sogar belegt.

Sorry, die These halte ich für Käse.

Tron42 schrieb:Was geschah mit den beiden Juris ?

Die lagen erfroren irgendwann neben dem Feuer bzw. was vom Feuer noch übrig war.

orenoa schrieb:Wenn man behauptet das Zelt wurde nach unten verlegt obwohl in den Quellen das Gegenteil genannt wird dann sollte man das schon belegen können bzw. die Stelle nennen wo dies gemacht wurde.

Um das klarzustellen: "Nach unten verlegt" soll heißen: Buyanov hat den Zeltplatz an anderer Stelle angenommen.
Ich habe bereits das 130-seitige Dokument erwähnt, in dem das Schneebrett widerlegt wird. Und ich habe auch gesagt, warum ich sparsam damit umgehe: ICh habe das russische Original nicht mehr und der Link ist irgendwie mit dem alten Forum verlorengegangen. Die erste maschinelle Rohübersetzung ist also derzeit alles, was ich davon habe, und es ist mir zu heikel, daraus längere Passagen zu zitieren. Zumal das Ganze von 2009 ist und ich nicht weiß, ob und wie sich die Diskussion zu diesem Punkt seitdem entwickelt hat. Buyanov schreibt aktuell regelmäßig im russuchen Forum, aber ich bin dem noch nicht nachgegangen.
Anregung: Vielleicht bietet sich ja von hier noch jemand zur Recherche an? :idee: Oder können wir nur Dekonstruktivismus?
WAB ist nicht darauf eingegangen als ich diesen Sachverhalt darstellte und in den Raum stellte, er könne ja einen neuen Link angeben. Ich sitze auch nicht auf seinem Schoß, wie manche meinen.

Jedefalls ist der Stand dieser Arbeit, dass Buyanov "sein Zelt" 140m weiter und 30m tiefer aufgestellt hat als der in etwa anerkannte richtige Zelt-Standort. WAB führt im erwähnten Dokument den geodätischen Beweis. Diese beruht drauf, dass von dem tieferen Standort aus, von dem es ein Foto mit Zeltplatz-Markierung gibt, den B. bestätigt hat, im Hintergrund Konturen von Bergzügen nicht zu sehen sind, die sich am richtigen Zeltstandort noch zeigen. Hier nur ein Screenshot - quasi als Notiz, um welche Arbeit es sich handelt. Dieses Bild enthält nicht den vollständigen Beweis:

Bild: Archiv/WAB

orenoa schrieb:Daraus jetzt eine forensische Expertise zu machen zu machen halte ich schon für ziemlich gewagt.

Du kannst mir gern einen Strick daraus drehen, denn es war ungeschickt von mir, dieses Dokument zu posten, wo ich doch viel besseres Material habe. Es ging aber nur darum, aufzuzeigen, auf welchem fachlichen Niveau WAB & Co. da arbeiten und dass dies von den hiesigen Hatern weit entfernt ist. Die sich über Pseudo-Wissenschaft beklagen, aber keine adäquate Antwort parat haben, wenn wirklich wissenschaftliche Beweisführungen kommen. Das ist pure Ignoranz und die erwähnte Pfosten-Verschieberei und entlarvt diese User als das, was sie sind.

Mit dem Dokument von WAB, das die Verletzungen ausführlich behandelt, verhält es sich ähnlich wie mit dem anderen. Ich habe einen Auszug gepostet, der in der Maschinen-Übersetzung schon grenzwertig ist. Gegen die gesamte Arbeit ist das gestern gepostete Dokument nur eine Randnotiz. Da in diesem Forum ohnehin mit seriösen Arbeiten und Belegen kein Blumentopf zu gewinnen ist, weil - in der derzeitigen Runde - gar kein Interesse besteht, mal wohlwollend und respektvoll jahrzehntelange intensive Recherche und Forschung zu honorieren, lohnt es sich momentan nicht, diesen forensischen Teil mal richtig auf Deutsch zu präsentieren. Der Testballon mit der "Sturzformel" hat es ja klar gezeigt.

@orenoa
Edit: ICh habe gerade gesehen, dass du es warst, dem ich die Erklärung schon gegeben hatte:
Beitrag von Nemon (Seite 700)

orenoa schrieb:Abgesehen davon, so typische Sturzverletzung wie Nasen-, Arm-, Handgelenks- oder Schlüsselbeinbrüche bzw. Platzwunden/ Abschürfungen gab's keine nennenswerten und das obwohl sie mit Vollgas den Hang runter sind.

Und das ist immer noch irrelevant. Was bedeutet typisch? Charakteristisch für einen bestimmten Typus. Der hier welcher wäre? Sturz am Matterhorn? Stolpern am Nanga Parbat? Hinschlagen am Wank? Das ist ein Pseudo-Argument. Dieser Sturz war, wenn er sich so zugetragen hat, ein eigener Typus. Wenn sie zusammen gefallen sind, ist die sich daraus ergebende Physik das Entscheidende und die Verletzungen sind Quetschungen. Es gibt keinen zwingenden Grund, warum hier ein Abfangen mit dem Händen zu weiteren Verletzungen hätte führen müssen - "typischerweise".
Typisch ist übrigens auch, dass man keinen Hauptgewinn im Lotto abräumt. Dennoch soll es ja Gewinner geben ...

Hier mal unsere 8m - Rutsche.

Original anzeigen (0,5 MB)

Es gibt mittlerweile auch eine sehr hochwertige Dokumentation über den Fall. Falls dieser Tipp hier schon mal gegeben wurde, entschuldige ich mich für den Doppelpost:

https://www.imdb.com/title/tt11455654/

Tron42 schrieb:Hier mal unsere 8m - Rutsche.

Das war aber keine glatte Fläche, sondern Schnee. (aber schöne Grafik)

nachthauch schrieb:Es gibt mittlerweile auch eine sehr hochwertige Dokumentation

Soll wohl im Juli zu sehen sein. Oder schon jetzt?

Vomü62 schrieb:Soll wohl im Juli zu sehen sein. Oder schon jetzt?

Auf "Spiegel Geschichte" läuft die Doku bereits. Vielleicht findest du mehr, wenn du nach "Blutiger Schnee - Das Rätsel vom Djatlow-Pass" suchst ;)

Danke!

Vomü62 schrieb:Das war aber keine glatte Fläche, sondern Schnee.

Ich weiss. Zudem soll Sie ja auch noch konkav verlaufen sein. Trotzdem frag ich mich wie die da gefallen sein sollen.

nachthauch schrieb:Es gibt mittlerweile auch eine sehr hochwertige Dokumentation über den Fall.

Vielleicht ein guter Thriller?
Aber nie im Leben eine Doku.
Das tut der Sache mal wieder nicht gut.

Tron42 schrieb:Zudem soll Sie ja auch noch konkav verlaufen sein.

Was ist das denn jetzt schon wieder? Konkav verlaufen solle sein?

Nemon schrieb:Was ist das denn jetzt schon wieder? Konkav verlaufen solle sein?

Weisst was ich an dir so sympathisch finde ? Du kennst dich aus ;)

wab schrieb:wie könnte diese Platte auf einem konkaven (abwärts) Hang rutschen?

@Tron42
Ist ja wohl klar, dass es sich da um ein Missverständnis handeln muss.

Nemon schrieb:Ist ja wohl klar, dass es sich da um ein Missverständnis handeln muss

Warum ?

Tron42 schrieb:Warum ?

Der Hang ist eher konvex, würde ich meinen. Habe mir gerade noch mal die anderen Fotos angesehen. Es ist ein betont bauchiger Hang.

Man ahnt es ja auch schon bei dieser Perspektive, oder?