Der Dyatlov-Pass-Vorfall

deim0s schrieb:Nemon schrieb:
Zur Radioaktivität hat @wab eine treffende Aussage gemacht:
wab schrieb am 31.03.2021:
Wie gut kennen Sie den Teil der Physik, der "Radioaktivität" heißt?
Wenn ja, werden Sie keine Schwierigkeiten haben zu verstehen, dass selbst die höchste Radioaktivität dort 135 Becquerel beträgt. Das ist ungefähr das, was man von zwei Kilo Bananen bekommt. Kaufen Sie Bananen? :) Sind Sie sicher, dass es weniger als 2 Kilogramm waren? :)
@Nemon
====================================
woher hat er diese Zahl? Was meint er mit "dort?"

Bitte fragen Sie nicht ihn, Sie können es leicht direkt von mir verlangen... :)
Beantworten Sie zunächst die direkte Frage, die bereits gestellt wurde, aber unbeantwortet blieb: "Wie gut kennen Sie den Teil der Physik, der sich "Radioaktivität" nennt?" (c)"
Wenn Sie solche einfachen und elementaren Parameter in dem, was von einem Experten für Radioaktivität geschrieben wird, nicht direkt verstehen können, dann verstehe ich, dass die Antwort negativ ausfallen wird und werde Ihnen elementare Dinge erklären müssen:
Der am stärksten kontaminierte Fall hatte 9900 Abklingvorgänge pro Minute auf einer Fläche von 150 cm².
Sehen Sie sich den radiologischen Bericht an.
Ein Becquerel, das bedeutet ein Zerfall pro Sekunde. Daraus folgt: 9.900 Zerfälle /60 Sekunden = 165 Becquerel. Dies ist der am stärksten kontaminierte Fall, alle anderen waren um ein Vielfaches schwächer, bis auf einen, der nur 2-mal schwächer war. Das Einzige, wofür ich mich entschuldigen muss, ist, dass ich die Zahlen in meinem Kopf geteilt habe und mich beim Rechnen vertan habe.
Ist das für Sie klar?
Übrigens können Sie statt 2 kG auch 2,5 kG Bananen nehmen, dann ist es genau dasselbe, wie ich vorher gesagt habe. :)

wab schrieb:Bitte fragen Sie nicht ihn, Sie können es leicht direkt von mir verlangen... :)

Gut, dass du mitgelesen hast :Y:

Vielleicht kannst du noch erklären, warum eine radiologische Untersuchung vorgenommen wurde und ob dies ein Hinweis auf einen verdächtigen Sachverhalt ist? Und wurde schon am Fundort der Toten die Strahlung untersucht oder erst im Labor in Sverdlowsk?

@Nemon
Ausgerechnet derjenige, der zu einem ganzen Katalog von Anführungen, warum es keine Lawine sein konnte, pauschal 'Schwachsinn' schrieb, wirft mir vor, nicht auf der sachlichen Ebene zu sein...bitte mal selbst an den Haaren fassen...

Der Fall wurde 2019 von der russischen Staatsanwaltschaft neu aufgerollt und 2020 mit der offiziellen Erklärung :'Es war eine Lawine' geschlossen.

https://dyatlovpass.com/page.php?language_id=1&id=12786&flp=1#table

https://www.spiegel.de/panorama/ermittler-sehen-lawine-als-ursache-fuer-mysterioesen-tod-von-wanderern-a-0db25dd7-b160-49cc-a2f6-0b0dc385ae27

Die Zeder - Warum klettert Kriwonitschenko auf die Zeder und bleibt oben, bis er erfriert (Beißt sich sogar zum besseren Festhalten in die eigene Hand) , während unten saß Lagerfeuer brennt?
Antwort: Er hatte Angst, hinunter zu steigen!

Zitat Rakitin:

Das Protokoll über die Identifizierung der Sachen, das Iwanow eigenhändig verfasst hatte, hält fest: 'Gamaschen (Alle zerrissen) - 9 Paar'
Zitat Ende.

Ljudmilla schrieb:Die Zeder - Warum klettert Kriwonitschenko auf die Zeder und bleibt oben, bis er erfriert

Warum soll das so gewesen sein? Woher nimmst du das? Ist es eine Behauptung von "Rakitin" und wie begründet?

Ljudmilla schrieb:Zitat Rakitin:

Das Protokoll über die Identifizierung der Sachen, das Iwanow eigenhändig verfasst hatte, hält fest: 'Gamaschen (Alle zerrissen) - 9 Paar'
Zitat Ende.

Das gilt hier leider nicht. Bitte Zitat Primärquelle. Es gibt viele widersprüchliche Aussagen zum Zelt und den Gegenständen dort. Das müsste man mal genauer ansehen.

@Nemon
Genau - Frei nach dem Motto: 'Bitte lesen Sie einfach nur den offiziellen Bericht, glauben Sie nur den offiziellen Quellen! Alles andere zählt nicht. Bitte diffamieren Sie alle Andersdenkenden. Machen Sie sich keine eigenen Gedanken. Diffamieren Sie alles, was nicht in das offizielle Gedankengebäude passt, einfach als Schwachsinn. DANKE!' Ihre russische Staatsanwaltschaft.'

Ja, so kommt man der Wahrheit ganz bestimmt näher.

Ljudmilla schrieb:Die Kleidung lag im Bach und wurde gewaschen. Dadurch sank die Radioaktivität.

Ihr ganzes Problem ist, dass Sie nicht kritisch über das Gelesene nachdenken wollen.
Rakitin ist kein dokumentarisches Buch, sondern ein kommerzielles Projekt im Genre der Anti-Science-Fiction. Ich weiß nur zu gut, wie und auf welcher Grundlage es geschrieben wurde und betrachte es als einen Versuch, nur aus einem beworbenen Thema Profit zu schlagen. Für mich, als der Experte sehr gut sehen alle Fehler, die es gibt, vor allem, dass es absichtlich erschienen sind.
Übrigens: Rakitin selbst existiert nicht als Person. Es handelt sich nicht einmal um ein Pseudonym einer Person. Es gab eine Gruppe von Autoren aus St. Petersburg (Ryabukhin, Novitsky und andere) und sie begannen 2010, Informationen auf demselben russischen Forum zu sammeln. Ich habe sie sogar auf einige frühere Fehler hingewiesen, aber sie haben sie nie korrigiert.
Ihr Problem ist, dass Sie auf viele alternative Bücher und Artikel nicht zugreifen können, weil sie in anderen Sprachen geschrieben sind. Die meisten davon sind auf Russisch.
Aber wenn man sich auf das zurückbesinnt, worüber man hier schreibt, und sich von der kollektiven, von Rakitin auferlegten Fassade in seinem Buch löst, erhält man folgendes:
1.Das Buch hat einen Trend geschaffen, der eindeutig besagt, dass alles für die Spione und nur für sie getan wurde, um zu existieren, und dass es keine alternativen Ereignisse gab, die in Wirklichkeit waren.
2. Es wird klar gesagt, dass die Radioaktivität aus Ozersk (aus dem Kombinat "Majak") gebracht wurde und es gab nichts anderes. Dies ist jedoch nicht der Fall. Die Quelle der dortigen Radioaktivität ist noch unklar. Klar ist, dass sie selbst im Vergleich zum natürlichen Hintergrund sehr klein war. Um eindeutig sagen zu können, dass es sich um Radioaktivität aus Waffenmaterial handelt, müsste der Hintergrundwert um das Hundert- oder Tausendfache überschritten werden. Und da ist die Überschreitung nur 2...3 mal. Es ist, als würde man versuchen, über 1 Blatt normales Papier zu stolpern, das flach auf dem Boden liegt.
3. es könnte mit dem Staub Radioaktivität vom Atomtestgelände Nowaja Semlja mitgebracht worden sein, das relativ nahe an dem Ort liegt, an dem alles stattfand. Daher wäre der radioaktive Staub mit geringer Aktivität über den gesamten Bereich, in dem er abgelagert wurde, verteilt worden.
4.Sie werden fragen: "Was hat das damit zu tun?", ich antworte: Dann muss dieser Staub durch Regenfälle und Schneeschmelze in den Bach getragen worden sein und sich dort angesammelt haben. Daher konnte es nicht nur abgewaschen werden, sondern auch Schmutz auf Geweben, wie auf dem Filterpapier, anlagern. Die Leute, die im Bach waren, hatten schmutzige Kleidung, und es ist nicht klar, wo die Schmutzschicht ist: sauber aus der Tiefe des Bodens oder schmutzig von der Oberfläche.
5.Es könnte eine Kombination dieser Verunreinigungen gewesen sein, aber eines sollte klar gewesen sein: Die Entnahme einer unbekannten Probe von einem unbekannten Ort würde nichts für die Analyse der Erkundungsmöglichkeiten bringen. Deshalb ist es unsinnig, eine solche Operation durchzuführen, und sogar so lächerlich, wenn eine Menge von Beweisen demonstrativ übrig bleibt. Diese Spione hätten mit Schimpf und Schande und ohne Pension aus dem Geheimdienst rausgeschmissen werden müssen. Ob sie nun erwischt wurden oder nicht.
Lesen Sie keine politischen Zeitungs Spionage-Romane zur Schlafenszeit, das ist schlecht für Ihre Gesundheit.

Ljudmilla schrieb:Genau - Frei nach dem Motto: 'Bitte lesen Sie einfach nur den offiziellen Bericht, glauben Sie nur den offiziellen Quellen! Alles andere zählt nicht. Bitte diffamieren Sie alle Andersdenkenden. Machen Sie sich keine eigenen Gedanken. Diffamieren Sie alles, was nicht in das offizielle Gedankengebäude passt, einfach als Schwachsinn. DANKE!' Ihre russische Staatsanwaltschaft.'

Ja, so kommt man der Wahrheit ganz bestimmt näher.

Ich bitte dich darum, die Quelle für deine Aussage zu verlinken. Du sagst, Ivanov konstatiert es in seinem Bericht. Also will ich diese Stelle verlinkt bekommen. Was ist daran falsch?

off-peak schrieb:Ljudmilla schrieb:
Was das genau für eine 'Große Kraft' war, das erklärt der Gerichtsmediziner nicht.

Doch, genau das tat er. er sprach von "stürmischen Winden".

Bei der "Großen Kraft" ging es beim Gerichtsmediziner um die Frage der Rippenbrüche. Wie soll er das auch genauer spezifizieren? Er verglich das mit einem Aufprall auf ein Auto, wenn ich das richtig erinnere.

Ljudmilla schrieb:hätten auch damals der Inquisition zugestimmt, denn: dass die Erde um die Sonne kreist, ist ja nun doch etwas zu weit hergeholt.

Die Inquisition war aber deutlich wissenschaftlicher als Dein Buchautor. Sie hörten sich Galileo an, aber die Beobachtungen paßten nicht zu Galileos Theorie. Galileo ging nämlich von Kreisbahnen aus. Er hätte selber merken müssen, daß das nicht zu den Beobachtungen am Himmel paßt.

Ljudmilla schrieb:hat und den Skistock, der die Zeltplane hielt, mit dem Messer zerschnitten hat,

Du meinst jetzt aber nicht den Stock mit der Kerbe ringsum? Sowas habe ich selber schon in Stöcke geschnitzt, damit ein Seil in Position bleibt.

Ljudmilla schrieb:Der Fall wurde 2019 von der russischen Staatsanwaltschaft neu aufgerollt

Meines Wissens war der schon pensioniert, das ist eine private Geschichte, die das Mäntelchen des Offiziellen trägt.

Ljudmilla schrieb:Die Zeder - Warum klettert Kriwonitschenko auf die Zeder und bleibt oben, bis er erfriert

Er wurde dort oben gefunden? Und ich dachte, er lag auch am Feuer.

Ljudmilla schrieb:Genau - Frei nach dem Motto: 'Bitte lesen Sie einfach nur den offiziellen Bericht, glauben Sie nur den offiziellen Quellen!

Das hat Nemon nicht gesagt. Du sollst den Bericht der Auffindung lesen. Wenn etwas dort nicht erwähnt ist, wäre die Quelle interessant, die zuerst über die "zerrissene Gamaschen" berichtet hat. Wenn einer der Auffinder das nachträglich erwähnt hat, kann man das ja so stehenlassen. Wenn nicht...
Ich habe auch Wickelgamaschen aus Wollloden. Ein paar Tage durch Unterholz oder Gestrüpp und man könnte die auch als zerrissen bezeichnen. Erfüllen trotzdem ihren Zweck.

PGR156 schrieb:Er verglich das mit einem Aufprall auf ein Auto, wenn ich das richtig erinnere.

Ja, aber, wie zitiert, spricht er von Sturz.

PGR156 schrieb:Ljudmilla schrieb:
Der Fall wurde 2019 von der russischen Staatsanwaltschaft neu aufgerollt
Meines Wissens war der schon pensioniert, das ist eine private Geschichte, die das Mäntelchen des Offiziellen trägt.

Ach, herrje - das hatte ich überlesen. "Pensioniert" ist gut - der wurde entlassen. Er hat es zusammen mit der Zeitung groß inszeniert, was aber alles nach hinten losging. Das war nichts Offizielles.

@wab
Danke für den langen Kommentar. Das ist ja interessant, dass Sie bereits 2010 - womöglich auf Russisch? - Die Autoren auf Fehler in Ihrem russischen Forum hingewiesen haben.
Wie ist denn die Internetseite dieses Forums?

Meine Quelle ist Rakitin und wird es bleiben, solange jemand etwas plausibleres erklären kann. Ich weiß nichts über den Autor, aber die Tatsache, dass er unter einem Pseudonym schreibt, ist angesichts seiner These, welche Mächte dahinter steckten, nachvollziehbar.

PGR156 schrieb:.............................
Du weiß schon, daß Bananen vor dem Transport mit einer geringen Menge radioaktiver Strahlung konserviert werden?
.........................

PGR156 schrieb:..........................
Und wab's Bananenvergleich paßt perfekt.
...............................

Es ist nicht einmal ein bisschen kompliziert hier....
Ich bezog mich nicht einmal auf die Bestrahlung von Konserven für den Versand...
Ich habe einfach den natürlichen Ka40-Gehalt von Bananen ermittelt und die Masse, die sich daraus ergibt, grob geschätzt.
Und das war's... :)

Nemon schrieb:PGR156 schrieb:
Er verglich das mit einem Aufprall auf ein Auto, wenn ich das richtig erinnere.

Ja, aber, wie zitiert, spricht er von Sturz.

Ja, klar.
@off-peak
sprach von starkem Wind, das war sicher eine Verwechslung. Er verglich die Kraft mit einem Autounfall.

Andererseits, wenn der Mörder mit der Pickelhaube mit einem VW-Schwimmkübel durch die Bachtäler zum Otorten fuhr und dort keine Zebrastreifen vorhanden waren....wäre dann ein Unfall mit Fahrerflucht gewesen. ;)

Nemon schrieb:Ja, aber, wie zitiert, spricht er von Sturz.

Er spricht NCIHT VON STURZ - so wie du es darstellst. Er schreibt von IMPACT mit anschließenden Sturz. Könntest du deine pseudowissenschaftlichen Darstellungen endlich unterlassen. Der zuständige Forensiker, der Zolotarev ausgegraben hatte, hat unmissverständlich zum Ausdruck gebracht, dass die Verletzungen, seiner Meinung nach, zustande kamen als Zolotarev am Boden lag und eine Kraft von oben auf ihn einwirkte. Es gibt auch keine anderen Mediziner, die deine Fallthese stürzen.
Da kannst also gerne die Meinung vertreten, dass du glaubst, dass die Verletzungen durch Stürze zustande kamen - allerdings solltest du dazu sagen, dass es keine entsprechenden Pathologen oder Mediziner gibt, die diese Sichtweise stützen. Ich habe dich mehrmals aufgefordert auf irgendwen zu verweisen, der hier Expertise vorweisen würde. Ähnliches trifft auf die ominöse Stressreaktion beim Zelt zu, die alle gleichermaßen verrückt werden lässt.

PGR156 schrieb:Ja, klar.
@off-peak
sprach von starkem Wind, das war sicher eine Verwechslung. Er verglich die Kraft mit einem Autounfall.

Beides. Siehe noch mal die bereits wieder verschüttete Spur von heute:

Nemon schrieb:Dabei stehen die vermutlichen Unfälle, von denen die seriösen Theorien ausgehen, da schon drin, und zwar ganz so, wie man es unter diesen Umständen erwarten würde: Windböen, Stürze ....

Ludovico schrieb:Der zuständige Forensiker, der Zolotarev ausgegraben hatte,

Welcher Forensiker hat ihn ausgegraben?

Ludovico schrieb:Er spricht NCIHT VON STURZ -

Ich habe es ja im Wortlaut zitiert. Kannst du was Besseres aus Primärquellen zitieren?
Im Übrigen habe ich die Stellen zu Tibo und Lyuda rausgepickt. Da werden Wind und Stürze explizit erwähnt. Dann steuere doch den Zolotaryov auch bei, wenn du ihn schon erwähnst.

Exhumierung:
https://dyatlovpass.com/zolotaryov-exhumation-2

Moscow Bureau of Forensic Expertise Sergey Nikitin


GS: In what position was the person at the time of injury?
SN: It can be undoubtedly said that he was lying on his back. And the traumatic effect occurred from front to back, maybe some what from right to left.
GS: The surface on which the person was lying was relatively firm?
SN: Yes. It is unlikely that he was lying in the snow.
GS: You found that not all ribs are broken equally. Is it possible to say that the force that acted on the thorax in full force acted where the ribs are completely broken? And where they didn't brake completely, it seems like the impact was less?
SN: The ribs on the axillary line have broken as a result of excessive bending. This is called the flexural nature of the fractures. In the parasternal line, the character of the fractures was extensor. This suggests that the traumatic event occurred at the time when the person was lying on his back, and suggests the direction where the mass came from.
GS: Like as if squeezed a concrete slab? Or is it from the compression of a blow? There is a theory that a lot of snow has fallen.
SN: Was it impact or slow squeezing that took some time? When the corpse is examined not to the extent of decomposition in which the corpse of Zolotaryov was at the time of the autopsy, there are soft tissues, subcutaneous fatty tissue, one can estimate the hemorrhage into the subcutaneous fatty tissue. If it was a blow, we would see hemorrhages in the muscles and subcutaneous fatty tissue. If this mass of the snow layer type squeezed gradually, it is unlikely that we would see hemorrhaging.
GS: Hemorrhages were noted at the autopsy. And on histology, and in the act.
SN: This suggests that it was a sudden pressure, a velocity impact. Not gradual.
Cor: It's like a blow, lets say, by a car?
SN: A car is a comparison. In our case, we can say that this was the impact of a large mass.
GS: Could it be caused by explosive blast?
SN: It can be safely excluded. Injuries would be of a different nature.

@Ludovico
Ja und?
Die Einwirkung einer großen Masse von vorne auf den Thorax.
Was spricht hier dagegen, dass eine andere Person auf ihn gefallen ist? Oder er auf z. B. eine andere Person gefallen ist oder von mir aus auf einen Felsen?

Nemon schrieb:wab schrieb:
Bitte fragen Sie nicht ihn, Sie können es leicht direkt von mir verlangen... :)
=====================
Gut, dass du mitgelesen hast :Y:

Ich bin gerade dabei, das Buch zu Ende zu lesen. Ich habe meine Zeit so gut wie aufgebraucht. Aber ich werde das jetzt beantworten.

Nemon schrieb:Vielleicht kannst du noch erklären, warum eine radiologische Untersuchung vorgenommen wurde und ob dies ein Hinweis auf einen verdächtigen Sachverhalt ist? Und wurde schon am Fundort der Toten die Strahlung untersucht oder erst im Labor in Sverdlowsk?

Es gibt eine Menge Erklärungen, die auf den Erinnerungen von Zeitgenossen nach 40 ... 50 Jahren basieren. Und viele von ihnen sind ziemlich logisch.

Ich glaube zum Beispiel, dass die zuverlässigste Erklärung ist, dass Ivanov zu dieser Zeit einen zusätzlichen Fernkurs für Experten (Fortbildung) belegte und eines der Themen die forensische Untersuchung von radioaktiven Substanzen war. Da er für diese Geschichte überhaupt nichts annehmen konnte und Gerüchte über alle möglichen "Atomereignisse" in Swerdlowsk zahlreich waren, beschloss er, in dieser Richtung zu "graben". Vielleicht würde sich etwas ergeben. Und er bestellte einen Sachverständigen zur Prüfung.
Es ist jetzt klar, dass das Gutachten keinen ernsthaften Grund für einen Verdacht lieferte, aber damals war es überhaupt nicht klar.
Außerdem können wir sagen, dass er mehrere Anfragen aus der "Majak"-Fabrik hatte, wo und warum Kriwonischenko vermisst wurde. Auch das könnte ihn auf eine Idee gebracht haben...
All dies wurde erst ganz am Ende der Untersuchung "heruntergekocht" (alle möglichen Fristen waren abgelaufen), so dass auch diese Richtung "verschwommen" war.
Nein, es wurde keine Strahlungsforschung vor Ort durchgeführt.
1. Solche Dinge unter dem Schnee zu suchen, und noch dazu in einer solchen Tiefe, ist offensichtliche Dummheit.
2.Wir hätten einen Grund haben müssen, es überhaupt zu tun, und es gab keinen solchen Grund.
3. es gab Gerüchte (das sind wirklich Gerüchte, keine Fakten), dass Kikoin dort etwas gemacht haben soll... Aber niemand von denen, die mit Kikoin zusammen waren (insbesondere Peter Bartholomew), erinnert sich daran und es gab nicht einmal eine Andeutung davon. Kikoin war der Leiter der Bergsteigerabteilung von UPI und brachte eine Gruppe von Bergsteigern mit, um bei der Suche zu helfen. Danach (er war nur etwa 2...3 oder 4 Tage dort) und ging sofort, um Vorlesungen in UPI zu halten. er lehrte dort Physik und niemand konnte ihn für eine lange Zeit davon befreien. Kikoin war übrigens schon da, als es noch viel Schnee gab.

PGR156 schrieb:Hmm, Nö. Es spricht letztlich genau gar nichts dafür.
Das ganze Geschehen ist bis auf einen einzigen Punkt weder rätselhaft noch unerklärbar, nämlich:
Warum verließen sie unadäquat gekleidet das Zelt.
Alles vorher war normal, alles danach erklärt sich aus ihrer Kleidung und dem Unvermögen, das Zelt wieder zu finden.

Danke.

@wab Vielen Dank, es ist jetzt nachvollziehbar. Diese Zahl stand im Bericht und war gering. Es ist keine Frage, aber warum war das überhaupt ein Thema dann mit Geheimdienst etc. Jeder kann die Zahlen anschauen und merkt, dass es nichts besonderes ist.

@offpeak

offpeak schrieb:Ja, sie verließen das Zelt, weil es jetzt unbrauchbar war. Aber warum haben sie es unbrauchbar gemacht?
Und selbst, wenn das Riesenloch (das, das schon länger mit der Jacke gestopft worden war und bisher kein Problem darstellte) jetzt ein Problem gewesen wäre, warum gingen sie nicht durch den Eingang raus?
Und warum keine weiteren Klamotten mitnehmen?

Ich bleibe dabei: Der Ausgang war nicht benutzbar. Das Zelt war nicht erst "jetzt" unbrauchbar, sondern bereits vor den Schnitten (was der Grund für die Schnitte ist). Aber es bleibt ein Rätsel.