Der Dyatlov-Pass-Vorfall

passato schrieb:Hier übrigens noch ein weiteres Argument gegen Lawine/Schneebrett:

das ist kein argument dagegen.

es ist sehr wahrscheinlich dass die leute letzlich im schnee gekrochen sind und sich diese abschuerfungen zugezogen haben, unabhaengig davon was mit dem zelt passiert ist!

Es geht hierbei nicht um "auf dem Zelt" sondern "im Zelt". Da war nix. Vor allem wäre der komprimierte Schnee noch bis zum Mai liegengeblieben, aber da lag auch nix.

im zelt ist sowieso unsinn weil das zelt ja wohl eine relative barriere darstellt.

und viel wichtiger erscheint mir einmal den raum UM das zelt zu betrachten.

da ist aber eine ganz enorme menge schnee nicht mehr da(mindestens huefthoch war der auf den bildern vom zeltaufbau)

neoschamane schrieb:das ist kein argument dagegen

doch, sogar ein gutes.

neoschamane schrieb:es ist sehr wahrscheinlich dass die leute letzlich im schnee gekrochen sind und sich diese abschuerfungen zugezogen haben

Genau das sagt er ja! Sie sind aber nur am Kopf und an den Händen.

Bei einer Lawine gäbe es aber blaue Flecken am ganzen Körper

passato schrieb:Aber bei einer Lawine gäbe es blaue Flecken am ganzen Körper

praktisch niemand geht von einer lawine aus?

wo ist die information in deinem text?

neoschamane schrieb:praktisch niemand geht von einer lawine aus?

Schneebrett dann eben, ist doch schon bekannt.

neoschamane schrieb:wo ist die information in deinem text?

Genau hier:

"The location of these on the frontal parts of the bodies (faces and hands) excludes possible compression with snow (like in an avalanche). Had this been the case, they would have been observed all over the body evenly."

Schliesst Kompression mit Schnee (wie in einer Lawine) aus da sie sonst gleichmässig über den Körper verteilt gewesen wären.

Waren sie aber nicht, ergo keine Lawine bzw. kein Schneebrett

passato schrieb:Waren sie aber nicht, ergo keine Lawine bzw. kein Schneebrett

ich denke es ist sinnlos da weiter zu machen;)


ev. noch als letzte anregung:

lawine, schneebrett, grubeneinsturz, - what ever, stellen nur denkbare meoglickeiten fuer ein verschuettetes zelt dar - worauf einiges hindeutet.

neoschamane schrieb:stellen nur denkbare meoglickeiten fuer ein verschuettetes zelt dar

es gab kein verschüttetes Zelt

neoschamane schrieb:
stellen nur denkbare meoglickeiten fuer ein verschuettetes zelt dar

@passato

Ja bzw. wie gesagt die könnten selber schnell was drauf geworfen/ geschaufelt haben damit es nicht wegfliegt.

Evaland schrieb:Ja bzw. wie gesagt die könnten selber schnell was drauf geworfen/ geschaufelt haben damit es nicht wegfliegt

Eben. Ein verschüttetes Zelt wäre völlig plattgedrückt gewesen. Das war hier aber in keinster Weise der Fall. Niemand vom Suchtrupp ist beim Anblick des Zeltes von einer Verschüttung ausgegangen, eher dass der Wind ein bisschen Schnee darauf geweht hat.

Und wenn man sich nun damit rausreden will, dass es eben nur ein "klitzekleines Schneebrett" war, was halt nur einen Teil des Zeltes verschüttet hat, dann schafft man damit einen neuen Widerspruch, denn dann gab es für die Gruppe gar keinen Grund das Zelt zu verlassen, siehe Sogrin:

Sogrin states: some time, a small ‘avalanche’ fell on us, which began to fill the area between the cliff and the side of the tent, pushing us further and further from the rock. The snow fell on our backs and shoulders, and we tried to resist the force of this load. However, even then, as in other cases, the thought never arose to abandon the tent and flee. What is more, Dyatlov most likely wouldn’t have ended up in this situation anyway, as he knew the tent was set up in a completely safe area, and snow was collapsing the tent flaps (this happened earlier), which creates a certain inconvenience, but is not catastrophic. Oss, Svetlana. DON'T GO THERE: True mystery of the Dyatlov Pass (S.110-111).

Hier das Fettgedruckte noch mal auf Deutsch: "Jedoch, sogar in dieser Situation, wie schon in anderen Fällen vorher, wäre es ihnen nie in den Sinn gekommen, das Zelt zu verlassen und zu fliehen."


Wie man es also dreht und wendet, aus dem Teufelskreis der Argumentation kommt man nicht raus und damit ist die ganze Schneebrettheorie eben passee.

Ich habe übrigens das Buch von Svetlana Oss jetzt fertiggelesen. Ihre Schlussfolgerung: es waren doch die Mansen, (obwohl sie ja vom Staatsanwalt damals vom Verdacht befreit wurden und erklärt haben sollen, dass das kein heiliger Ort für sie war). Aber es soll in der Nähe des Zeltes doch einen "choom" (heiliger Ort) gegeben haben, ausserdem hatten die Mansen die Hälfte ihrer Rentiere durch eine durch Russen eingeschleppte Krankheit verloren und somit aus einer Art Rache, (evtl. auch im Pilzrausch) gehandelt.

Für die Vertreibung aus dem Zelt und den Abmarsch in einer Reihe ohne Schuhe ist das mMn sogar eine gut vorstellbare Erklärung dass sie mit Waffengewalt gezwungen wurden da runter zu gehen. Es soll übrigens laut Oss gar nicht mal so extrem kalt gewesen sein und die Schnitte müssen nicht alle von innen gewesen sein.

Ich möchte nochmal daran erinnert, dass nach der Unglücksnacht noch 3,5 Wochen Zeit war, dass der Schnee aufs Zelt fällt.
Die Wahrscheinlichkeit ist doch viel größer, dass das Zelt NACH den Geschehnissen verschüttet wurde (25 Tage) als in der Unglücksnacht (ca. 6 Stunden).

Zumal es ja auch ordentlich Schneefall gegeben haben muss, da die "Schneehöhle" zugeschneit war und die Leichen ebenfalls bedeckt waren.

MrMcFly schrieb:Ich möchte nochmal daran erinnert, dass nach der Unglücksnacht noch 3,5 Wochen Zeit war, dass der Schnee aufs Zelt fällt.Die Wahrscheinlichkeit ist doch viel größer, dass das Zelt NACH den Geschehnissen verschüttet wurde (25 Tage) als in der Unglücksnacht (ca. 6 Stunden).Zumal es ja auch ordentlich Schneefall gegeben haben muss

sehe ich genauso.

Es ist mMn wesentlich einfacher sich vorzustellen, dass der Schneefall die Leichen und das Zelt einfach gleichförmig eingeschneit hat, als dass ein Schneebrett erst das Zelt verschüttet haben soll, dann der Wind diese Verschüttung wieder so vollständig abgetragen hat dass nichts mehr davon übrig blieb, während gleichzeitig der Schneefall die Leichen so vollständig zugedeckt haben soll dass man sie nicht sofort fand.

Ist zwar schon ein paar tage her aber vielleichts interessiert es den ein oder anderen. Es wurden wohl metallteile in der nähe des damaligen zeltplatzes der gruppe gefunden.

Die russischen Forscher sagen, dass das rätselhafte Metallfragment, das etwa 90 Zentimeter lang und 90 Zentimeter breit ist, das Bruchstück einer Interkontinentalrakete sein könnte. Das würde jedoch die Frage aufwerfen, wie es sein kann, dass ein mögliches Beweisstück zu dem Vorfall am Djatlov-Pass dort fast sechzig Jahre lang unentdeckt bleiben konnte – da man doch seinerzeit die ganze Gegend gründlich durchsucht haben will.

https://terra-mystica.jimdo.com/rätsel-mystery/rätselhaftes-metallfragment-am-dyatlov-pass-gefunden/

zwei bilder, das erste wie das zelt "normalerweise" aussehen sollte:


Original anzeigen (0,4 MB)


und nun ein bild vom aufgefundenen zelt:





faellt irgendjemanden was auf?

egal "was" es war, das zelt ist definitiv platt gedrueckt!

@passato

es gab kein verschüttetes Zelt

Welche Erklärung hast Du dann für die Schnitte? Und für das doch stark eingefallene Zelt?


@neoschamane

faellt irgendjemanden was auf?

Nur dem, der sehen kann, nicht denen, die nicht sehen wollen.

neoschamane schrieb:faellt irgendjemanden was auf?

Ja auf dem oberen Bild ist das Zelt durch mehrere Seile und Ösen wahrscheinlich mit und an den umliegenden Bäumen arretiert und somit stabilisiert.

Unten sind wahrscheinlich keine Bäume, dadurch könnte die Konstruktion fragile gewesen sein.

Weiß jemand, ob man so ein langes, zusammen genähtes Zelt überhaupt ohne Bäume stabil spannen kann? Wenn nein, spräche es für meine Theorie, dass der Ort eine absolute Notlösung war, und dass man entweder die Orientierung verloren hatte, oder aus irgend einem Grund nicht mehr weiterlaufen konnte. Gibt es von diesem Abend eigentlich einen Tagebucheintrag? Ich glaube nein, was die Vermutung nahelegt, dass die Gruppe in dieser Phase im Zelt schon in einer kritischen Situation war.

Für alle Schneebrettallergiker hier nochmal DIE Knobelaufgabe:


Ich halte die 20 (?) cm ( in den Unterlagen der Staatsanwaltschaftauch 40 cm) kompakte Schneeschicht, die mit einem Eispickel aufgehackt werden musste, für ein Alleinstellungsmerkmal der Schneebrett/Schneerutsch-theorie. (ja wäre auch für Lawinentheorie gültig ) Warum? Es lag eine Taschenlampe darauf (ausgeschalten und funktionsfähig).
Diese scheinbar unscheinbare Detail wird zuwenig gewürdigt. Die Taschenlampe kann nur von oben auf die Schneeschicht gelangt sein, vermutlich verloren und in die Schneeschicht abgetaucht bei der Bergung. Wer meint, dass das Zelt mit dieser Schneeschicht noch gestanden hat - hier melden. Ich denke das Zelt war von der Schneemasse plattgedrückt. Und da in den unteren Schichten eines Schüttgutes wie z.B. Sand, Getreide oder auch Triebschnee ein größerer Druck/Fläche herrscht (ausprobieren wer nicht an die Naturgesetze glaubt: im Winter einfach in den Schnee legen und zuschaufeln lassen - Gletscher entstehen so - für Wärmeliebende auch am Strand mit Sand nachvollziehbar, Luftröhrchen nicht vergessen) war unten natürlich der Schnee auch komprimiert(er) und dichter - was dann der Orkan auch nicht mehr knacken und wegblasen konnte und als scheinbar unscheinbares Detail am Rande für die Nachwelt übrig ließ.

Hatte ich hier schon mehrmals angefragt, Reaktionen darauf ....
man knobelt anscheinend noch?

"Bergung" im Text oben natürlich nicht "Bergung durch Rettungsteam" sondern Selbstbergung.

Und ja, das Zelt -es war fragil , das Eingraben im Orkan eine Notlösung, das muss doch jedem klar sein. Schliesslich hat man auch einen angespitzten Skistock im Zelt gefunden der als Verstärkung genutzt werden sollte.
Ohne Bäume wurden nur dieSkistöcke zum Abspannen benutzt (das "Kreuz" im unteren Foto).

neoschamane schrieb:faellt irgendjemanden was auf?

egal "was" es war, das zelt ist definitiv platt gedrueckt!

Richtig @neoschamane, "das zelt ist definitiv platt gedrueckt!". Und zwar unter dem Schneelast auf dem Dach. Dadurch sind auch die Verletzungen entstanden.


https://img-fotki.yandex.ru/get/212758/534563157.0/0_17787b_99cabca3_GIFXXXL.gif
Nach der Evakuierung der Gruppe aus dem platt gedruecktem Zelt, der Eingang wurde hochgezogen und an die Schie angebunden. So konnte man später überhaupt was in Dunkelheit finden. Sonst wäre Zeltplatz/Zeltplatzgrube komplett mit der Schneedecke ausnivelliert.
Als orientierung in der Dunkelheit wurde auch die Taschenlampe hingelegt. Die Taschenlampe war an, schaltete sich aber aus durch die erfrierung der Feuchtigkeit zwieschen den Kontakten.


https://i.imgur.com/TyO3sNv.jpg
Dass da keine Lawine oder Schneebrett war, sieht man an dem Skistock vorne. So eine Position ist möglich nir bei einem vertikalem absturz des Daches. Bei der Lawine oder Schneebrett wird das ganze seitlich gezogen und so ein Bild ist unmöglich.


https://img-fotki.yandex.ru/get/1017530/534563157.2/0_17e477_f71a55a6_XXXL.jpg

Evaland schrieb:Ja auf dem oberen Bild ist das Zelt durch mehrere Seile und Ösen wahrscheinlich mit und an den umliegenden Bäumen arretiert und somit stabilisiert.

Unten sind wahrscheinlich keine Bäume, dadurch könnte die Konstruktion fragile gewesen sein.

Es ist möglich die Konstruktion auch ohne Bäume zu befestigen


https://i.imgur.com/a4j3ijX.jpg


https://i.imgur.com/ae1vPt9.jpg


https://i.imgur.com/NlhH7Mp.jpg

neoschamane schrieb:faellt irgendjemanden was auf?egal "was" es war, das zelt ist definitiv platt gedrueckt!

Aber das ist doch billige Bauernfängerei was du hier betreibst, neoschamane.

Du willst doch nicht allen Ernstes behaupten, dass du erwartest dass ein Zelt dass über 3 Wochen einem Mörder-Wind und Schneefall ausgesetzt war, noch genauso aussieht wie das Zelt auf dem oberen Bild! Also echt ma jetzt? Da wärst Du wahrscheinlich so ziemlich der einzige. Natürlich reissen die Seile und es kollabiert und Schnee schneit drauf und wird vom Wind draufgeweht... Genauso würde ich mir ein Zelt vorstellen dass da 3 Wochen rumsteht.

Der springende Punkt ist doch eher der dass es TROTZ Wind und Schneefall noch so gut steht!! Nur ein bisschen in der Mitte zusammengefallen aber in keinster Weise plattgedrückt.

off-peak schrieb:Welche Erklärung hast Du dann für die Schnitte?

Das sind doch 2 paar Schuhe. Die Schnitte konnten bei einem nach eurer Theorie kollabierten Zelt gar nicht an der Hangunteren Seite gemacht werden.

bergfreund schrieb: Ich denke das Zelt war von der Schneemasse plattgedrückt

Wenn das Zelt plattgedrückt gewesen wäre hätten sie es nie und nimmer aus der Entfernung erkennen können. Es hätte dann auch niemand davon gesprochen das ein "Zelt" am Hang gesichtet worden sei. Das mit der Taschenlampe ist da schon eher ein Argument.

WladimirP schrieb:So eine Position ist möglich nir bei einem vertikalem absturz des Daches

So sah das Zelt aber nicht aus. Und dass sie nur den Eingang wieder aufgestellt haben sollen und den Rest aber nicht, halte ich für unmöglich, denn dann war ja klar dass man es wieder aufstellen konnte, warum dann in den Erfrierungstod abhauen.