Der Dyatlov-Pass-Vorfall

Diese Bilder meine ich

Dieses Bild ist auch irgendwie bemerkenswert, finde ich ^^

Original anzeigen (0,2 MB)

@HA42
du hast da ein paar sehr gute denkansätze! fakten - da kann man sich höchstens an die offiziellen dokumente halten, leider ohne genau zu wissen welchen hintergrund der/die verfasser hatten. detailiertere lebensläufe aller beteiligten personen würden mich auch interessieren. aber mit deiner interpretation (so wie ich sie verstanden habe) der fotos gehe nicht konform, ich denke damit bist du schon beinahe bei den ufos und yetis ;)

@HA42
@tobak
@busenwunder

@tobak hat geschrieben:

Danke für deine Ideen. Vor allem der Ansatz, daß die Gefahr von innerhalb der Gruppe kam, verdient es mAn, nochmal eingehender weitergedacht zu werden.

Dieser Ansatz erscheint mir neben der Lawinentheorie am wahrscheinlichsten.

Was Juri Judin betrifft, bin ich mir nicht sicher, ob er, sollte er "etwas gewusst haben", bis zu seinem Tod hätte durchhalten können, darüber zu schweigen und auch noch dermaßen Betroffenheit zu heucheln. ("Hätte ich einen Wunsch frei, dann wollte ich wissen, was der Gruppe zugestoßen ist.")
Nicht auszuschließen, aber eher unwahrscheinlich, denke ich.


Ich habe auch die letzten Tage mal wieder nachgedacht,vor welcher 'Gefahr' die Gruppe wohl geflüchtet ist. Und eine 'Gefahr' von innerhalb des Zeltes oder durch Geräusche von außerhalb, die eine drohende Verschüttung vermuten lassen, finde ich sehr wahrscheinlich. Ansonsten wäre man doch im Zelt geblieben und hätte sich aus diesem 'Schutz' heraus verteidigt. So weit wie @HA42 kann man aber, denke ich, nicht gehen, dazu müssten mehr Informationen über die Teilnehmer bekannt sein. (Spionin, Vergewaltigung, Mord.) Vielleicht ist nur einfach einer ausgerast, hatte auf einmal eine Schusswaffe in der Hand, hat sich vor den Ausgang des Zeltes gestellt (Messer hatten die anderen ja wohl auch,
haben damit und deswegen das Zelt von innen aufgeschlitzt?) Man kann sich vieles vorstellen, eine Aufklärung wird es wohl kaum geben. (An übernatürliche Wesen glaube ich auch nicht.)

Vor einer Weile hatte ich hier mal gefragt, ob bekannt ist, wie Juri Judin die Sache eingeschätzt hat, aber offenbar gibt es dazu keine Informationen.

Und was das Aussehen einer Russin betrifft: Ich habe schöne Frauen gesehen, aber auch weniger schöne. Sie können rot-, blond- oder braunhaarig sein,dick oder dünn. Wie in Mitteleuropa sonst auch.  

HA42 schrieb am 29.04.2017: Die Mediziner fanden heraus, dass sich bei ihr an der Zunge weiße Blutkörperchen gebildet hatten an der Stelle wo die Zunge rausgerissen wurde.

Rausgerissen ist Deine Interpretation.

Das bedeutet, dass sie noch lebte als ihr die Zunge raus gerissen wurde und sie deshalb nicht abgefallen ist.

Nö, es kann auch bedeuten, dass sie stolperte und sich dabei auf die Zunge biss.

@HA42

Knochen wurden gebrochen, ohne dass Blut vergossen wurde. Das bedeutet für mich, dass zu dem Zeitpunkt, als die Knochen an den entsprechenden Stellen brachen, die Personen bereits tot waren.

Ich sagte Dir schon einmal, was es auch bedeuten kann. Warum ignorierst Du das?

Es gibt eine Dyatlov Stiftung, die man anschreiben kann und dann bekommt man eine pdf-Datei mit allen medizinischen Unterlagen,

Besitzt Du diese PDF?

@HA42

Ich bin aber der Anhänger der Theorie, dass innerhalb der Gruppe ein Streit oder Gewaltexzess ausbrach

Diese vorschnelle Meinung widerspricht aber diesem Deinem vernünftigen Grundsatz:

Man kann nur dann eine brauchbare These aufstellen, wenn Klarheit über die Fakten herrscht.

@HA42

Dieses Bild ist auch irgendwie bemerkenswert, finde ich ^^

Und was genau ist daran bemerkenswert? Wenn Du schon solche Andeutungen machst, dann erklär die bitte genauer.

busenwunder schrieb:aber mit deiner interpretation (so wie ich sie verstanden habe) der fotos gehe nicht konform, ich denke damit bist du schon beinahe bei den ufos und yetis

Also ich kann von mir persönlich sagen, dass ich auf Fotos oft meine eigene Einstellung sehr deutlich erkennen kann. Zu wem ich gucke, wie ich gucke, wie meine Körperhaltung ist usw. usf. und ich denke das ist bei allen Menschen so, dass man von der Körperhaltung, Gesichtsausdruck usw. sehr wohl die Einstellung der Menschen erkennen kann. Das lässt natürlich viel Raum für Interpretation und da sind Psychologen wohl eher die Experten, die sowas erkennen und interpretieren können. Aber ich sehe das keineswegs in Richtung Yeti und Ufos; auf keinen Fall.

off-peak schrieb:Nö, es kann auch bedeuten, dass sie stolperte und sich dabei auf die Zunge biss.

Das kann schon deshalb nicht sein, weil ihre Zunge vom Ansatz aus abgetrennt wurde, also vom Rachen aus quasi; also an einer Stelle wo die Zähne auf gar keinen Fall dran kommen.

off-peak schrieb:Und was genau ist daran bemerkenswert? Wenn Du schon solche Andeutungen machst, dann erklär die bitte genauer.

Zolotaryov guckt grinsend in Richtung der Anderen und zeigt mit seiner Hand in deren Richtung als hätte er eine Pistole in der Hand. Als jemand, der erst kürzlich zu der Gruppe dazu gestoßen war und kein enger Freund der Gruppenmitglieder war, kann ich das nicht zu 100% als freundschaftliche Geste deuten.

off-peak schrieb:Diese vorschnelle Meinung widerspricht aber diesem Deinem vernünftigen Grundsatz:
Man kann nur dann eine brauchbare These aufstellen, wenn Klarheit über die Fakten herrscht.

Nun, die These, dass Gewalt ausschließlich von innerhalb der Gruppe ausgegangen sein kann, steht im Einklang mit allen Fakten worüber man sich einig ist. Lediglich die Frage VON WEM GENAU diese Gefahr ausging und wie sich alles abgespielt hat, darüber gibt es für mich Unklarheit.
Unbestreitbare Fakten sind:
1. Es waren keine anderen Humanoiden Personen außer die Gruppenmitglieder im gesamten Gebiet.
2. Zwei Personen haben versucht unter Zufügen von großen Verletzungen am eigenen Leib AUF DEN GLEICHEN Baum zu klettern, während die anderen nicht versucht haben auf dem gleichen oder auf einen anderen Baum zu klettern => dies bedeutet für mich, dass einer von den beiden den anderen aufm Baum verfolgt hat und die sind nicht etwa vor einer Gefahr weggelaufen. Fragt sich nur welcher von den beiden hat den anderen verfolgt oder versucht auf dem Baum zu erreichen und warum?!
3. Sie sind alle vom Zelt aus Richtung Wald gelaufen => Etwas im Wald hat sie angezogen und nicht wie behauptet wird eine Gefahr am Zelt hätte sie aufgescheucht, sonst wären sie in alle Himmelsrichtungen geflüchtet. Vor allem in der Richtung des Waldes aus der sie vorher gekommen waren und welche sie bereits kannten. Aber sie sind in Richtung eines anderen Waldes gelaufen wo sie vorher nicht waren. Also müssen sie von dort angezogen worden sein. Von wem oder was auch immer. Womöglich sind sie auch dazu gezwungen worden nur leicht bekleidet dahin zu laufen. Aber das wäre wiederum Spekulation. Sie sind jedenfalls nicht vor einer Gefahr am Zelt weggelaufen, sondern sie sind zum Wald geführt oder verführt worden, wodurch auch immer.
4. Sie haben ihre Sachen nicht mitgenommen. Weder ihre Waffen noch ihre Bekleidung ja teilweise nicht mal ihre Schuhe => Entweder taten sie dies freiwillig oder aber sie taten dies unfreiwillig, weil jemand oder irgendetwas sie z. B. daran gehindert hat sie mit zu nehmen. Gesetz den Fall, dass als sie das Zelt verließen die Sachen alle im Zelt waren und unversehrt waren, also z. B. nicht radioaktiv verseucht waren oder dergleichen.
5. Es gab keine Kampfspuren am Zelt, aber sehr wohl unten im Wald => Die Gewalt, die zu deren Tod führte, entfesselte sich erst im Wald und nicht am Zelt.
6. Die Fußspuren, die vom Zelt wegführten, zeigen, dass sie gegangen sind und nicht gerannt sind => es entstand keine Situation, die sie dazu veranlasste zu rennen, aber sehr wohl eine Situation, die sie dazu veranlasste das Zelt auf zu schneiden und ihre Sachen liegen zu lassen und davon zu gehen.

Das sind die bekannten Fakten und die dazugehörigen Schlussfolgerungen und diese These steht mit all diesen Fakten im Einklang.

HA42 schrieb:Zolotaryov guckt grinsend in Richtung der Anderen und zeigt mit seiner Hand in deren Richtung als hätte er eine Pistole in der Hand.

Man sieht nicht, wohin Zolotarev guckt, das ist nicht auf dem Foto.

HA42 schrieb:1. Es waren keine anderen Humanoiden Personen außer die Gruppenmitglieder im gesamten Gebiet.

Das ist nicht bekannt, ob andere Menschen in der Gegend waren oder nicht.

HA42 schrieb:dies bedeutet für mich, dass einer von den beiden den anderen aufm Baum verfolgt hat

Wer hat dann eigentlich das Feuer gemacht?
Wieso waren die Äste des Baums bis auf 5 m Höhe alle abgebrochen?

HA42 schrieb:Etwas im Wald hat sie angezogen und nicht wie behauptet wird eine Gefahr am Zelt hätte sie aufgescheucht, sonst wären sie in alle Himmelsrichtungen geflüchtet.

Es war sehr kalt, vielleicht wollten sie im Wald Feuer machen.

HA42 schrieb:4. Sie haben ihre Sachen nicht mitgenommen. Weder ihre Waffen noch ihre Bekleidung ja teilweise nicht mal ihre Schuhe => Entweder taten sie dies freiwillig oder aber sie taten dies unfreiwillig, weil jemand oder irgendetwas sie z. B. daran gehindert hat sie mit zu nehmen.

Sie hatten keine Waffen, auch keine Leuchtpistolen, nur Messer.

HA42 schrieb:5. Es gab keine Kampfspuren am Zelt, aber sehr wohl unten im Wald

Es gab keine Kampfspuren im Wald.

HA42 schrieb:es entstand keine Situation, die sie dazu veranlasste zu rennen, aber sehr wohl eine Situation, die sie dazu veranlasste das Zelt auf zu schneiden und ihre Sachen liegen zu lassen und davon zu gehen.

Vielleicht konnten sie nicht rennen?

Tajna schrieb:Man sieht nicht, wohin Zolotarev guckt, das ist nicht auf dem Foto.

Das sind Bilder, die man nachher gefunden hat. Das heißt da waren sie nur noch unter sich. Wenn er da also mit seiner "Hand-Finger-Pistole" nicht auf ein Baum oder auf ein Berg oder ein Tier zielt, sondern auf Menschen, dann zielt er auf andere Gruppenmitglieder.

Tajna schrieb:Das ist nicht bekannt, ob andere Menschen in der Gegend waren oder nicht.

Doch das ist bekannt. Da wurden außer die Spuren der Gruppenmitglieder keine Spuren von anderen Personen gefunden.

Tajna schrieb:Wer hat dann eigentlich das Feuer gemacht?

Das weiß ich nicht. Dazu müsste man zuerst rekonstruieren wie alles abgelaufen ist. Vor allem in welcher Reihenfolge die Personen im Wald eintrafen und wie sich alles abspielte. Was man über das Feuer auf jeden Fall weiß, ist, dass dieser absichtlich gelöscht wurde von jemandem. Sie ging also nicht von alleine aus, etwa weil es zu Ende brannte, sondern das Feuer wurde absichtlich von jemandem gelöscht.

Tajna schrieb:Wieso waren die Äste des Baums bis auf 5 m Höhe alle abgebrochen?

Einer der beiden Yuris ist auf dem Baum geklettert und hat von dort aus etwas gemacht, was dem anderen Yuri nicht gefiel, z. B. dass er die Bäume in Brand setzte, um auf sich aufmerksam zu machen. Oder aber er gehörte zu den Missetätern und musste gefangen werden. Oder aber er war einer der Opfer und flüchtete unbemerkt auf dem Baum, aber die anderen die am Boden waren, wurden von den anderen in Zaum gehalten. Ich weiß es nicht. Das ist es eben was heraus gefunden werden muss, warum der eine Yuri den anderen Yuri unbedingt auf dem Baum fangen wollte.
Der andere Yuri, der unten war, versucht dann jedenfalls hinauf zu klettern, erreicht ihn auch, aber der obere Yuri schafft es ihn herunter zu stoßen. Beim Runterfallen fällt er auf die Äste und diese brechen ab und er fällt anschließen auf dem Boden, verletzt sich, steht aber immer wieder auf und versucht es immer wieder und immer wieder erneut. Und jedes mal wird er runter gestoßen. Bis alle Äste im unteren 5 meter Bereich abgebrochen sind und er keine Chance mehr hat sich an einem Ast fest zu halten, um daran auf dem Baum hoch zu klettern. Er versucht es aber trotzdem immer wieder, sogar trotz extremer Verletzungen, die dazu führen, dass Muskelfaser seines Oberarms an der Baumrinde abgekratzt werden.
Bis er keine Kraft mehr hat und auf dem Boden fällt und stirbt.
Das alles kann auch vor dem Eintreffen der anderen am Waldrand oder erst nachdem Absterben der anderen am Waldrand geschehen sein. So dass die Feuerstelle erst lange danach oder der Kletterversuch aufm Baum erst lange nachdem Entstehen der Feuerstelle statt fand. Wie gesagt das muss alles erst rekonstruiert werden über die Fakten und Spuren, die man gesammelt hat. Da möchte ich jetzt nicht spekulieren, weil ich die Fakten diesbezüglich nicht gut genug kenne.

Tajna schrieb:Es war sehr kalt, vielleicht wollten sie im Wald Feuer machen.

Nein. Sie hatten einen funktionierenden Ofen am Zelt mit genug Brennstoff und allem. Dass sie auf Holzsuche gegangen seien, um sich zu erwärmen ist ausgeschlossen. Das erklärt auch nicht warum sie dann ihre Klamotten und Schuhe nicht mitnahmen, wenn sie wegen Kälte davon gingen.

Tajna schrieb:Sie hatten keine Waffen, auch keine Leuchtpistolen, nur Messer.

Sie hatten Messer, Beile und Macheten und diese waren alle im Zelt. Zudem haben alle Bergwanderer Leuchtpistolen für den Notfall, um auf sich aufmerksam zu machen. Das gehörte damals schon zur Standardausrüstung und für eine solch gefährliche Expedition auf jeden Fall.

Tajna schrieb:Es gab keine Kampfspuren im Wald.

So ist es nicht genau richtig. Es gab laut Autopsiebericht keine Spuren, die auf einen Kampf hinweisen würden.
Aber Tatsache ist, dass sogar einer von denen, der am Waldrand lag, eine 17 cm lange Schädelfraktur auf wies. Seine Todesursache wurde aber auf Unterkühlung bestimmt. Trotzdem kamen wohl laut Atuopsiebericht mindestens 3 der Bergwanderer, die im Waldesinneren unter 4 meter dickem Schnee gefunden worden waren, an ihren Verletzungen ums Leben. Da frage ich mich, was man erwarten kann unter 4 m dickem Schnee an Fußspuren oder dergleichen zu finden, die auf einem Kampf hindeuten. Sind Verletzungen am Körper nicht Grund genug dies an zu nehmen?! Ich weiß sogar als Laie, dass wenn der menschliche Körper sich abkühlt, dass dann der Blut in den äußeren Bereichen des Körpers nicht mehr zirkuliert, sondern nur noch im Inneren des Körpers. Dann fangen die Fingerspitzen schwarz zu werden und zu verfallen. Das Phänomen kennt man schon seit dem 2. Weltkrieg unter den Deutschen Soldaten, die am Stalingrad in der Falle saßen, zu tausenden. Von daher dürfte es nicht sonderlich wundern, wenn durch Schläge oder sonstige Gewalteinwirkungen, innere Verletzungen verursacht worden sind, ohne dass sich Hämatome gebildet hätten.

@HA42

So richtg widerlegen, kannst du meine Einwände nicht.

Die abgebrochenen Äste wurden für das Feuer verwendet, das aber nicht richtig brannte, weil das Holz zu feucht war.
Es ist naheliegend anzunehmen, dass die beiden Yuris auf den Baum stiegen, um Äste fürs Feuer abzubrechen, jedenfalls naheliegender als anzunehmen, dass die Äste rundum zufällig alle abbrachen und dabei ins Feuer fielen.

Dass jemand das Feuer gelöscht hätte, habe ich bisher noch nie gelesen.

Der Ofen im Zelt war nicht aufgebaut und sie hatten kein Brennholz.

Sie hatten keine Leuchtpistolen und keine Macheten, aber 1 oder 2 Äxte.

HA42 schrieb: Es gab laut Autopsiebericht keine Spuren, die auf einen Kampf hinweisen würden.

Du sagst es selbst.
Auch die für die Verletzungen notwendige Kraft hätte kein Mensch aufbringen können.
Man geht davon aus, dass alle an Unterkühlung starben.

Tajna schrieb:jedenfalls naheliegender als anzunehmen, dass die Äste rundum zufällig alle abbrachen und dabei ins Feuer fielen.

??? Wo genau habe ich das behauptet, dass sie zufällig abbrachen und da rein gefallen sein soll?!


Naja, also falls dem tatsächlich so sein sollte, dass die Äste am Baum in dem Feuerlager vor dem Baum gefunden wurden, dann kann man davon ausgehen, dass das Drama am Baum vor dem Entstehen des Lagerfeuers statt fand. Das wäre die einzig logische Schlussfolgerung.

Tajna schrieb:Der Ofen im Zelt war nicht aufgebaut und sie hatten kein Brennholz.

Ja aber dann geht man ja nicht halb nackt auf Brennholzsuche.
Über den Ofen weiß ich nicht viel. Ich kann nur mit Bestimmtheit sagen, dass das 100% sicher nicht das Motiv gewesen sein kann, das Zeltlager auf zu schlitzen und ohne Schuhe und ohne die Äxte und Beil mit zu nehmen in den Wald auf Brennholzsuche zu gehen. Auf keinen Fall und unter gar keinen Umständen. Das ist für mich ausgeschlossen.

Tajna schrieb:Auch die für die Verletzungen notwendige Kraft hätte kein Mensch aufbringen können.

Ja, wenn jemand in diesen Temperaturen bewußtlos geschlagen wird oder der Art zugerichtet wird, dass er nicht mehr aufstehen kann, dann bleibt er liegen und stirbt an Unterkühlung. Die Tatsache, dass sie an Unterkühlung starben, bedeutet nicht notwendigerweise dass vorher kein Kampf statt gefunden hat. Vielleicht fand ein Kampf statt und weil die Leute zu verletzt waren, um sich fort bewegen zu können, starben sie an Unterkühlung bevor sie an Infektion oder Verblutung sterben konnten.

HA42 schrieb:Ja aber dann geht man ja nicht halb nackt auf Brennholzsuche.

Ich glaube, Tajna will darauf hinaus, dass sie in den Wald geflohen sind, weil dort Holz zum Feuer machen vorhanden war. Das Zelt mussten sie ja, warum auch immer, schnell verlassen, sonst hätten sie es nicht aufgeschnitten. Und im Wald gibt es wenigstens den Hauch einer Chance zu überleben; Feuerholz und Schutz vor Wind. Das macht mehr Sinn als bei dem Schietwetter auf den baumlosen Hang zu rennen ;) D.h. es muss nicht zwingend so gewesen sein, dass im Wald noch was anderes abging, außer Feuerholz.

Und darauf wollte ich auch ungefähr hinaus. Die Leute fliehen vor etwas aus ihrem Zelt, einer bekommt die Idee "Wald", die anderen folgen. Es wäre quasi eine Kombi aus deinen Beispielen: Menschen fliehen vor Stier (hier z.B. Schneebrett), andere verteilen Bonbons (hier Wald mit Feuerholz), sodass dort das Ziel liegt.
Neben dem Grund Wald=Schutz+"warm" kann ich mir noch vorstellen, dass der Weg bergauf durch das evtl. Schneebrett versperrt gewesen ist. Mehr oder weniger irrational: Richtung Wald geht es bergab - diesen Weg zu wählen ist intuitiver als bergan zu laufen. 

Der "Attraktor", wie du es nennst, wäre zwar trotzdem der Wald, aber nicht zwingend aus den Gründen, die du genannt hast und vor allem nicht der alleinige Grund das Zelt zu verlassen! 
Hier nochmal deine Aussage von Seite 233:

1. Die Mitglieder der Gruppe sind erwiesenermaßen nicht vor etwas geflüchtet, denn wenn mehrere Personen flüchten, dann flüchten sie radial weg von dieser Gefahr in alle Himmelsrichtungen und nicht nur in einer Richtung. Sie sind viel mehr von irgendeinem Ereignis, was sich im Wald abspielte, angezogen worden. Was auch immer dieses Ereignis gewesen sein mag.

Der Springende Punkt ist hier einfach die Priorisierung. Für einen Fisch (um noch eins deiner Beispiele aufzugreifen) ist es im offenen Wasser wurscht, ob er jetzt in die eine oder andere Richtung vor dem Hai flüchtet. Die einzige Prio ist "weg!". Bei der Gruppe ging es aber neben "weg!" (Prio1) noch um "und dann?" (Prio2). 
Daher denke ich, dass man nicht davon ausgehen kann, dass keine Gefahr von etwas an/in/auf ihrem Zelt ausging, nur weil sie in eine bestimmte Richtung wegliefen.

HA42 schrieb:Diese Gruppe von Menschen war zu klein, zu gebildet, zu rational und zu erfahren, um einer Massenpanik zum Opfer zu fallen.

Ich schrieb ja zuvor "unabhängig von diesem speziellen Fall" ;) Damit wollte ich nur ausdrücken, dass sich die Mechanismen ähneln können. Bei einer so kleinen Gruppe von 'Massen'panik zu sprechen, ist natürlich Quatsch. 
Und das mit rational & erfahren find' ich als Begründung immer ein bisschen grenzwertig. Ich bin auch ein rationaler Mensch und erfahren im Segeln. Wenn ich jetzt aber im Herbst durch die Biskaya schippere und mich ein Sturm erwischt, geht mir ordentlich die Pumpe. Würde nun auch noch ein Ereignis passieren, mit dem ich nicht gerechnet hätte und das mein Leben unmittelbar in Gefahr bringt, kann ich mir schon vorstellen, in Panik auszubrechen und was Irrationales zu tun. Weiß man halt nicht so genau, sind eben sehr spezielle Situationen.

HA42 schrieb am 29.04.2017:Ich kenne den Fall Dyatlov Pass erst seit einigen Tagen. Da ich jedoch mystische Lösungen für solche Fälle von vornherein ausschließe, suche ich immer nach irdischen Erklärungen.

Dann haben ja mystische Wesen leichtes Spiel, wenn du sie von vornherein ausschließt... :P

Vielleicht sind sie aus dem Zelt geflüchtet, weil sie nicht bemerkt hatten, dass sich ein Bär zu ihnen gesellt hatte und dort schlief... Oo 

@HA42

HA42 schrieb:??? Wo genau habe ich das behauptet, dass sie zufällig abbrachen und da rein gefallen sein soll?!

Hast du auch nicht, aber du hast gemeint, dass die Äste in Zusammenhang mit einem Kampf auf dem Baum abbrachen.

Wie @brunhildeb ausführlich erklärt hat, denke ich auch, nachdem das Zelt unbrauchbar geworden war, mussten sie zum nächstgelegenen Wald gehen, um Schutz vor dem Wind zu suchen und ein Feuer anzuzünden.

@Quastenflosser

Quastenflosser schrieb:Vielleicht sind sie aus dem Zelt geflüchtet, weil sie nicht bemerkt hatten, dass sich ein Bär zu ihnen gesellt hatte und dort schlief... Oo

Das Zelt war ca. 1,8 m breit und 4,5 m lang, sie waren 9 Personen und da soll auch noch ein schlafender Bär drin gewesen sein?

http://www.dyatlov-pass-incident.com/

Kennt Ihr diese Seite? Bin gestern drauf gestoßen. Keith McCloskey, stellt darauf seine Bücher zu dem Thema vor, führt aber auch Kommentare zu diesen an, die wiederum andere Theorien vorstellen. Ziemlich breit gefächert. U. a. hat jemand eine Computeranalyse vorgenommen mit dem Ergebnis einer 96,2 prozentigen Wahrscheinlichkeit einer Methanolvergiftung. (Nicht dass ich das jetzt favorisiere und thematisieren möchte, ich finde es nur interessant, was alles untersucht und erwogen wurde und wird.)

@hyetometer

Um sich ihre Willensstärke zu beweisen, wollten z.B. die Raucher der Gruppe während der Exkursion nicht rauchen, aber sie sollen Alkohol in größeren Mengen mit sich geführt haben?

Obwohl sie mit 40 kg Gepäck pro Mann und 30 kg pro Frau schon genug zu tragen hatten?

Man fand übrigens nur eine kleine Menge Alkohol und keine leeren Flaschen.


Wenn man meint, die Gruppe habe sich irrational verhalten, muss man das nicht unbedingt mit Drogen oder anderen Vergiftungen erklären, weil Unterkühlung allein zu einem Zustand geistiger Verwirrung führt.

HA42 schrieb:Das kann schon deshalb nicht sein, weil ihre Zunge vom Ansatz aus abgetrennt wurde, also vom Rachen aus quasi; also an einer Stelle wo die Zähne auf gar keinen Fall dran kommen.

Ich las das auf den verschiedensten Seiten auch des Öfteren, im Obduktionsbericht steht das so aber nicht drin. Dubinina wurde ja erst wesentlich später gefunden, quasi 'in einer Schlucht' unter einer 4 Meter dicken Schneedecke, daß sie beim abrutschen selbst die Zunge abbiß ist nicht so unwahrscheinlich.

HA42 schrieb:Wenn er da also mit seiner "Hand-Finger-Pistole" nicht auf ein Baum oder auf ein Berg oder ein Tier zielt, sondern auf Menschen, dann zielt er auf andere Gruppenmitglieder.

Diese Geste muß aber keinen gewaltverherrlichenden oder *ich hasse und würde euch am liebsten abknallen* Hintergrund haben.

HA42 schrieb:Der andere Yuri, der unten war, versucht dann jedenfalls hinauf zu klettern, erreicht ihn auch, aber der obere Yuri schafft es ihn herunter zu stoßen. Beim Runterfallen fällt er auf die Äste und diese brechen ab und er fällt anschließen auf dem Boden, verletzt sich, steht aber immer wieder auf und versucht es immer wieder und immer wieder erneut. Und jedes mal wird er runter gestoßen. Bis alle Äste im unteren 5 meter Bereich abgebrochen sind und er keine Chance mehr hat sich an einem Ast fest zu halten, um daran auf dem Baum hoch zu klettern. Er versucht es aber trotzdem immer wieder, sogar trotz extremer Verletzungen, die dazu führen, dass Muskelfaser seines Oberarms an der Baumrinde abgekratzt werden.
Bis er keine Kraft mehr hat und auf dem Boden fällt und stirbt.

Dein Ernst? Unterkühlt und nach den ersten ca. 5 Meter Abstürzen rappelt er sich auf und macht ddas dann ernsthaft verletzt weiter bis er tot ist?

@Tajna
Ich hatte geschrieben, ich will diese Theorie nicht favorisieren, finde nur die Vielfältigkeit der auf der angeführten Seite interessant. Solltest Du Dir, falls noch nicht bekannt, wirklich mal näher ansehen. (Es ging übrigens bei dieser Computeranalyse nicht um Ethanol, also Schnaps etc., sondern Methanol.)

Der Autor bzw. Betreiber der Seite selbst, also McClosley, stellt Theorien vor, jeder mag sich ein eigenes Bild machen. (Das gefällt mir, ist in den Foren ja meistens etwas anders. Ich selbst suche zuerst auch immer nach 'natürlichen' Erklärungen ohne große Verschwörungen oder kriminelle Absichten.)