Der Dyatlov-Pass-Vorfall

die Frage ist also was treibt mich aus dem Zelt das ich halbnackt loslaufe und warum alle gleichzeitig? wenn ich ein Feuer gemacht habe rueckt man doch zusammen um sich gegenseitig zu waermen.Weshalb sind einige so schwer verletzt das klingt fuer mich nach einem Kampf aber weshalb kaempfte man? Zunge abbrissen kann auch durch einen Schreck passieren aber spätestens da haette man doch versucht Hilfe zu holen.Und warum klettert jemand auf einen Baum das macht man doch auch nur wenn unten wilde Tiere sind die nicht klettern koennen.Massenhysterie klingt auch nicht wirklich glaubhaft weil einiges ja doch überlegt vor sich ging wie zum Beispiel das sammeln der Sachen der Toten.

Ich frage mich auch warum man die Zelte nicht gleich am Waldrand aufgebaut hat da waere man doch auch bissel besser vor der Witterung geschützt gewesen.Hat die Gruppe die Witterung total falsch eingeschätzt und zu wenig Klamotten mitgenommen?

@Fenjala
Es wird zweierlei vermutet:
1. Sie wollten ja den Berg besteigen und darum Höhe gewinnen und halten.
2. Sie wollten bewusst das Zelten an so einer Stelle trainieren.


Was hätte man machen können?
- Schnell eine Schneehöhle graben, Zweige rein und sich da ganz eng aneinander "reinkuscheln". So bis zum Morgen abwarten.
- Dann drei Leute mit bestmöglicher Kleidung ausrüsten, die die Ausrüstung runterholen.
- Großes Feuer machen.

Im Prinzip haben sie genau das versucht.

@bucchi

bucchi schrieb: woher stammen dann die 8-9 paar fussspuren, die vom zelt aus richtung waldrand führen?

Naja, ich habe ja schon erwähnt, dass ich den Fußspuren nicht traue. Wenn einige der Teilnehmer nach Wochen unter meterhohem Schnee gefunden wurden, kann ich nicht wirklich nachvollziehen, dass die Spuren angeblich quasi frisch waren. Vielleicht waren sie ja von den Mansi? Aber gut, suchen wir erst einmal nach alternativen Szenarien.

bucchi schrieb:also aus der luft gegriffen, okay.

Es ist eben ein Beispiel für eine der vier Möglichkeiten (wenn dir noch eine weitere einfällt, kannst du meine kleine Liste gerne ergänzen). Wenn ich sage, dass du mit einem gewöhnlichen Würfel beispielsweise eine "3" würfeln wirst, ist das weder "aus der Luft gegriffen" noch glaube ich, dass es wirklich so sein wird, aber es gibt einfach nur die Möglichkeit einer 1, 2, 3, 4, 5 oder 6. Ich hätte auch jedes andere Beispiel wählen können.

bucchi schrieb:es ist für den eigentlichen fussabdruck unerheblich, wie tief sie in den schnee einsanken.

Eben nicht. Je tiefer man einsinkt, desto "verwaschener" werden die Abdrücke, bis man gar keine Einzelspuren mehr unterscheiden kann, sondern nur noch eine Schneise wie von einem Pflug.

bucchi schrieb:diversen meinungen zufolge hatte die gruppe beispielsweise angst, von herabfallenden teilen getroffen zu werden

Und deshalb verlassen sie das zumindest ansatzweise schützende Zelt? Im Freien wären sie herabfallenden Teilen noch mehr ausgesetzt gewesen. Man hat zwar einige Metallteile in der Gegend gefunden, aber wohl nichts, das auf ein Flugzeug, eine Rakete oder eine Bombe hindeutet, sondern Lautsprecher- (Schallexperimente?), Radarteile und ähnliches. Wobei es unklar ist, ob sie damals schon dort gelegen haben oder aus neuerer Zeit stammen.



@Fenjala

Das Militär hätte meiner Meinung nach die angebliche Lawine gerne als Ursache aufgegriffen. Dass sie eine Erklärung schuldig blieb, feuerte Verschwörungstheorien ja erst richtig an.

Chairon schrieb:Eben nicht. Je tiefer man einsinkt, desto "verwaschener" werden die Abdrücke, bis man gar keine Einzelspuren mehr unterscheiden kann, sondern nur noch eine Schneise wie von einem Pflug.

Die Fußspuren sind wohl erhalten geblieben, weil sie so festgedrückt sind.
Der normale Schnee drumherum wurde vom Wind weggefegt. Die Abdrücke blieben als Erhöhungen stehen.

Ob man die 8 oder 9 Spuren wirklich so genau unterscheiden konnte, oder ob da auch ein bisschen Wunschdenken dabei war?

1Vogel schrieb:Wenn wir die Schneebretttheorie akzeptieren (!), dann müssen wir den "erfahrenen" Wanderern unterstellen in einer absoluten Panik gehandelt zu haben.

Die Panik beinhaltet Zelt aufschneiden und Zelt in Richtung Wald verlassen.

Doch dann passt der gerade Weg der Gruppe nach unten nicht. Es wirkt geplant und organisiert. Alle in Reih und Glied.

Das ist doch eigentlich das logische. Irgendjemand, muss nicht einmal der Anführer, Klügste etc sein, übernimmt das Heft des Handelns und alle folgen ihm schnurstracks. Passt völlig.

Und war damit der Anfang von Fehlentscheidungen/Fehlern, die in Panik begangen wurden und später nicht mehr korrigiert werden konnten. Eine tödliche Kette.

Oder wie sieht das @emodul?

mfg
Eye

@stefan33

stefan33 schrieb:Ob man die 8 oder 9 Spuren wirklich so genau unterscheiden konnte, oder ob da auch ein bisschen Wunschdenken dabei war?

Ja, leider gibt es kaum genaue Daten darüber. Meistens sieht man diese beiden Fotos:

Original anzeigen (0,2 MB)

Fenjala schrieb:sind wir doch mal ehrlich niemand wuerde zugeben wenn da was militaerisches gelaufen ist wo es dann in so einer Tragödie endet.Schon alleine um die Klagen zu vermeiden die so ein Fall nach sich zieht.

eben. und das der fall auch nach jahrzehntelanger aufforderung nicht neu aufgerollt wird, lässt die menschen natürlich erst recht in dem glauben, dass das ganze nicht mit rechten dingen zugeht.

Chairon schrieb:Naja, ich habe ja schon erwähnt, dass ich den Fußspuren nicht traue.

wie ich bereits sagte, die fakten sind rar gesäht und vielleicht auch nicht 100% wahr. aber wenn man sich nicht einmal mehr an die hält, dann sind den spekulationen kaum noch grenzen mehr gesetzt. dann können wir uns genauso gut über den yeti unterhalten.

Chairon schrieb:Wenn ich sage, dass du mit einem gewöhnlichen Würfel beispielsweise eine "3" würfeln wirst, ist das weder "aus der Luft gegriffen"

nur das es auf diesem würfel keine 3 gibt.
unter den gefundenen sachen war keine tränengaspatrone oder ähnliches dabei. ich finde es schwierig, über etwas zu spekulieren, was nicht gegeben ist.

Chairon schrieb:Eben nicht. Je tiefer man einsinkt, desto "verwaschener" werden die Abdrücke, bis man gar keine Einzelspuren mehr unterscheiden kann, sondern nur noch eine Schneise wie von einem Pflug.

auch die schneise ist völlig unerheblich. wie ich schon vorher erklärte: der abdruck entsteht durch das körpergewicht, wenn der fuss den schnee unter sich "festtritt". und dieser abdruck bleibt gleich, egal wieviel schnee noch um deine knöchel oder waden oder knie ist.

Chairon schrieb:Und deshalb verlassen sie das zumindest ansatzweise schützende Zelt?

wenn metal aus hunderten, vielleicht tausenden metern herabfällt, dann ist die barriere eines zeltes quasi nicht existent. man könnte argumentieren, dass sie im wald unter den bäumen schutz gesucht haben und, als es vorbei war, zum zelt zurückkehrten. wie sinnvoll das erscheint, bleibt jedem selbst überlassen.

Chairon schrieb:Wobei es unklar ist, ob sie damals schon dort gelegen haben oder aus neuerer Zeit stammen.

das ist das problem. sofern diese teile nicht damals schon gefunden, dokumentiert und zugeordnet wurden, kann man im nachhinein ohnehin keine verbindung zum tod der gruppe nachweisen.

stefan33 schrieb:Ob man die 8 oder 9 Spuren wirklich so genau unterscheiden konnte, oder ob da auch ein bisschen Wunschdenken dabei war?

es war nicht das mittelalter. hätte man sich auf die spuren keinen reim machen können, gäbe es dazu einfach keine berichte.

PrivateEye schrieb:Das ist doch eigentlich das logische. Irgendjemand, muss nicht einmal der Anführer, Klügste etc sein, übernimmt das Heft des Handelns und alle folgen ihm schnurstracks. Passt völlig.

wenn panik herrschte, eben nicht. und darauf wollte er hinaus. das das panische aufschneiden des zeltes, aber das "geordnete" herunterlaufen zum waldrand nicht zusammenpasst.

Wie geordnet das war, wissen wir ja nicht.
Man sieht nur Spuren, die die ersten 300 m auseinander laufen und dann wieder zusammen führen, um nach einiger Zeit ganz zu verschwinden (unter Schnee).
Insofern kann das auch ein ungeordnetes Loslaufen gewesen sein.

@stefan33

daher die anführungszeichen. zudem wollte ich nur die aussage von @1Vogel verdeutlichen.
persönlich glaube ich auch nicht, dass die gruppe ruhig und geordnet den berg runter ist.

@stefan33
stefan33vor 5 Tagen
Erklärung mit Schneebrett/Lawine hier:
http://murders.ru/Dyatloff_group_1.html

Hier hat sich jemand die Mühe gemacht, dass wichtigste in deutsch zusammenzufassen:

Diskussion: Der Dyatlov-Pass-Vorfall (Beitrag von HerkulesPorrez)

So war es, kann ich gut nachvollziehen!


Oha! Hatte ich doch diese Perle von herkulesporrez glatt überlesen. Ja, macht Sinn. Danke fürs nochmal drauf hin weisen.

@lightbride

lightbride schrieb:Diskussion: Der Dyatlov-Pass-Vorfall (Beitrag von HerkulesPorrez)

Hier der Link noch mal zum anklicken (mehr oder weniger ;)):

Der Dyatlov-Pass-Vorfall (Seite 128) (vorletzter Beitrag auf der Seite)

Das passt eben auch nicht alles. Hätte eine Lawine(!) das Zelt unter sich begraben, würden zwar die Verletzungen und das Aufschneiden des Zeltes erklärt, aber nicht, warum man dann nicht irgendwas an Kleidung, festem Schuhwerk(!) oder sonstiger Ausrüstung mitnahm.

die ironie, erneut die seite zu verlinken, die herkules' zusammenfassung so schön widerspricht, amüsiert mich immer wieder. selektive wahrnehmung ftw.

um bestimmte beiträge zu verlinken, kopiert man übrigens einfach die adresse, die im dazugehörigen benutzernamen hinterlegt ist.

nochmal zum thema schnitte im zelt: mittlerweile hab ich mehrfach gelesen, dass angeblich nur die horizontalen schnitte aus dem inneren des zeltes gemacht wurden. die vertikalen hingegen von aussen vom suchtrupp, was vermutlich die risse (und das fehlende teil) mit einschliesst.
wenn dem so ist, würde das ein komplett anderes bild ergeben.

@bucchi

mittlerweile hab ich mehrfach gelesen, dass angeblich nur die horizontalen schnitte aus dem inneren des zeltes gemacht wurden. die vertikalen hingegen von aussen vom suchtrupp [...]. wenn dem so ist, würde das ein komplett anderes bild ergeben.

Stimmt! Ich habe mich ohnehin immer gefragt, wie man das sicher bestimmen will. Das wären dann also doch Sehschlitze gewesen. Und eine Lawine noch mehr auszuschließen, denn die erwartet man nicht den Hang heraufkommend.

Ein normales Verlassen des Zeltes durch den Ausgang erklärt natürlich noch weniger, warum alle lebensnotwendigen Teile zurückgelassen wurden.

Fenjala schrieb:die Frage ist also was treibt mich aus dem Zelt das ich halbnackt loslaufe und warum alle gleichzeitig? wenn ich ein Feuer gemacht habe rueckt man doch zusammen um sich gegenseitig zu waermen.

Vielleicht ein Schneebrett oder sie haben irgendwo her ein Grollen gehört und einer schrie Lawine Lawine sofort raus.

Fenjala schrieb:Weshalb sind einige so schwer verletzt das klingt fuer mich nach einem Kampf aber weshalb kaempfte man? Zunge abbrissen kann auch durch einen Schreck passieren aber spätestens da haette man doch versucht Hilfe zu holen

Es war stockdunkel sie konnten eine Lawine und die Bäume nicht sehen einige könnten bei der Flucht mit voller Wucht dagegen geknallt sein mit Oberkörper oder Kopf.

Fenjala schrieb:Und warum klettert jemand auf einen Baum das macht man doch auch nur wenn unten wilde Tiere sind die nicht klettern koennen.Massenhysterie klingt auch nicht wirklich glaubhaft weil einiges ja doch überlegt vor sich ging wie zum Beispiel das sammeln der Sachen der Toten.

Wenn man keine Schuhe an hat im Schnee bei -20 Grad dauert es Barfuß vielleicht 60 Sekunden mit Socken vielleicht 2-3 Minuten bis man es nicht mehr aushält.
Haben wir oft mit Freunden im Winter gemacht wer hält es am längsten Barfuß im Schnee aus so nach 30-60 Sekunden war Schluss man hält es einfach nicht aus da hatte es aber nie unter -5 Grad.

In Not klettert man dann schon mal auf einen Baum um die Füße aus dem Schnee zu bekommen, wenn nichts anderes herum ist.

Das eine Zelt sieht so aus als wäre es mit Schnee etwas verschüttet wenn in die Schuhe Schnee kommt oder Socken im Schnee waren kann man bei -20 Grad vergessen da stundenlange zu gehen und Hilfe zu holen.
Geht nur wenn Schuhe und Socken trocken gewesen wären.

bucchi schrieb:nochmal zum thema schnitte im zelt: mittlerweile hab ich mehrfach gelesen, dass angeblich nur die horizontalen schnitte aus dem inneren des zeltes gemacht wurden. die vertikalen hingegen von aussen vom suchtrupp, was vermutlich die risse (und das fehlende teil) mit einschliesst.
wenn dem so ist, würde das ein komplett anderes bild ergeben.

Eben, und darum kann man das eigentlich ausschließen.
Das ist doch gerade eins der Mysterien, dass sie das Zelt aufgeschnitten haben.
Warum sollte der Suchtrupp das Zelt aufreißen/-schneiden???
Das glaube ich nicht.
Vielleicht ist es etwas mehr eingerissen, beim Ausräumen.
Hätte der Suchtrupp das aufgerissen, warum haben dann die Ermittler da alles so genau aufgezeichnet, die Risse und Schnitte?

Sehschlitze? Dafür schneidet man sein Zelt kaputt?

Bevor wir das ernsthaft diskutieren, würde mich da schon die Quelle(n) interessieren.


Eine andere Frage ist, wie man rausgefunden hat, dass die Schnitte von innen gemacht wurden. Das finde ich allerdings auch schwierig zu beantworten.
Evtl. gab es Stellen, wo sich der Stoff überlappte und da hat man dann gesehen, wie das Messer den Stoff nur teilweise eingeschnitten hat?

PrivateEye schrieb:
Das ist doch eigentlich das logische. Irgendjemand, muss nicht einmal der Anführer, Klügste etc sein, übernimmt das Heft des Handelns und alle folgen ihm schnurstracks. Passt völlig.


wenn panik herrschte, eben nicht. und darauf wollte er hinaus. das das panische aufschneiden des zeltes, aber das "geordnete" herunterlaufen zum waldrand nicht zusammenpasst.

Du missverstehst mich völlig. Wenn alle in Panik sind, tun sie, was einer ihnen sagt. Selbst wenn es das falsche ist. Daher ist es gut möglich und sehr wahrscheinlich, das alle einem relativ geordnet hinterher sind. Und kein Zerstreuen in alle Himmelsrichtungen stattfand.

mfg
Eye

PrivateEye schrieb:Du missverstehst mich völlig. Wenn alle in Panik sind, tun sie, was einer ihnen sagt. Selbst wenn es das falsche ist. Daher ist es gut möglich und sehr wahrscheinlich, das alle einem relativ geordnet hinterher sind. Und kein Zerstreuen in alle Himmelsrichtungen stattfand.

Wenn alle in Panik sind, dann sagt niemand was vernünftiges. Wenn es einer nicht war, dann gibt er den Ton an. Aber auch das wird nicht funktionieren. Panik ist eine Situation wo dir Ratio ausgeschaltet ist. Da kann einer noch so viel sagen.

@1Vogel
Und wieder werde ich missverstanden. Einfach nochmal lesen bitte. Aber ich erkläre es auch noch einmal. Wenn alle in Panik sind, handeln sie unlogisch. Hast du auch richtig erkannt.

Wenn aber jemand die Führung übernimmt (möglichst mit kurzen, knappen Anweisungen etc) werden ihm die anderen in dem Moment einfach folgen, egal ob er Recht hat oder nicht. Auch wenn sie erst später erkennen das es falsch war.

Herdenprinzip. Ist halt so.

mfg
Eye

PrivateEye schrieb:Herdenprinzip. Ist halt so.

Denkbar. Ich denke aber nicht, dass es so zeitkritisch gewesen war.

Die schwer verletzten mussten erst geborgen/gefunden/mobilisiert werden.