Skeptikerdominanz: Wo sind die Gläubigen?

@perttivalkonen
Ich muss Dir wirklich zugute halten, dass Du immer ausführlich auf alles eingehst, Du tust nichts einfach ab, und auch Dein (zur Schau getragenes?) Genervtsein hält Dich nicht davon ab, Dich mit den Beiträgen Deiner Gesprächspartner hier eingehend zu befassen.
Das gefällt mir wirklich gut. :Y:

Was mein Bewusstsein und mein Unterbewusstsein betrifft, mein Agieren und mein inneres Streben - die sind weitgehend im Einklang.
Wie gesagt - ich würde für mich allein vieles nie ausformulieren, was ich längst *irgendwie* weiss, was jedoch noch nicht in Wortform in der Ratio angekommen ist. Dazu brauche ich Gesprächsgegner, die sich etwas schwer von Begriff geben, tausendmal widersprechen, mir Reibungsfläche bieten usw., um ALLES aus mir herauszukitzeln, was bearbeitet werden soll. Das geht nicht mit Leuten, die nur "Ja" und "Amen" sagen, sondern nur mit denen, über die ich mich dann auch mal ärgere. Ich nehme es in Anspruch, meine Argumentation von Euch auf Schwachstellen abklopfen zu lassen - und es sind keine aufgetaucht. :king:
Ich bin eben so, ich bin streitbar, und diese Energie hält meinen Motor am Laufen.
Deshalb bin ich jetzt auch völlig damit im Reinen, wie diese Diskussion für mich gelaufen ist, trotz zwischenzeitlicher Frustration.
Und das ist auch der Grund, warum ich mich in rein esoterischen Foren überhaupt nicht wohlfühle, ich hab das ausprobiert, als ich an Allmy mal den Spaß verloren hatte.

Allerdings muss man lernen, damit klar zu kommen, dass man hier nicht mit Samthandschuhen angefasst wird; ich glaube, manche Blümchenesoteriker kriegen das nicht hin und flüchten verschreckt - schade, man kann hier lernen, sich fordern zu lassen.

Zum Thema liebe Gemeinde!
Eine Person, die einfach nicht daran glaubt das es paranormale Vorgänge gibt, dem kannst du erzählen was du willst. Bilder zeigen wie du willst. Tonbandaufnahmen hören lassen so oft du möchtest, aber er wird immer rufen " FAKE " ... Oder das Heizungsrohr ist kaputt. Kleine Kinder sind ins Haus eingebrochen und die Katze ist tot, als Begründung für unglaubliche Erlebnisse. Es gibt also keinen Beweis, der aber immer fleißig verlangt wird. Die Meinung würde sich wohl nur ändern, wenn ein Ungläubiger etwas unglaubliches erlebt. Skeptisch bin ich auch. Vor allem immer dann wenn Ferien sind und sich geisterhafte Erscheinungen häufen. Andersherum ist es sehr schade, dass durch diesen ganzen Geistersalat, Neulinge gleich verschreckt werden , obwohl sie tatsächlich etwas zu erzählen haben. Aber man wird ja oft nicht Ernst genommen , wegen dem ganzen Brei.
Trotzdem ist es Schwachsinn dem anderen seine Meinung aufzwingen zu wollen, da geht der gewünschte Respekt erst recht flöten. Sich jedes mal die Köpfe einzuschlagen, wird irgendwann auch fad.
AMEN

ICH dominiere hier....obwohl....-wer will was dagegen sagen? Und vor allem warum??

Ergo,-das Thema ist Tod, lang lebe das Thema...

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Lieb gemeint, aber so weit, wie es da steht, gehen LuciaFackel und Ich ja zusammen. Und wir beide halten dem dort vorgebrachten Einwand von der Evolution des effektiven Wahrnehmungsapparats entgegen, daß nicht mal diese Evolution sicher sein kann.

Das war auch weniger an Dich oder @LuciaFackel gerichtet, es bleibt eben relativ und Geschmackssache bis wir konkrete Belege vorliegen haben.
Und solange haben hier m.E. alle Recht, auch wenn ich meine persönlichen Präferenzen hab.

@schmitz

schmitz schrieb:Ich würde gerne lesen, dass das Thema ergebnisoffen innerhalb eines Forums diskutiert werden könnte, aber dies scheint nicht möglich!


Ich prangere an:
1. mangelndes Topic
Das Übergehen des eigentlichen Topic, zugunsten eines wie auch immer gearteten Rechthabens!

2. Den gleichberechtigten Umgang mit dem Gegenüber....

3. Das Zurückhalten gegenüber eines Bekenntnisses des Glaubens....-weil über Geschmack nicht diskutiert werden kann!
4. Eine Moderation, die alles anerkennt!

Ey, das war mein Text! :D

@munZouR

munZouR schrieb:Solange irgendwelche KLOTZ-MATERIALISTEN ( ich meine, Du kennst den Ausdruck) in solchen Freds schreiben.....

Skeptizisten werden selten als Problem wahrgenommen (sind auch nur selten Materialisten). Du meinst die chronisch kapiergeschützten Zweifler, und die hatte schon der alte Heidegger aufm Kieker... same shit, different day. :D

kurvenkrieger schrieb:Skeptizisten werden selten als Problem wahrgenommen (sind auch nur selten Materialisten). Du meinst die chronisch kapiergeschützten Zweifler, und die hatte schon der alte Heidegger aufm Kieker... same shit, different day. :D

Das war ein insider- nicht mehr und nicht weniger- den Begriff habe ich mit anderen Intentionen benutzt.

@munZouR
...und hat sofort gefunzt - mein GOTT, bin ich manipulierbar! :D

@Protectme

... Tonbandaufnahmen hören lassen so oft du möchtest, aber er wird immer rufen " FAKE " ... Es gibt also keinen Beweis, der aber immer fleißig verlangt wird. ...

Tja, das Problem wird wohl sein, das so eine Tonband-
aufnahme als Solches kein Beweis ist. Es wäre aber
vielleicht einer, wenn Du 10 Personen vorstellst, die un-
abhängig von einander (z.B.) in dem Rauschen die glei-
chen Worte hören. Ist aber leider noch nicht vorgekom-
men. Und darum geht es den Ungläubigen"Skeptikern"
im Prinzip.

@der-Ferengi
Glaubst Du denn ganz ehrlich, dass Skeptiker, wenn sie sagen, sie sehen oder hören da nichts, immer ehrlich sind?

@munZouR

munZouR schrieb:Hallo????! Du bist doch online und liest mit! Wie lange muss ich warten?

Wolln mal so sagen, mein PC ist an und die Seite geöffnet, aber ich sitz doch nicht die ganze Zeit vorm PC. Hättste ein bisserl gelesen, hättste sogar gewußt, was ich gemacht hab.

So, nu bin ich aber da, und, ähm, worauf soll ich antworten?

Pertti

@LuciaFackel
In einem Forum kann man nicht von Ehrlichkeit
ausgehen, da spielt jeder (s)eine Rolle. (Diese Er-
fahrung mußte ich erst kürzlich hier im Forum
machen - leider).

@der-Ferengi
thx für die "ehrliche" ;) Antwort. :lv:

perttivalkonen schrieb:Wolln mal so sagen, mein PC ist an und die Seite geöffnet, aber ich sitz doch nicht die ganze Zeit vorm PC. Hättste ein bisserl gelesen, hättste sogar gewußt, was ich gemacht hab.

So, nu bin ich aber da, und, ähm, worauf soll ich antworten?

natürlich.... natürlich.... entschuldige^^ :)


Irgendwie mag ich Dich! Du erinnerst mich an einen Busfahrer, als mein Wagen in die Werkstatt musste.... es war ein harter Tag für mich, von 6 Uhr an.... :)

@LuciaFackel
Das hättest Du nicht in Häckchen setzen sollen,
denn ich war/bin immer ehrlich hier im Forum,
weshalb ich so sehr enttäuscht war, als ich in
einem anderen Thread eines Besseren gelehrt
wurde.

Oh Jack, ich vermisse Dich!

Es geht und ging doch immer nur um Austausch...

Wo sind die Zeiten hin?

Es kann doch kaum sein, dass Leute aus einem Forum hierher kommen, welches "Rätsel der Vergangenheit" heißt, um alles enträtselt, hier die Langeweile gegen Fakten, gegen die Langeweile anderer und das schlichte Interesse walten zu lassen...

Ja ja, Ihr habt recht....doch immer nur für den Moment, das Rätsel hat stets mehr interessiert...geht mit Gott, aber geht....

@der-Ferengi

Tja, das Problem wird wohl sein, das so eine Tonband-
aufnahme als Solches kein Beweis ist. Es wäre aber
vielleicht einer, wenn Du 10 Personen vorstellst, die un-
abhängig von einander (z.B.) in dem Rauschen die glei-
chen Worte hören. Ist aber leider noch nicht vorgekom-
men. Und darum geht es den Ungläubigen"Skeptikern"
im Prinzip.

Das weiß ich nicht, ob DAS der Beweis wäre.
Ich habe zumindest immer nur gelesen, das man Bilder,Videos und auch Tonbandaufnahmen faken kann. Egal was man zeigt. Es wird wohl auch daran liegen, dass man keine Ahnung hat, woher auch, wie sowas auszusehen hat. Man kann es sich nicht vorstellen. Also wie soll man wissen, was echt ist und was nicht? Und hier wissen viele, wie zum Beispiel ein Geist nicht auszusehen hat.

@der-Ferengi
Bitte nicht missverstehen - ich wollte den Begriff "ehrlich" nicht so überstrapazieren... nicht die Ehrlichkeit Deiner Antwort damit ("") in Frage stellen.

@LuciaFackel

LuciaFackel schrieb:zumindest hab ich pertti so verstanden, dass der wohl ungefähr den gleichen Denkansatz hatte wie ich

So gut wie. Ich mein, das ist für mich schon lange ne Normalität, nur eben spielt dies keine Rolle (mehr). Dies zu vermitteln ist mir halt nicht gelungen.

LuciaFackel schrieb:Was mein Bewusstsein und mein Unterbewusstsein betrifft, mein Agieren und mein inneres Streben - die sind weitgehend im Einklang.

War meine Vermutung, schrieb ich ja.

LuciaFackel schrieb:Ich nehme es in Anspruch, meine Argumentation von Euch auf Schwachstellen abklopfen zu lassen - und es sind keine aufgetaucht.

Oh doch. Wie gesagt, es ist mir nicht gelungen, sie in eine für Dich verständliche Formulierung zu bringen.

Zumindest ich habe also den Frust, daß mein Ich mit dem, was es aussagen will, bei meinem Ich, welches in Gestalt eines Users namens LuciaFackel agiert, nicht angekommen zu sein - was bedeutet, daß dieser User namens LuciaFackel nicht von meinem Ich generiert wurde - oder ich bin mir nicht mal meines Descarteschen Ego sicher. Sofern dieses aber sicher ist (und das ist ja nun mal das einzige), folgt die Existenz einer nicht von mir gesteuerten Realität, die als LuciaFackel auftritt.

Wie diese Realität nun beschaffen ist - darin gehen wir ja eh zusammen - das können wir natürlich nicht wissen.

Pertti

der-Ferengi schrieb:denn ich war/bin immer ehrlich hier im Forum,
weshalb ich so sehr enttäuscht war,

Enttäuscht net wirklich, was mich betraf, heute und auch sonst...., aber bin trotz allem, immer noch verwundert, weshalb man net wirklich ehrlich sein "darf/kann" Konnte es heute und so oft wieder mal feststellen..^^

Mir ist das aber 1000mal lieber, als iwelchen Nonsens zu schreiben und sich jener "Usergemeinschaft" anzuschließen, nur um "dazu zugehören", da bleibe ich lieber die "Böse" wie man mich so schön nennt, oder Außenseiterin...^^

@perttivalkonen
Bin ich besoffen oder was - ich mag Dich gerade richtig! :D




@ackey
Als Außenseiterin bist Du hier der totale Mainstream.... ;)

@Protectme

Protectme schrieb: Also wie soll man wissen, was echt ist und was nicht?

In dem man das vorliegende Material prüftund
auch die näheren Umstände, was zuvor gesche-
hen ist, bevor das Phänomen auftauchte, bzw
in wie weit waren andere Personen involviert.

Viele habe aber keine Ahnung von Bild-/Video-
bearbeitung. Wissen also nicht, wie man diese
untersuchen könnte. Weiterhin fällt oft auf, das
Defizite in naturwissenschaftlichen Fächern feh-
len und so das Verständnis fehlt, zu was Physik
und Chemie im Stande ist, (scheinbar) Unerklär-
liches möglich machen.

LuciaFackel schrieb:@perttivalkonen
Bin ich besoffen oder was - ich mag Dich gerade richtig! :D

Verdammt..... ist DAS Magie????!! :D

@ackey

ackey schrieb:Enttäuscht net wirklich, was mich betraf, ...

Warst ja auch nur Mitleserin und nicht involviert. :D

@Protectme

Protectme schrieb:Es gibt also keinen Beweis

Eben. Dumm gelaufen.

Protectme schrieb:der aber immer fleißig verlangt wird

Ist ja nicht so, als gäbe es keinerlei Beweise / Belege für nichts. Das allermeiste läßt sich belegen, daher kann es auch als existent akzeptiert werden. Wo solches aber fehlt: Handycap. Ist das die Schuld derer, die sowas erlebt haben? Nein! Ist das die Schuld derer, die es belegt haben wollen, daß es sowas gibt? Auch nicht. Handycap der Sache selbst!

Wäre dies allen Beteiligten klar, wäre womöglich das kontroverse Reden darüber weniger hitzig. Mich deucht nämlich, daß manche "Believer" es den "Skeptikern" ankreiden mögen, daß diese nach Belegen rufen (siehe schon den von munZouR zitierten Eingangspost), und daß umgekehrt manche Skeptiker es den Believern (genauer: denen mit Erlebnissen) ankreiden mögen, keine Belege zu haben.

Pertti

der-Ferengi schrieb:Warst ja auch nur Mitleserin und nicht involviert. :D

Jop aber da ging es um nen anderen Thread, ich sei pietätlos..^^

perttivalkonen schrieb:Wäre dies allen Beteiligten klar, wäre womöglich das kontroverse Reden darüber weniger hitzig. Mich deucht nämlich, daß manche "Believer" es den "Skeptikern" ankreiden mögen, daß diese nach Belegen rufen (siehe schon den von munZouR zitierten Eingangspost), und daß umgekehrt manche Skeptiker es den Believern (genauer: denen mit Erlebnissen) ankreiden mögen, keine Belege zu haben.

*augenroll*

Kannst Du das bitte noch mal wiederholen....? So das ich das verstehe, ich armes altes Huhn??**


Danke Pertti......