@Heide_witzka Heide_witzka schrieb:Bist ein lustiges kleines Kerlchen.
Die von dir verlinkte Studie ist beim peer review durchgefallen, wurde auf Anregung von Bem durch drei Psychologen wiederholt und keinmal konnten die Ergebnisse reproduziert werden.
Warte mal ab bis ich mit meinen 1,90 vor Dir stehe, da machste auch ganz schnell Männchen, ema.
:DKannst Du Dein Gebrabbel auch belegen oder müssen wir Dir jetzt wieder bedingungslos glauben?
Wär ja wieder passend, alter Demagoge.
;)Viele Wissenschaftler sind erzürnt über Bems Studie und noch viel mehr darüber, dass sie in einem renommierten wissenschaftlichen Journal veröffentlicht wird. "Der Artikel würde nie erscheinen, wenn Professor Bem nicht so berühmt wäre", sagt Andreas Hergovich, Professor an der Psychologischen Fakultät der Universität Wien und Mitglied der Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften (GWUP).
Andreas, bist Du das etwa? Armes Kind, Du schaffst das noch!
Wir glauben an Dich!
:DMarouge schrieb:Hauptkritikpunkt an Bems Studie ist ihr Aufbau. "Es wurde nicht im Vorhinein festgelegt, was man beweisen wollte. Man hat eine Menge Daten gewonnen und dann alles Mögliche errechnet", sagt Hergovich. Damit schließt er sich seinen holländischen Kollegen rund um Eric-Jan Wagenmakers von der Universität Amsterdam an. Sie bemängeln an der Studie die nicht gewissenhafte Verwendung statistischer Verfahren in der Psychologie, insbesondere bei Bem. Wagenmakers kritisiert zudem, dass Bems Ergebnisse statistisch nicht relevant seien, da die Abweichungen von der zu erwartenden 50-prozentigen Wahrscheinlichkeit in den meisten Fällen nur klein waren.
Also entweder Du hältst Dich ausschließlich an diese Kritik oder belegst Deine Ausführungen.
Andernfalls biste halt mal wieder nich in der Lage Deine Argumente zu untermauern. Faule Socke.
@Marouge Marouge schrieb:Was genau beweist diese Studie denn?
Präkognition. Quasi.
Marouge schrieb:Und die Kritikpunkte, die an dieser Studie trotz alledem Zweifel nicht ganz unbegründet lassen, hast Du aber schon auch gelesen, oder?
Durch diese lächerliche Kritik verliert die Arbeit ja nich gänzlich an Wert.
Marouge schrieb:Kannst Du die angeführten Kritikpunkte denn entkräften?
Kannst Du die Studie widerlegen oder willst Du Dich an der, eher als konstruktiv zu wertenden, Kritik aufhängen?
Marouge schrieb:Von paranormalen Fähigkeiten spricht Bauer auch nicht.
Der bewertet auch nur die Ergebnisse der Studie und kommentierte sie. Mit der Durchführung selbst hatte er nix zu tun.
Marouge schrieb:Darüber hinaus: die Begriffe "Bestätigungstendenz" und "confirmation bias" sagen Dir etwas?
Ja, leider. Die sorgen hier kontinuierlich dafür, daß man in solchen Foren Endlosdiskussionen führt weil den wirklich krampfhaften Haptikern kein Beweis jemals Beweis genug sein wird.
Go ahead, confirm my bias!
:DIhr macht euch ja nich mal die Mühe euch dezidiert mit den Studien zu beschäftigen. (mit Ausnahme von
@Heide_witzka )