Das Poltergeist-Phänomen

Wolfshaag schrieb:Allerdings glaube ich, dass Frauen in konkreten Konfliktsituationen schneller, als Männer überreagieren und daher weniger rational und effektiv handeln.

Das könnte vielleicht stimmen, aber leider oder sollte ich schreiben gut so, in meinem Fall nicht.
Ich möchte diese Geschehnisse nicht, aber sie passieren, beunruhigen mich aber auch nicht.

@nanny_ogg
Du hast definitiv keine Ahnung, was ich alles machen würde, um was zum Kuscheln zu haben. :D
Vielleicht ist das die Erklärung, weshalb es nur weibliche Fokuspersonen gibt. :D Ihnen wurde das Kuscheltier von irgendeinem bösen Jungen geklaut, weshalb Poltergeister folgerichtig auch nur Frauen angreifen. :D :D :D

So jetzt aber Schluss mit OT.

Mein Beitrag war also:

Wolfshaag schrieb: Vorsichtig. :D Der Mann ist rein körperlich in der Regel stärker, als eine Frau, er ist auch meist aggressiver und risikobereiter, was auch evolutionär richtig und logisch ist, aber er ist definitiv nicht mental stärker, als eine Frau, ich behaupte, die meisten Männer werden da eher schwächer sein. Das hat auch nichts mit IQ zu tun, da wird es sich die Waage halten, aber Frau hat evolutionsbiologisch allen Grund mental stärker zu sein, sei es nur um gebären zu können, oder aber die Familie zusammen zu halten.
Allerdings glaube ich, dass Frauen in konkreten Konfliktsituationen schneller, als Männer überreagieren und daher weniger rational und effektiv handeln.
Das könnte sich in dem Poltergeist-Phänomen bei einigen nach außen manifestieren.

@Agnodike
Ich kenne Deinen speziellen Fall leider nicht und ich weiß alao auch nicht, wie ich, als Mann reagieren würde.

@Wolfshaag
Ich erkenne Ähnlichkeiten ;)
Super, Thema geklärt, dann kann der Thread ja zu xD

Das mit dem Überreagieren ist auch ein guter Ansatz.
Frauen sind nicht wirklich die großen Strategen..

nanny_ogg schrieb:Frauen sind nicht wirklich die großen Strategen..

Und dies halte ich wieder für ein Gerücht. ;)
Gute Nacht und vorallem schöne Träume :)

@Agnodike
hätte noch sagen sollen: "die aus meinem persönlichen Umfeld, mich eingeschlossen"

Gute Nacht :)

@Agnodike

Agnodike schrieb: Und dies halte ich wieder für ein Gerücht. ;)

Dann fordere mich heraus, in Panzer Korps oder Napoleon Total War. :D
Aber nein, Du hast recht, manche Ausnahmen haben die Regel, oder so. :D

Für was?
Für einen Beweis?
Du weißt ich kann ihn dir nicht liefern und selbst wenn ich es könnte würde ich es nicht tun, weil ich hier gesehen habe, das es nicht gut geht.
Aber ich möchte dir trotzdem ein Kompliment aussprechen (werde jetzt ja nicht rot ;) )
Dein Thread ist eine Bereicherung und ich werde demnächst sehr gerne hier lesen. @Wolfshaag

@Agnodike
Das war doch nur ein Scherz. :D

Agnodike schrieb: und selbst wenn ich es könnte würde ich es nicht tun, weil ich hier gesehen habe, das es nicht gut geht.

Komm, so schlimm bin ich ja nun auch wieder nicht. :D

Agnodike schrieb: Aber ich möchte dir trotzdem ein Kompliment aussprechen (werde jetzt ja nicht rot ;) )
Dein Thread ist eine Bereicherung und ich werde demnächst sehr gerne hier lesen. @Wolfshaag

*doch rot werd* :D
Hey, danke für das Kompliment und ich freue mich, wenn Du hier weiter mitliest und auch mitschreibst. :)

nanny_ogg schrieb:Heißt es nicht, dass man davon ausgehen muss, dass etwas existiert, solange nicht das Gegenteil bewiesen wurde? Oder verwechsel ich das was?

Auch wenn dir wolfshaag wieder was anderes erzählt in seiner unendlichen Weisheit, dem ist in der WIssenschaft nicht so. AUch Grundsätze aus der Rechtswissenschaft sind in der Naturwissenschaft vollkommen irrelevant.
Ich bin mir recht sicher dem ist sich wolfshaag bewusst, sonst würde er nicht so schnell beleidigend werden und sich bei der ersten Gelegenheit verdünnisieren, wenn ihm jemand contra gibt.
Dem Zitat folgend kann ich behaupten es gibt rosa Schwäne mit Gold an den Flügeln und diamantenen Zähnen. SOlange du mir nicht beweisen kannst, dass es sie nicht gibt, was per Definition unmöglich ist, müsstest da davon ausgehen, dass sie real sind.

@Balliste

Du hast recht, wie ich ja auch schon geschrieben habe, ist in so einem Fall weder die Existenz, noch die Nicht-Existenz von Phänomenen bewiesen.

Wenn es aber, wie im Fall der Poltergeist-Phänomene, immer wieder unbeteiligte, ernstzunehmende Zeugen solcher Phänomene gab, dann besteht auch die Möglichkeit, dass sie tatsächlich existieren - was du im Fall deiner rosa Schwäne wahrscheinlich nicht behaupten kannst.

@Tajna
Man kann die Nichtexistenz nicht beweisen, daraus kann man nicht den Schluss ziehen, dass etwas existiert!
Meines erachtens nach mangelt es etwas an unbeteiligten, ernstzunehmdenden Zeugen.
Viele Parawissenschaftler postulieren, dass z.B. Poltergeistphänomene in ernster Linie in der Umgebung psychisch instabiler Personen auftreten. Das ergibt ein gewisses Glaubwürdigkeitsproblem.
Auch stellt sich mir eine andere Frage:
Die Bevölkerungszahl hat sich in den letzten Jahrzehnten dramatisch erhöht, gleichzeitig verfügen wir über immer bessere Kommunikationsmöglichkeiten. Müsste nicht auch die Zahl der Spukfälle in die Höhe schießen? Stattdessen reden wir hier über Fälle, die z.T. um die 40 Jahre her und damit wohl kaum aktuell und erst recht nicht nachvollziehbar sind.
Im Übrigen kann ich mich nur wiederholen:
Es gibt durchaus übernatürliche Phänomene, die unter Laborbedingungen nachprüfbar wären. Keines dieser Phänomene konnte jemals nachvollzogen werden. Die wissenschaftliche Schlussfolgerung ist: Man kann mit überaus hoher Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass so etwas, wie Hellseherei und Gedankenlesen nicht existiert.

@Balliste

Alle diese Phänomene wie auch Hellsehen, Vorahnungen und Telepathie lassen sich unter Laborbedingungen schlecht untersuchen, weil sie bevorzugt in Extremsituationen und im Zusammenhang mt Gefahren auftreten - und auch in diesen Fällen nur sporadisch auftreten, also nicht regelmäßig.

Ein Beispiel für ein natürliches Phänomen, bei dessen Nachweis ähnliche Probleme existieren, ist die sogenannte "Zeitdehnung", die manchmal in gefährlichen Situationen auftritt.

Zeitdehnung meint, dass die Zeit, genauer die subjektive Wahrnehmung der ablaufenden Zeit, für die betroffene Person in diesem Moment wesentlich langsamer verläuft und somit viel mehr Details der Situation wahrgenommen werden können als normalerweise und damit auch mehr Reaktionsmöglichkeiten bestehen.

Als ich vor einem Jahr nach wissenschaftlichen Erkenntnissen zu diesem Phänomen suchte, weil ich das selbst erlebt hatte, musste ich feststellen, dass das Phänomen bekannt ist, aber nicht wissenschaftlich nachgewiesen.
Nur ein Forscher hatte mit einer einzigen Versuchsperson, die dafür mehrmals aus größerer Höhe herabsprang ein Wahrnehmungsexperiment gemacht, das das Phänomen Zeitdehnung bestätigte.

Das ist für einen wissenschaftlichen Nachweis nicht ausreichend.

@Tajna
Damit hat man also eine ganze Reihe angeblicher Vorkommnisse, die allesamt den Vorteil haben, dass man sie nicht nachweisen kann. Wie bereits geschrieben stehen sie damit auf einer Höhe mit religiösen Überzeugungen.

Ich habe mich nicht groß mit subjektiver Zeitwahrnehmung beschäftigt, weiß jedoch aus meinem Studium von mehreren Forschern, die sich zumindest mit dem umgekehrten Phänomen der ausgedehnten zeit, nämlich dem Flow_zustand beschäftigen.

@Balliste

Natürlich sind paranormale Phänomene nachweisbar, es ist nur nicht so leicht und dieser Umstand ist kein Beweis für ihre Nichtexistenz.

Eine erschwerte Nachweisbarkeit gibt es auch bei vielen anderen nicht-paranormalen Phänomenen.

Beispielsweise dieser "Flow"-Zustand, ich zweifle nicht daran, dass er existiert, aber ist denn seine Existenz wissenschaftlich belegt?
Schließlich kommt nicht jeder jederzeit in diesen Zustand, auch wenn gewisse Voraussetzungen gegeben sind.

Oder sind die Basis seiner Erforschung subjektive Schilderungen?
Und wurden hier nicht einfach nur nicht so strenge Masstäbe angelegt?

Wie weist du sie nach?

Flow-Zustände sind selbstverständlich im Labor erzeugbar. Musiker berichten zum Beispiel häufig von ihnen, Musik machen kann man auch im Labor.
Das problematische an der wissenschaftlichen Untersuchung von z.B. Flow-zuständen ist eher, dass sie grundsätzlich nur Introspektiv möglich sind, das heißt sie sind nicht im eigentlichen Sinne messbar, sondern nur erfharber, die Auswertung erfolgt mittels standartisierter Tests. Die Psychologie ist eben keine reine Natur-, sondern eher eine Mischung aus Natur und Sozialwissenschaft.

@Balliste

Flow-Zustände in Zusammenhang mit Musik, unterscheiden sich schon von anderen Flow-Zuständen, weil die Musik selbst auf die Psyche wirkt und solche Zustände zumindest wahrscheinlicher macht.

Wenn du dich mit psychologischen Methoden auskennst, solltest du vielleicht auch ein wenig im Forum gegen die hier verbreitete Geringschätzung gegenüber subjektiven Erlebnisberichten angehen.

Ich finde nämlich, dass diese Erlebnisberichte eine wichtige Informationsquelle sind - gerade in den Bereichen, in denen die Wissenschaft noch wenig weiß.

Man muss dabei natürlich berichtete Fakten von den dazugehörigen Interpretationen unterscheiden.
Aber man sollte nicht jedes unerklärliche Erlebnis mit Wahrnehmungstäuschungen, Halluzinationen oder verfälschten Erinnerungen erklären.

@Tajna
Wie man diesen Flowzustand erreicht ist höchst unterschiedlich, aber hier ja auch nicht Thema.

Bei Erfahrungsberichten muss man immer im Hinterkopf behalten, dass sie extrem subjektiv gefärbt sind und meist nicht sauber zwischen Wahrnehmung und Interpretation trennen.
Es ist duchaus möglich, dass jemand unerklärliche Geräusche erlebt, aber das bedeutet nicht, dass es sich um einen Geist handelt.
Im Übrigen schuldest du mir noch eine Methode zum Nachweis paranormaler Phänomene.

@Balliste

Für mich ist ja Bem's Artikel, "Feeling the Future" schon ein Nachweis dafür, dass Menschen zu Vorahnungen fähig sind.

Auf der Homepage des Forschers Dean Radin kommt man zu einer Literaturliste mit, nach seiner Meinung, geeigneten Nachweisen des Paranormalen.
(Ich habe mich mit dieser Liste aber noch nicht beschäftigt.)

@Tajna
Ich habe bems artikel jetzt nur überflogen, klingt auf jeden Fall hochinteressant. Weißt du, ob sein Experiment wiederholt wurde?

Hmm, habs selber gefunden:
http://www.dailygrail.com/Mind-Mysteries/2012/8/Not-Feeling-the-Future-New-Bem-Replication-Fails-Find-Evidence-Psi
Schade eigentlich, das wäre wirklich spannend gewesen.