Das Poltergeist-Phänomen

@Bekannter

Aber entschuldige, dass ich meine erlebnisse nicht aufgenommen habe. Mir war nach was ganz anderem. Sicher könnte man solche dinge aufnehmen, wenn sie dann nicht wieder verschwinden würden. Selbst lucadou sagt, dass sie beim beobachten verschwinden und sich schwer einfangen lassen. Und trotzdem gibt es immer wieder zeugen. Sind sie alle augenkrank??? Ich denke, es ist eines der sensiblesten und intimsten themen überhaupt. Es macht angst und hilflos. Warum??? Weil wir uns dann machtlos empfinden, weil es eben dinge sind, die natürlichen gestzen widersprechen.

@x-ray-2

An gott glaube ich nicht. An wissenschaft schon. Mir unwissenheit zu unterstellen, ist blödsinn. Ich war in den naturwissenschfatlichen fächern überdurchnittlich gut...;-) ich verstehe auch, was du meinst. Es ist genau das, was mich hilflos gegenüber solchen phänomen macht. Zu wissen, es geht doch eigentlich gar nicht, passiert aber doch.

UND ich sehe mich nicht als eine person an, die wissenschaftlich aufklären soll, dass wäre anmassend. Das überlasse ich dann lieber den kleinen genies, die das auch studiert haben....;-)

@Andersich

Andersich schrieb:Selbst lucadou sagt, dass sie beim beobachten verschwinden

Dann "wissen" die Phänomene ob sie gerade von menschlichen Augen beobachtet werden, oder von einer Kamera?

Andersich schrieb:Sind sie alle augenkrank???

Nein, mit den Augen scheint alles in Ordnung zu sein. Eigenartig ist nur, daß Handys vorzugsweise immer in griffnähe liegen und auch wenn momentan keine SMS/MMS eingetroffen ist, TROTZDEM alle 10-15Sekunden darufgesehen wird.. Nur ist es in DEM Moment plötzlich nicht in griffnähe, der Akku leer/an der Lade station, etc. und DAS finde ich dann schon sehr auffällig ...

Bekannter schrieb:Dann "wissen" die Phänomene ob sie gerade von menschlichen Augen beobachtet werden, oder von einer Kamera?

Wenn sie ein bewusstsein haben, kann man schon mal stark davon ausgehen.
Wie oft hatten wir jetzt schon Threads wo Personen plötzlich auftauchten jemanden ansprachen und schlagartig weg waren von einer Sekunde auf die nächste. Davon gibts ein Dutzend Threads in dem Forum und da jedes mal zu denken, die leute haben sich das nur eingebildet, ist für mich Skeptiker Naivität.
das ist nicht provokant gemeint, sondern nun mal die übliche Reaktion.

Gut Lucadou erklärt das natürlich noch anders mit anderen Phänomenen, das wollte ich nur mal einwerfen. :D

@Andersich

Andersich schrieb: Mir unwissenheit zu unterstellen, ist blödsinn. Ich war in den naturwissenschfatlichen fächern überdurchnittlich gut...;-) ich verstehe auch, was du meinst. Es ist genau das, was mich hilflos gegenüber solchen phänomen macht.

Okay, ich gebe zu, dass es wenig zum Thema beiträgt, einem anderen User Unwissenheit zu unterstellen ...

Andersich schrieb:UND ich sehe mich nicht als eine person an, die wissenschaftlich aufklären soll, dass wäre anmassend. Das überlasse ich dann lieber den kleinen genies, die das auch studiert haben....;-)

Das seh ich insorfern genauso, dass ich auch nicht den Anspruch an mich selbst habe, jemandem (hier im Forum) etwas zu lehren ...

Andersich schrieb:An gott glaube ich nicht. An wissenschaft schon

Obwohl die Wissenschaft ja nichts mit Glauben zu tun hat ...

Andersich schrieb:Es macht angst und hilflos. Warum??? Weil wir uns dann machtlos empfinden, weil es eben dinge sind, die natürlichen gestzen widersprechen.

Irgendwie hab ich den Eindruck, dass wir mit dem Begriff "Naturgesetze", auch wenn wir ihn beide benutzen, trotzdem nicht das selbe meinen ...

@Andersich

Andersich schrieb:Mein gott,

Also, wenn wir hier unter uns sind, dann darfst Du ruhig off-peak zu mir sagen. ;)

Andersich schrieb:wann verstehst auch du es endlich??? Es gibt solche dinge, sie sind beobachtet worden. Erklärungen gibt es noch nicht!!!

Wann wirst Du es endlich verstehen, Dich nicht immer so aufzuregen? Noch dazu über einen Fehler, der Dir unterlaufen.

DU sagtest nämlich, Du hättest keine andere Erklärung, und ich schlug zwei andere vor. Ist das so schlimm, dass Du deswegen schon wieder in Angriffstellung gehst?

1) ich verstehe schon, dass "solche Dinge" beobachtet wurden
2) ich verstehe aber nicht, wie Du auf die Idee kommst, ich hätte das nicht verstanden
3) denn, ... meine Antwort bezog sich auf die Erklärungen für diese Dinge, nicht aufs Leugnen.

@Tajna

Ich beschrieb mal das ich die schuld bei mir suchte, und nirgendwo anders.
Ich würde nur nicht geglaubt, und wusste mir nicht zu helfen weil es computer war, hiermit war ich hilflos.

Ich beschrieb auch das ich immer die andere seite hinterfrage, bei stress oder streit oder grundsetzlich.
Dies hat nichts mit schwäche zutun. im gegenteil, ich schrieb auch ich lernte das manches nicht zu menschen durch dringt, ohne das sie es böse meinen. Also was bejahen können und es im nächsten moment vergessen.

So versuche ich immer die andere seite auch zu sehen.
Deswegen habe ich ein inneren dialog partner, ich setzte mich in diesen moment innerlich mit diese person auseinander. meist zum vorteil von personen. Und versuche so auch die andere seite zu sehen.
Ich war immer eine stabile persönlichkeit.

Und fröhlich. Ich nehme mich nicht zu ernst. Googel wenig,lese wenig links hier, weil ich der meinung bin man kan sich sehr schnell manipulieren lassen.

So baue ich lieber auf mein empfinden. Der höchstens instabil würde weil ich versuchte was zu unterdrücken, weil ich ein 'gesunde' skeptikerin war. Wollte was nicht wahr haben, was sich aber nicht ganz unterdrücken lies. da musste ich erst sotieren.

Und ich behaupte wir alle haben dies in uns, es schlummert höchstens.
Glauben ist doch so ziemlich uncool geworden.

@Andersich

Andersich schrieb:die natürlichen gestzen widersprechen.

NICHTS, aber auch rein gar nichts widerspricht in der Natur, von der auch Menschen ein Teil sind, den Naturgesetzen. Wie denn auch?

Die einzigen, die ihnen widersprechen, sind die, die partout nicht an ihre Existenz glauben wollen, obwohl bereits diese Denkweise eine Folge von natürlichen Vorgängen ist.

Dass nichts entgegen den Naturgesetzen existieren kann, sollte doch allen klar sein ... Wobei es auch keinen Unterschied macht, ob diese Naturgesetze bekannt sind ...

Wenn ein Phänomen tatsächlich real existiert, dann muss es auch den Naturgesetzen entsprechen ...

Etwas anderes anzunehmen wäre vielleicht ein spannender Plot in einer Star Trek-Episode, aber kann mit der Realität nichts zu tun haben und auch nicht ernsthaft entsprechend vertreten werden ...

Auch das Poltergeist-Phämonen muss also mit den Naturgesetzen (sofern bekannt) in Einklang gebracht werden, alles andere wäre Unsinn ...

@waterfalletje

Ich persönlich glaube, dass Poltergeist-Phänomene oft etwas mit Gefahren zu tun haben, es wäre z.B. auch eine Gefahr, das falsche Leben zu leben.
Und "Schwäche" bedeutet in dem Zusammenhang, dass man gegen eine schlechte Situation nicht ankommt, entweder weil man wirklich zu wenig Einfluss hat oder weil man keine guten Problemlösefähigkeiten hat oder auch weil man die Gefahr nicht sieht.
Da gibt es viele unterschiedliche Möglichkeiten.

Da würde deine damalige Situation gut reinpassen.

@x-ray-2

x-ray-2 schrieb:Etwas anderes anzunehmen wäre vielleicht ein spannender Plot in einer Star Trek-Episode, aber kann mit der Realität nichts zu tun haben und auch nicht ernsthaft entsprechend vertreten werden ...

Auch das Poltergeist-Phämonen muss also mit den Naturgesetzen (sofern bekannt) in Einklang gebracht werden, alles andere wäre Unsinn ...

Eben, Du sagst es!

Was sagt es aufgrund dieser Erkenntnis also Deiner Meinung nach über jemanden aus, der doch aufgrund seines Physikstudiums über diese Naturgesetze eigentlich besser Bescheid wissen sollte, als „Otto-Normalo“, aber trotzdem ernsthaft Psychokinese oder Quantenverschränkung als Erklärung für „Spukphänomene“ in Erwägung zieht?

@Tajna

Ja es ist ein unwohlsein, das war bei mir der fall, keine frage.
Denke es ist eine art der hilflosigkeit, das kann ich mir gut voorstellen.

@Marouge

Marouge schrieb:Was sagt es aufgrund dieser Erkenntnis also Deiner Meinung nach über jemanden aus, der doch aufgrund seines Physikstudiums über diese Naturgesetze eigentlich besser Bescheid wissen sollte, als „Otto-Normalo“, aber trotzdem ernsthaft Psychokinese oder Quantenverschränkung als Erklärung für „Spukphänomene“ in Erwägung zieht?

Du hast mich zwar nicht gefragt, aber ich denke, er hat das gesehen und erlebt - mehrmals.

@Tajna

Du DENKST es oder Du WEISST es? Wenn Du es weißt: woher?

Marouge schrieb:Was sagt es aufgrund dieser Erkenntnis also Deiner Meinung nach über jemanden aus, der doch aufgrund seines Physikstudiums über diese Naturgesetze eigentlich besser Bescheid wissen sollte, als „Otto-Normalo“, aber trotzdem ernsthaft Psychokinese oder Quantenverschränkung als Erklärung für „Spukphänomene“ in Erwägung zieht?

Meiner Meinung sagt es aus, dass dieser jemand nicht weiss von er spricht ...

Und von jemandem mit Physikstudium hätte ich doch zumindest ein paar Theorien oder wissenschaftliche Erklärungen erwartet ...

@Marouge

@x-ray-2

Danke, genauso sehe ich das nämlich auch.

@Tajna

OK, weil ich ned so bin...
Ich sage aber gleich dazu, dass ich fürchterlich mies im Erklären bin (wäre das anders, wär ich höchstwahrscheinlich heute Lehrerin ;))

Schau mal, wir Menschen sind zwar in ständiger Interaktion mit unserer Umgebung, aber es ist nicht möglich, dass wir mit unserem Gehirn bzw. unserer Psyche (was im Grunde ja Dasselbe ist) Einfluss nehmen können auf die Materie, die uns umgibt.

Wir geben auch ständig Wärmeenergie über unseren Körper ab (die wir in Form von Nahrung und Wasser aber auch immer wieder hinzuführen müssen, da wir nun mal kein Bio-Perpetuum-Mobile sind ;)), aber das Energie-/Magnetfeld um uns rum ist nicht stark genug, um aus eigener Kraft auf die Atome/Moleküle von zB Gegenständen Einfluss zu nehmen, außerdem nimmt dieses mit dem Quadrat des Abstands zu diesem Gegenstand immer weiter ab
(= Abstandsgesetz), so wie alle physikalischen Größen das tun.

Beispiel: stell mal eine Lampe auf Deinen Schreibtisch und schau, ab welcher Entfernung sie sie ihn nicht mehr ausleuchten kann.

Wäre unser Energiefeld bzw die energetischen Impulse unseres Gehirns/Psyche so stark, um die Materie um uns herum zu beeinflussen, würde das tagtäglich auch auffallen (vor allem bei knapp 8 Mrd. Menschen).

Solch hohe energetische Impulse zu erzeugen, die Materie beeinflussen können, ist unser Gehirn aber definitiv nicht in der Lage.

Außerdem gibt es keinerlei konkrete Indizien dafür, dass unser Gehirn wie ein Sendemasten funktioniert und quasi ständig elektromagnetische Wellen/Energie nach außen hin abgibt, die dann von einem „Sender“ empfangen werden oder diesen gar auf irgendeine Art beeinflussen können.

Wäre dem so, dann wäre das erstens auch mit unseren heute zur Verfügung stehenden und auch sehr sensiblen Geräten auch messbar, und zweitens wären die Naturwissenschaften schon längst darauf aufmerksam geworden und dies wäre auch schon lange Gegenstand der offiziellen Forschung.

So, das war jetzt nur eine kurze Erklärung, warum so etwas wie Psycho-/Telekinese (im Sinne der Definition) einfach nicht möglich ist. Ich hab übrigens kein Physik-Abi (dafür eins in anderen Fächern), also müsstest Du mir das eigentlich viel besser erklären können...naja, vielleicht machst Du das eines Tages ja noch ;)

@Marouge

Elektromagnetische Wellen könnens nicht sein.
Mit denen könnte man auch niemals Geschirr aus dem Schrank werfen.
Außerdem wären sie messbar und es wäre längst bekannt, wenn Menschen starke elektromagnetische Felder produzieren könnten.

Psychokinese kann nicht willentlich ausgeführt werden.
Man nennt es Psychokinese um das von der Idee einer bewusst ausführbaren Telekinese abzugrenzen.

@Marouge

Auch für Telepathie wären elektromagnetische Wellen als Erklärung ungeeignet - abgesehen davon, dass sie dem Menschen nicht in ausreichender Stärke zur Verfügung stehen, wie du ja auch schon gesagt hast.

Denn Telepathie funktioniert über weite Entfernungen (z.B spürte Lucadous Ehefrau, dass die Tochter in Australien einen Unfall hatte) und es sollen auch telepathische Kontakte von Land zu einem getauchten U-Boot möglich sein.

Tajna schrieb:Psychokinese kann nicht willentlich ausgeführt werden.

Aber @Marouge schrieb doch bereits das

Marouge schrieb:Solch hohe energetische Impulse zu erzeugen, die Materie beeinflussen können, ist unser Gehirn aber definitiv nicht in der Lage.

Mit welcher Art nicht messbarer Energie soll denn deiner Meinung nach diese "Psychokinese" vonstatten gehen ?

Tajna schrieb:Telepathie

"Telepathie" ist auch nur ein Phänomen unseres Gehirns und nicht Gedankenübertragung.

Tajna schrieb:telepathische Kontakte von Land zu einem getauchten U-Boot möglich sein.

GIbt es hierzu Fallstudien oder ist dies nur eine moderne Sage ?