Wie wichtig ist Euch Geld beim Kennenlernen

Do-X schrieb:Wenn also dein Partner oder du Überstunden schrubbt, aber der jeweils andere Partner bei den Kindern ist, wieso musstet ihr Nachhilfestunden geben lassen?

Weil niemand von uns Latein gewählt hatte. Sowas soll es geben. Frag doch lieber warum gerade in Familien mit Harzt4-Empfang, schon Grundschüler das Klassenziel nicht erreichen. Da haben oft beide Eltern 24/7 Zeit also kann da was an mehr Zeit, umso besser ja nicht stimmen.

Do-X schrieb:Du weißt aber schon, dass es nach wie vor auch unter Berufstätigen Großfamilien oder Alleinerziehende gibt, die sich nur Platte leisten können und die Tafel nutzen müssen?

Ja, kann passieren aber ich schrieb, ich würde das so nicht planen wollen und auf keinen Fall mit Kindern. Deswegen ist ein gutes Grundeinkommen wichtig.

Frau.N.Zimmer schrieb:Weil niemand von uns Latein gewählt hatte

Achso...


Aber weißt du was? Ich finde deine Aussage nach einem bestimmten Grundeinkommen zu einseitig gedacht. Ich musste sogleich an "Damals" denken, wo dein Staat nach dem 2. WK wiederaufgebaut werden musste, wo viele, viele Männer im Krieg geblieben sind und Mütter mit Nichts dastanden und ihren Nachwuchs alleine großziehen mussten, es sei denn, es fand sich ein Ziehvater mit Auskommen.

Wenn jeder so denken würde wie du, hätten wir wahrscheinlich ein noch viel größeres Nachwuchsproblem. Und du willst doch sicher auch noch zig Jahre unbeschwertes Rentendasein genießen oder nicht?

Do-X schrieb:Ich finde deine Aussage nach einem bestimmten Grundeinkommen zu einseitig gedacht. Ich musste sogleich an "Damals" denken, wo dein Staat nach dem 2. WK wiederaufgebaut werden musste, wo viele, viele Männer im Krieg geblieben sind und Mütter mit Nichts dastanden und ihren Nachwuchs alleine großziehen mussten, es sei denn, es fand sich ein Ziehvater mit Auskommen.

Und weißt du was? Der riesige Unterschied ist, dass es damals allen so ging und was haben die Leute damals gemacht? Einen auf chillen mit Schatzi ganz bestimmt nicht, denn dann hätten wir die Ruinen noch heute.

Do-X schrieb:Wenn jeder so denken würde wie du, hätten wir wahrscheinlich ein noch viel größeres Nachwuchsproblem.

Um es mal knallhart zu sagen. Was bringt uns ein ungebildetes Kind, das ich dann noch von meiner Rente ernähre? Null-Bock-Eltern, haben nunmal ganz oft auch wieder Null-Bock-Kinder, was auch kein Wunder ist, wenn so ein Kind das ganze Leben nichts anderes sieht. Ist wie mit der Zeit, es kommt nicht nur auf Quantität, sondern auch auf Qualität an.

Ich finde deine Rechtfertigungen wirklich traurig.

Do-X schrieb:Du weißt aber schon, dass es nach wie vor auch unter Berufstätigen Großfamilien oder Alleinerziehende gibt, die sich nur Platte leisten können und die Tafel nutzen müssen?

Es ging hier im Thread um die Adoption von Kindern, da spielt das Klientel wie Du es jetzt wieder reinbringst erst gar keine Rolle, da diese überhaupt nicht adoptieren dürften aufgrund der Auflagen.

Kokolores82 schrieb:Es ging hier im Thread um die Adoption von Kindern,

Sorry :) Mir ging es schon auch um Kinderwunsch im allgemeinen, dass das Einkommen da schon stimmen muss, bevor man zeugt. Das mit der Adoption hab ich gar nicht richtig gelesen, bei dem Blödsinn dazu, war ich gleich raus.
Aber, es wird ja auch da nicht grundlos nach Einkommen gefragt.

Frau.N.Zimmer schrieb:Um es mal knallhart zu sagen. Was bringt uns ein ungebildetes Kind, das ich dann noch von meiner Rente ernähre?

Ich denke mal, du sprichst nur von einer sehr geringen Prozentzahl von ungebildeten Kindern. Das Wissen, ob das bei denen immer so bleibt, spreche ich dir ab. Das Leben lehrt einen Menschen, ne, nicht leert!
Es gibt durchaus sehr viele Menschen, die zB auch in Förderschulen ihren Weg gefunden haben oder eben in der Arbeit, auch mit wenig Einkommen.

Aber gut, du hast dein Bild vom Menschen, viele andere User haben ein anderes. Und das ist auch gut so.

Do-X schrieb:Ich denke mal, du sprichst nur von einer sehr geringen Prozentzahl von ungebildeten Kindern

Ach ja? Meinst du den Ausdruck" Bildungsferne Schichten" hätte ICH erfunden? Wer sind die denn? Akademikerhaushalte?

Do-X schrieb:Das Leben lehrt einen Menschen, ne, nicht leert!

Was lehrt es denn, wenn du aus finanziellen Gründen immer in deiner Bude hocken musst? Was denn, genau? Es lehrt ja nicht mal den Umgang mit weniger Geld, sonst müssten Kinder aus solchen Kreisen nicht ohne Essen in die Schule.

Do-X schrieb:Es gibt durchaus sehr viele Menschen, die zB auch in Förderschulen ihren Weg gefunden haben oder eben in der Arbeit, auch mit wenig Einkommen.

Die gibt es. Die gibt es aber auch nur, wenn sie Unterstützung durchs Elternhaus finden, was oft auch wieder mit Geld verbunden ist. Ergotherapie, Logopädie usw., jede Fahrt dahin kostet, Dass es viele sind, wage ich stark zu bezweifeln. Wie viele sind es denn in Prozent?

Frau.N.Zimmer schrieb:Ach ja? Meinst du den Ausdruck" Bildungsferne Schichten" hätte ICH erfunden? Wer sind die denn? Akademikerhaushalte?

Gott sei dank ist Bildung die ersten 10 bis 13 Jahre kostenlos und sogar Pflicht. Das bedeutet, wenn Kinder es 13 Jahre - wie du ja implizierst - nicht geschafft haben, mit einem gewissen Grad an Bildung die Schule zu verlassen, dann kann es mEn, nachdem ich deine Zeilen ausgewertet habe, nicht "NUR" am Elternhaus liegen.

Do-X schrieb:dann kann es mEn, nachdem ich deine Zeilen ausgewertet habe, nicht "NUR" am Elternhaus liegen.

Sagte ich "nur"? Natürlich kann ein Kind Defizite haben, die man mit entsprechenden Hilfen, in jungen Jahren, beheben kann. Hab ich ja schon aufgezählt, jeder Weg zur Therapiestunde kostet.

Wenn man aber davon träumt, dass die Schule alles richten soll, dann hat man schon verloren, finde ich. Schule, kann nicht alles leisten, da sind in erster Linie die Eltern gefragt.

Ich kenne auch 2 Kinder von Arbeitskolleginnen, die in der Regelschule nicht gut aufgehoben waren. Das Kind der einen, ging in eine Waldorfschule, das der anderen in eine Montessori-Schule, beide jetzt erfolgreiche Erwachsene, die Eltern haben da jede Menge Geld und Zeit reingesteckt, solche Schulen sind hier etwa 30 km entfernt, da musst du selbst fahren, es hat sich aber gelohnt. Wie machst du das denn ohne Geld?

Frau.N.Zimmer schrieb:Sagte ich "nur"? Natürlich kann ein Kind Defizite haben, die man mit entsprechenden Hilfen, in jungen Jahren, beheben kann. Hab ich ja schon aufgezählt, jeder Weg zur Therapiestunde kostet.

Ah, jetzt kommen sogar schon Therapiestunden zum Ungebildetsein dazu? Okay ....

Ich weiß nicht, woher du dieses Wissen beziehst, dass "diese" gewissen Eltern so eine Erwartungshaltung wie du sie ihnen andichtest, überhaupt haben, dass nur die Schule den Kindern Wissen beibringen muss? Woher nimmst du dieses Wissen? Gibt es in deinem Umfeld solche Familien, die du "persönlich" kennst und die dir das auch genau so vermitteln?

Sicher gehört eine Riesenportion Eigenverantwortung dazu, Kindern so viel Bildungsmöglichkeiten anzubieten wie es nur geht, aber die Realität sieht nun mal in vielen Gegenden Deutschlands anders aus, wie in deinem z. B. !
Da muss ich mich wirklich fragen, was in deinem Bundesland schief läuft? Es kann doch nicht nur an der Arbeitsresistenz dieser Familien liegen, das glaube ich nicht. Alles kostet Geld, aber Familien mit schwachen Einkommen haben, wie du ja selber immer wieder betonst, sehr viele Optionen, Hilfsangebote wahrzunehmen, und in meinem BL z. B. nehmen diese Familien das sehr gerne an. Hier gibt es Schulen, die nach dem obligaten Unterricht Freizeit-/Bildungsangebote machen, die sehr gut besucht werden. Sogar mit Schul-Tiergarten und so weiter und so fort.

Es darf nicht am Einkommen hängen, und schon gar nicht dürften Menschen, die einen Kinderwunsch haben, immer nur daran denken, ob das Einkommen reicht oder nicht. Ich finde das beschämend für unser reiches Deutschland.

Ich begrüße deshalb auch sehr stark die Forderungen der Lisa Paus. Es muss mehr Menschen in der Politik geben, die sich für die Zukunft der Kinder stark machen, ob reich oder arm. Ja, ich bin auch dafür, dass das Elterngeld ab einem Einkommen ab 200.000 aufwärts vollends gestrichen wird. Irgendwo muss man halt den Rotstift ansetzen.

Do-X schrieb:Da muss ich mich wirklich fragen, was in deinem Bundesland schief läuft?

In meinem? :D Bisher war ich hier ganz zufrieden, auch wenn ich schon gesagt habe, man hätte fürs Abi nach Bremen oder Berlin ziehen sollen. :D

Do-X schrieb:Es darf nicht am Einkommen hängen, und schon gar nicht dürften Menschen, die einen Kinderwunsch haben, immer nur daran denken, ob das Einkommen reicht oder nicht.

Natürlich nicht. Es gibt ja durchaus Menschen die niedrigen Einkommen, die ihre Kinder gut versorgen. Menschen die lieber auch Qualm und Alk verzichten, damit sie dem Kind ein Schulbrot mitgeben können. Sind eben leider nicht alle.

Do-X schrieb:Es kann doch nicht nur an der Arbeitsresistenz dieser Familien liegen, das glaube ich nicht.

Ich schon. Aber lass mal wieder aufs eigentliche Thema kommen.

Frau.N.Zimmer schrieb:Schlimm genug, wenn das Leben einen in sowas treiben würde aber planen würde ich so ein Leben nicht und da gehört eben dazu, dass der Partner auch ein einigermaßen vernünftiges Einkommen hat, wenn denn Kinderwunsch besteht.

Eben.
Und da sind wir auch wieder bei der vielzitierten 'wahren Liebe'.
Aus Liebe zu den Kindern möchte ich denen zumindest halbwegs was bieten.
Dh. stelle ich bei potentiellen ernsthaften Beziehungen auch immer gleich klar dass ich A definitiv Kinder will, ansonsten investiere ich da garnicht großartig, und B check ich gleich mal die Haltung zur Arbeit und Lebensstandard ab.
Ich bin ein sehr konservativer Mensch.
Wenn sich die Frau dann mal in Teilzeit sieht und Kinder haben will: Kein Problem damit.
Aber bissl Lohnarbeit muss schon sein und vorallem auch das korrekte Verhältnis zum angestrebten Lebensstandard.
Das Frauen hier parallel auch arbeiten war sowieso immer schon der Standard.

Frau.N.Zimmer schrieb:Skifreizeiten mit der Schule, Schüleraustausch in den USA,

Naja gut das ist dann auch ziemlich drüber und nicht so das Übliche.
So hoch möchte ich garnicht ansetzen.

Do-X schrieb:Aber weißt du was? Ich finde deine Aussage nach einem bestimmten Grundeinkommen zu einseitig gedacht. Ich musste sogleich an "Damals" denken, wo dein Staat nach dem 2. WK wiederaufgebaut werden musste, wo viele, viele Männer im Krieg geblieben sind und Mütter mit Nichts dastanden und ihren Nachwuchs alleine großziehen mussten, es sei denn, es fand sich ein Ziehvater mit Auskommen.

1. Wir haben keine solche Shitholesituation.
2. Meinst du das war für die irgendwie schön oder erstrebenswert?.
Ich bin genau bei solchen Leuten aufgewachsen die 45 vor den Trümmern der eigenen Existenz standen.
Hätten die nicht wie Viecher gearbeitet wäre hier heute garnix.
Aber.
Die mussten halt so handeln.
Wir haben es da sehr sehr viel bequemer.

Do-X schrieb:Gott sei dank ist Bildung die ersten 10 bis 13 Jahre kostenlos und sogar Pflicht.

Ne ist sie nicht.
Die Teilnahme am staatlich zur Verfügung gestellten Unterricht ist dies.
Mehr nicht.
Und da die wenigsten Kinder solche Genies sind dass sie einfach mal hingehen und das was gelehrt wird wie ein Staubsauger aufsaugen braucht es Unterstützung.
Wenn da daheim aber schon der Lebensgrundsatz ist 'Amt regelt' wirds von der nicht viel geben.
Und da sind wir dann wieder auch bei der Ausgangsfrage des ganzen Thread.
Ich möchte einen Partner mit einem gesunden Verhältnis zur Arbeit der auch fähig ist selber, zumindest begrenzt, Einkommen zu generieren.

Berryl schrieb:Naja gut das ist dann auch ziemlich drüber und nicht so das Übliche.

Die Woche Skifreizeit in der 7. ist hier in jeder Schule üblich, auch in der Mittelschule. Gut, der Schüleraustausch ab der Realschule. Natürlich ist das keine Pflicht und die Kids könnten derweil immer alternativ hier in die Schule gehen, sind dann aber Aussenseiter, denn sowas finanziert ja sogar das "Amt", wenn man bedürftig ist. Das Kind jetzt schlechter stellen als das eines Bürgergeldempfängers würdest du auch nicht machen wollen.

Berryl schrieb:Ich möchte einen Partner mit einem gesunden Verhältnis zur Arbeit der auch fähig ist selber, zumindest begrenzt, Einkommen zu generieren.

Eben. Wenn mir jemand beim ersten Date erzählt hätte, er bezieht seit 3/4 Jahren Hartz4 und hätte eben noch nichts gefunden, was ihn zu 100% "ausfüllt" und glücklich macht, hätte ich so schnell meine Siebenmeilenstiefel angehabt, dass der nur noch Staub gesehen hätte.

Die Grundvoraussetzung ist für mich, dass jemand Verantwortung für SICH übernehmen kann und das auch tut. Wie soll denn jemand, der das nicht kann, zu mir und Kindern stehen können, wenn Not am Mann wäre?

Mir ist schleierhaft, wie einige immer von es ist (für mich) begrüßenswert, wenn jemand aus Liebe zu seiner Partnerin (oder aber auch den Kindern) oder anders aus Liebe fürs gemeinsame Miteinander beruflich kürzer tritt oder auch auf einen höheren-besser bezahlten aber auch noch mehr zeitraubenden Posten oder Position verzichtet - gleich bei Arbeitslosigkeit oder Hartz 4 landen.

Noch besser (hanebüchener) zu unterstellen man würde es propagieren, dass man sich aus Liebe zur Partnerin oder Familie bitte freiwillig in die Arbeitslosigkeit begeben sollte.

Ebenso mir schleierhaft, wie man darauf kommt, wenn man sagt, dass eine Partnerschaft/eine Beziehung (auch mit Kindern darin) mehr braucht als nur nur den Karriereaufstieg und das daraus resultierende Mehr an Geld/Gehalt. Und dieses Mehr nun mal kein Geld und Job der Welt bieten kann/könnte. Weder einer Partnerin noch den Kindern.

Ps.
Was für mich auch bereits beim Kennenlernen oberste Priorität hat, schon immer hatte, ist die emotional-soziale Bildung von Menschen. Diese erlangt man nämlich nicht automatisch mit formeller Bildung. Auch mit keinem Geld dieser Welt.

Die formelle ebenso das Gehalt können ausgezeichnet sein - bei der emotional-sozialen können erschreckende Defizite wenn nicht sogar komplette Leere, ein tiefes Loch herrschen.

rhapsody3004 schrieb:Mir ist schleierhaft,

rhapsody3004 schrieb:Ebenso mir schleierhaft,

Es ist auch nicht schlimm wenn dir all das schleierhaft bleibt, bis du anfängst dir ernsthaft Gedanken zu machen, was es heisst eine Familie zu gründen und (auch finanziell) für sie da zu sein. Vermutlich wird es dir immer schleierhaft bleiben.

Frau.N.Zimmer schrieb:Es ist auch nicht schlimm wenn dir all das schleierhaft bleibt, bis du anfängst dir ernsthaft Gedanken zu machen, was es heisst eine Familie zu gründen und (auch finanziell) für sie da zu sein. Vermutlich wird es dir immer schleierhaft bleiben.

Da ich mir darüber im im Klaren bin, stehe ich erst recht zu meinem letzten Beitrag.


Und wenns nach dir ginge, dann dürften wahrscheinlich nicht mal Pärchen der Arbeiterklasse Kinder bekommen. Sollen ja in der Regel auch nicht gerade so gut verdienen und das obwohl sie harte systemrelevante Arbeit leisten.

Oh Gott - gebraucht werden sie trotzdem. Brauchen tun wir sie alle als Gesellschaft. Aber Kinder würde man ihnen nicht gönnen wollen?


Ps.
Mein Eindruck bleibt auch der, dass viele da draußen denken bereits gute Eltern oder auch nur Partner/Ehepartner zu sein - Hauptsache sie sorgen für die nötige finanzielle Absicherung.

Nein, dazu gehört mehr! Viel mehr! War auch schon immer so.

rhapsody3004 schrieb:Mir ist schleierhaft, wie einige immer von es ist (für mich) begrüßenswert, wenn jemand aus Liebe zu seiner Partnerin (oder aber auch den Kindern) oder anders aus Liebe fürs gemeinsame Miteinander beruflich kürzer tritt oder auch auf einen höheren-besser bezahlten aber auch noch mehr zeitraubenden Posten oder Position verzichtet - gleich bei Arbeitslosigkeit oder Hartz 4 landen.

Besser kann es gar nicht ausdrücken. Das frage ich mich schon die ganze Zeit des Mitlesens. Gibt anscheinend in manchen Regionen nichts Anderes als das.

Frau.N.Zimmer schrieb:Ich schon. Aber lass mal wieder aufs eigentliche Thema kommen.

Naja, ich war ja beim Thema, und zwar, dass es eben NICHT ZWINGEND aufs Geld bei der Liebe ankommt.
Ich stelle mir gerade eine Situation vor, wo sich zwei Menschen kennenlernen und nicht wissen, was der andere verdient, sondern erstmal nur so eine Zeit lang Verabredungen treffen, sich kennenlernen, sich anfangen zu lieben und dann kommt man zum Eingemachten und stellt fest, der andere hat keine Arbeit oder sonst was und einer von beiden zieht sich schlagartig zurück.

Das hätte die beste Mutter oder der beste Vater werden können.

Was nützt jeder Cent, wenn die Liebe nicht stimmt. Wie lange hält heute denn noch eine Ehe? Hier liest man ja sogar von gescheiterten.

rhapsody3004 schrieb:Und wenns nach dir ginge, dann dürften wahrscheinlich nicht mal Pärchen der Arbeiterklasse Kinder bekommen. Sollen ja in der Regel auch nicht gerade so gut verdienen. Oh Gott - gebraucht werden sie trotzdem. Brauchen tun wir sie alle als Gesellschaft. Aber Kinder würde man ihnen nicht gönnen wollen?

Wo hat sie das den bitte gesagt? Warum legst du ihr Worte in den Mund? Vielleicht für dich zum mitschreiben, keiner behauptet, dass wir in der Gesellschaft keine Arbeiter brauchen, aber es ist nun mal so das Kinder mehr benötigen als Luft und Liebe, weißt du wie viel inzwischen eine private Nachhilfe in Mathematik kostet für zwei Stunden? Nur als Beispiel 50€, dir ist im hoffentlich klaren, wenn man in der Woche 2 Stunden bucht, das es im Monat 200€ macht. Und du willst mir sagen, dass Geringverdiener es locker aufbringen können? Und es bleibt nicht nur bei der Nachhilfe, Kinder wollen auch zum Sport und vielleicht ein Musikinstrument spielen. Also bitte denk mal nach.

Beschwerst dich über Klasseneinteilungen in der Gesellschaft, aber verwendest ständig selber das Wort Klasse

Do-X schrieb:Was nützt jeder Cent, wenn die Liebe nicht stimmt. Wie lange hält heute denn noch eine Ehe? Hier liest man ja sogar von gescheiterten.

Wie lang hält die Liebe wenn das Geld vorne und hinten nicht reicht?

Klar, Pärchen können von Luft und Liebe unter der Brücke leben, wie @rhapsody3004 meint. Ich rede aber von ernsthaften Beziehungen mit Kinderwunsch.

rhapsody3004 schrieb:Mein Eindruck bleibt auch der, dass viele da draußen denken bereits gute Eltern oder auch nur Partner/Ehepartner zu sein - Hauptsache sie sorgen für die nötige finanzielle Absicherung.

Nein, dazu gehört mehr! Viel mehr! War auch schon immer so.

Finde eine Frau, bekomme Kinder, dann reden wir weiter, denn so ist das doch als wenn ein Sehbehinderter was von Farben erzählt. Schade um die Zeit.

Frau.N.Zimmer schrieb:Die Grundvoraussetzung ist für mich, dass jemand Verantwortung für SICH übernehmen kann und das auch tut. Wie soll denn jemand, der das nicht kann, zu mir und Kindern stehen können, wenn Not am Mann wäre?

Genau das ist der Kern an der Sache. Arbeiten ist mehr als nur Geld verdienen. Es geht dabei auch gleichzeitig um Lebenskompetenz für sich und Familie einstehen zu können.

rhapsody3004 schrieb:Was für mich auch bereits beim Kennenlernen oberste Priorität hat, schon immer hatte, ist die emotional-soziale Bildung von Menschen. Diese erlangt man nämlich nicht automatisch mit formeller Bildung. Auch mit keinem Geld dieser Welt.

Erziehung findet unser ganzes Leben hindurch statt, in der wir soziale Bildung erhalten. Wir entwickeln uns das ganze Leben hindurch stetig weiter und dies passiert zu einem nicht unerheblichen Teil im Job, da wir immer mit Menschen zu tun haben. Diese Entwicklung haben Menschen nicht die keiner Erwerbstätigkeit nachgehen und von prägender Art sind, wenn diese lediglich durch Transferleistungen ihren Lebensunterhalt bestreiten. Sozialkompetenz erhält man nicht durch Transferleistungen.