Wie wichtig ist Euch Geld beim Kennenlernen

Interested schrieb:Und? Merkst Du, dass Du Dir selbst auch das Recht rausnimmst, andere Menschen deswegen auszusortieren

Habe noch nie etwas anderes behauptet, egal in welchem Thread.

Natürlich sortiere auch ich aus bestimmten Gründen Menschen vorab aus und bei denen ich keinerlei Interesse an einem näheren Kennenlernen hätte.
Das wäre aber zum eigentlichen Thema auch nur dann, wenn ich wüsste oder mit hoher Wahrscheinlichkeit annehmen würde, dass man mich als Mann absichtlich nur ausnehmen wollen würde bzw. Frau quasi einen Vollversorger jeden Lebensbereich betreffend voraussetzt.


Und ich nehme mir neben der Pflicht gewisse Meinungen zu dulden, auch das Recht heraus bestimmte Meinungen zu kritisieren.



Und ja, manche Gründe, warum Menschen schon vorab als potentielle Partner aussortiert werden, halte in der Tat für moralisch fragwürdig. Da hat jeder so seine eigene Moral.

Interested schrieb:Ich kann mir auch echt nicht vorstellen, dass den meisten hier die Optik so dermaßen egal sein will und glaub es auch nicht.

Kann nur für mich sprechen, aber mir ist das wichtig. Hübsch allein ist es nicht, sondern auch das wie: wie jemand in seiner Haut steckt, wie er auftritt. Wer hat nicht da ebenfalls Prämissen? Ich glaub's also auch nicht.

Interested schrieb:Das sind ja nunmal die ersten Dinge, die man sieht und ansprechend findet oder nicht.

Und da hat jeder sein ganz eigenes Empfinden - da gibt es für mich gar nichts zu kritisieren und empfinde da nichts als unmoralisch. Unklug vielleicht, aber auch das ist ja immer nur von meinem Standpunkt aus so gesehen.

rhapsody3004 schrieb:Ja, darauf müssen Männer auch achten; Die Gesprächsthemen zum einen, nicht jedes Thema und schon gar nicht in Dauerschleife kommt bei jeder Frau gleich gut, sondern sollten Männer auch echtes Interesse der Frau gegenüber signalisieren

Sry aber wenn gerade du das sagst, dann .... :D
Entweder fällt dir dein eigenes Verhalten gar nicht mehr auf oder du findest das bei anderen schlimmer als wie bei dir selbst.

Klar ist der Internetumgang miteinander sicherlich ein anderer als wie bei einem Date aber ehrlich, ich glaube nicht das du real ganz anders bist als hier und auch nicht bei einem Date.

rhapsody3004 schrieb:Und ja, manche Gründe, warum Menschen schon vorab als potentielle Partner aussortiert werden, halte in der Tat für moralisch fragwürdig. Da hat jeder so seine eigene Moral.

Das obliegt doch jedem selbst. Warum hälst du andere Handlungen (beim aussortieren) für moralisch fragwürdig, wenn du selbst aber aussortierst hat das alles moralisch Hand und Fuß?

rhapsody3004 schrieb:Und ja, manche Gründe, warum Menschen schon vorab als potentielle Partner aussortiert werden, halte in der Tat für moralisch fragwürdig. Da hat jeder so seine eigene Moral.

Man wählt seine Sexualpartner aber schlicht nicht aus moralischen Erwägungen, darum spielt da ein moralisches Urteil auch keine Rolle. Ob dich das nun triggert und ärgert das es Frauen gibt denen Geld wichtig ist oder nicht, ist ja vollkommen Wurscht „moralisch fragwürdig“ ist daran nix (was auch?). Das du da aber mit Moral kommst und die Frauen in ein merkwürdiges Licht zu rücken versuchst, das ist in der Tat fragwürdig, auch moralisch.
Ein dickes Portmonee anziehend zu finden ist nicht besser oder schlechter als „tolle Augen“ anziehend zu finden.

Streuselchen schrieb:Das obliegt doch jedem selbst. Warum hälst du andere Handlungen (beim aussortieren) für moralisch fragwürdig, wenn du selbst aber aussortierst hat das alles moralisch Hand und Fuß?

Überhaupt keine Kriterien zu haben, wäre doch viel fragwürdiger. Ob Mann, Frau oder Chili Schote Hauptsache scharf?

Sorry für die Mehrfachposts, aber mir fiel gerade eine Begebenheit ein.
Ich war auf einer Hausparty, ein hübsches Mädel lächelt mich an. Ich komm zu ihr, wir erzählen. Tiefe, rauchige Stimme, toller Humor, intelligent. Mein Ding, es fallen ein paar Zweideutigkeiten. Und dann… dann lass ich einen selbstironischen Spruch fallen. Und das Mädel lacht. Nur klingt ihr Lachen wie ein sterbendes Walross und endet in einer Grunzkaskade. Ohne Witz. Der Ofen war sofort aus und ich hab mich dann wieder mehr dem Bier gewidmet.
Warum ich das jetzt hier erzähle? Weil wir oft selbst nicht wissen, was ein NoGo ist, was unsere Kriterien sind, bis wir darüber stolpern.
Das mir das Lachen einer Frau wichtig ist, weiß ich zumindest erst seit der Situation. Und am Ende ist das natürlich völlig oberflächlich, nicht besser als eine Vorliebe für dicke Autos, teure Uhren oder was auch immer.
Ändern lässt sich sowas aber nicht, man ist eben wer man ist.

Alarmi schrieb:grade das Lacoste-Krokodil prangt, koennte ich Markenkleidung von Billigklamotten gar nicht unterscheiden!

Da gibt es ja auch so Fake-Kleidung und Accessoires. Plagiate aus der Türkei oder weiß'n'Deuvel wo sonst her.
In den Handy-Anfangszeiten gab es sogar Handyattrappen, um deren BesitzerInnen als "wichtig" erscheinen zu lassen.
Eine schwangere Bekannte meiner Tochter hat sich kürzlich tatsächlich eine Gucci-Wickeltasche gekauft. Für 600 Euro. In meinen Augen rausgeworfenes Geld. Eine von Nivea oder ein No-name-Produkt erfüllt den gleichen Zweck.

..

paxito schrieb:Und das Mädel lacht. Nur klingt ihr Lachen wie ein sterbendes Walross und endet in einer Grunzkaskade. Ohne Witz. Der Ofen war sofort aus und ich hab mich dann wieder mehr dem Bier gewidmet.

Herrlich - Kopfkino! Danke! :D

paxito schrieb:dann wieder mehr dem Bier gewidmet.
Warum ich das jetzt hier erzähle? Weil wir oft selbst nicht wissen, was ein NoGo ist, was unsere Kriterien sind, bis wir darüber stolpern.
Das mir das Lachen einer Frau wichtig ist, weiß ich zumindest erst seit der Situation. Und am Ende ist das natürlich völlig oberflächlich, nicht besser als eine Vorliebe für dicke Autos, teure Uhren oder was auch immer.
Ändern lässt sich sowas aber nicht, man ist eben wer man ist.

Jep. Mir ist bei "meinen Gottgleichen" noch das Folgende aufgefallen: Zuerst war da mein älterer Partner, den ich, vor vielen Jahren, selbst "aktiv gejagt" hatte. Er war so etwas wie eine Ikone in meinem beruflichen Umfeld und ich suchte aktiv den Kontakt zu ihm. Wir hatten eine Affäre und er wollte etwas Festes daraus machen. Ich war dazu zu dem Zeitpunkt indes nicht bereit und wir blieben über viele Jahre "Freunde". Dann legte ich ein Burnout hin und er fingt mich auf. Seit dem sind wir zusammen. Er ist absolut dominant, souverän, so etwas wie die bestimmende Selbstsicherheit in Person und ich hätte niemals gedacht, dass er "einen Zweiten" neben sich dulden würde.

Wir lebten eine Weile zusammen, er ist sich meiner nun absolut sicher. Und das, nämlich seine exorbitante Selbstsicherheit, bot überhaupt den Raum, einen zweiten Mann in diese Konstellation mit einbinden zu können. Indes einen, der genau so ist wie er, in Punkto Selbstsicherheit. Durch dieses nicht vorhandene (oder nur sehr marginal) Minderwertempfinden, das im Regelfalle auftreten könnte, "teilt man sich eine Frau", können die Beiden den Vorteil erkennen, der für sie in dieser Konstellation liegt. Sie sind Freunde. Beide absolute Alphatiere, sind "gute Gesprächs- und Schachpartner" für sie "sehr seltene Perlen". Mittlerweile leben wir drei auch zusammen in einem Haus, das ausreichend Raum bietet und es klappt so gut, dass es uns selbst überrascht. Aber, es lebt im Wesentlichen davon, dass hier Augenhöhe und große Selbstsicherheit, bei jedem der Beteiligten, gegeben ist. Die Beiden müssen weder "sich, noch irgendwem, noch irgendwas beweisen".

Das ist ein wesentlicher Faktor. Dass dadurch auch der finanzielle Background stimmt, das ist eher eine logische Folge der generellen Konstitution der Beiden. Zusätzlich sind wir alle Drei noch promiskuitiv nach außen, das Ganze ist offen und dennoch entspannt, weil wir wissen "was wir aneinander haben". Eine Art WG+ mit starken Fundamenten, quasi. Es ist das Beste, gefühlt, was ich je hatte.

LG Mina

MarinaG. schrieb:Aber, es lebt im Wesentlichen davon, dass hier Augenhöhe und große Selbstsicherheit, bei jedem der Beteiligten, gegeben ist. Die Beiden müssen weder "sich, noch irgendwem, noch irgendwas beweisen".

Auch wenn das OT ist, ich bin in den frühen Zwanzigern (also meine, nicht die des letzten Jahrhunderts) mal selbst in so eine Dreierkonstellation gerutscht. Und dachte damals noch - völlig naiv - das ich die dafür nötige Selbstsicherheit hätte.
Musste dann aber lernen, das ich noch lange nicht soweit war. Musste lernen, das ich tatsächlich so etwa wie Eifersucht empfinden kann, dass ich in Besitzdenken verfallen kann. Ging soweit das ich physisch übergriffig wurde (in Wut die Frau festgehalten, mehr nicht, aber das reichte). Das ekelte mich dann selbst so sehr an, das ich einen Schlussstrich zog.
Auch hier: man lernt sich selbst erst kennen, wenn es soweit ist. Ob ich heute die notwendige Selbstsicherheit hätte, weiß ich nicht, es spielt aber auch keine Rolle mehr. Aber ja, dass ist das Kernelement in solchen Beziehungen, zumindest wenn sie langfristig funktionieren.

paxito schrieb:Überhaupt keine Kriterien zu haben, wäre doch viel fragwürdiger. Ob Mann, Frau oder Chili Schote Hauptsache scharf?

Sehe ich auch so... welchen Reiz hat das schon wenn man nimmt was einem vor die Flinte stolpert, nur damit man jemanden hat?!
Nur definiert jeder seine Ansprüche eben für sich und meistens fällt das dann unterschiedlich aus. Auch in Sachen Geld.
Das gute Optik (je nach Wahrnehmung eben), viel Geld und toller Charakter aufeinander treffen, sich das Gegenüber auch noch in einen verguckt, ja das dürfte relativ selten vorkommen. Also schaut man wo man gegebenenfalls Abstiche machen möchte, was vielleicht nicht ganz soooo wichtig ist. Der eine sagt "gut, dann sieht er/sie eben aus wie 3 mal durchgekautes Pferdegras, hauptsache dick Kohle" und der andere möchte lieber was fürs Auge und ist zufrieden damit, wenn wenigstens einer geregelten Arbeit nachgegangen wird. Manche brauchen alles zusammen und warten bis das gefunden wurde > Manchmal auch für immer.
Für moralisch verwerflich halte ich keine Variante...vorallem nicht wenn man von dem Standpunkt rangeht, dass man selbst auch nach bestimmten Kriterien aussortiert. Ich kann nicht bei anderen anprangern was ich selbst mache

..

paxito schrieb:Auch wenn das OT ist, ich bin in den frühen Zwanzigern (also meine, nicht die des letzten Jahrhunderts) mal selbst in so eine Dreierkonstellation gerutscht. Und dachte damals noch - völlig naiv - das ich die dafür nötige Selbstsicherheit hätte.
Musste dann aber lernen, das ich noch lange nicht soweit war. Musste lernen, das ich tatsächlich so etwa wie Eifersucht empfinden kann, dass ich in Besitzdenken verfallen kann. Ging soweit das ich physisch übergriffig wurde (in Wut die Frau festgehalten, mehr nicht, aber das reichte). Das ekelte mich dann selbst so sehr an, das ich einen Schlussstrich zog.

Vielleicht wäre das einen eigenen Thread wert?

..

paxito schrieb:Auch hier: man lernt sich selbst erst kennen, wenn es soweit ist. Ob ich heute die notwendige Selbstsicherheit hätte, weiß ich nicht, es spielt aber auch keine Rolle mehr. Aber ja, dass ist das Kernelement in solchen Beziehungen, zumindest wenn sie langfristig funktionieren.

Ich denke, dass generell folgende Gleichung anwendbar sein dürfte: Je weniger (Selbst)Lügen / Selbstbetrug, je größer das (Selbst)Bewusstsein, beid- / allseitig, um so größer die Chancen, dass es funktioniert und das auch auf Dauer; und zwar ohne dass sich einer oder beide / alle verbiegen müssen. Je besser man seine Bedürfnisse kennt, um so gezielter kann man suchen.

Sich dabei von moralischen Konventionen frei zu machen und nur (und ausschließlich) nach dem zu schauen (und sich zu orientieren), was man selber will, das sehe ich als elementar an, um "das Passende" zu finden. Das kann sich natürlich über die Jahre auch ändern, Beziehungspartner entwickeln sich oft genug ja auch auseinander.

..

Aber, um einmal auf das Thema Geld zurück zu kommen: Erfahrungsgemäß ist Geld ganz besonders dann ein Thema, wenn nicht genug davon vorhanden ist. Siehe auch den Beitrag von @MissMary .. schon alleine deshalb ist es mir deutlich angenehmer, wenn es kein Thema sein muss. Aber das funktioniert eben auch nur, wenn es vorhanden ist. Und zwar in einem Maße, dass zumindest das Grundsätzliche als gesichert angesehen werden kann. Nicht wenige Beziehungen scheitern ja auch an den permanenten Streitigkeiten ums Geld, soweit ich informiert bin. Schon alleine aus diesem Grunde würde ich mir gut überlegen, mich mit jemandem zusammen zu tun, der täglich um sein Auskommen kämpfen müsste - da bleibt doch kaum noch Raum für guten, kreativen, (sich) selbst verwirklichenden und entspannten Müßiggang. Geld ist auch Freiheit (in den Optionen), Freiraum und Freizeit - wenn man es erst hat.

LG Mina

Ich denke, die wenigsten Menschen stellen Geld über Liebe, jeder "normale" Mensch möchte doch in erster Linie geliebt werden und selbst eine Familie haben, danach kommt das Geld. Es gibt allerdings auch extrem seltsame Menschen, die ihre Niere für ein Ipad verkauft haben, kein Spass , das passierte in China aber solche Leute brauchen dringend Hilfe.
Was nützt einem 1 Million, wenn der Ehemann ein trinkender Schläger ist? Oder wenn die eigene Ehefrau die Guccihandtasche wichtiger ist, als der eigene Mann?

..

Rainlove schrieb:Was nützt einem 1 Million, wenn der Ehemann ein trinkender Schläger ist? Oder wenn die eigene Ehefrau die Guccihandtasche wichtiger ist, als der eigene Mann?

Das sind Klischees, bzw. Rabulistik. Trinker, Gewalt und Gleichgültigkeit in Bindungen, das zieht sich durch alle Schichten.

Rainlove schrieb:Ich denke, die wenigsten Menschen stellen Geld über Liebe, jeder "normale" Mensch möchte doch in erster Linie geliebt werden und selbst eine Familie haben, danach kommt das Geld.

Ohne Geld keine Familie. Oder staatliche Alimentierung - toll für die Kinder. Das ist Überlebenskampf von Monat zu Monat, da ist die Liebe schnell hinüber und macht der harten Realität zwischen Tafelschlange und Sorgen um die Inflation Platz. So möchte ich nicht leben. Bei aller "Liebe" nicht. Womöglich noch in irgendeinem Wohnsilo mit dauernervendem Lärm. Mir ist es wichtiger, dass es mir psychisch (und physisch) gut geht und ich gerne lebe, als von irgendwem "geliebt" zu werden. Da komme ich alleine besser zurecht, als mir jemanden ans Bein zu binden, der nicht meinen Präferenzen entspricht. Vielleicht als Affäre, ohne jede Verpflichtung, okay. Aber dann auch nur im Hotel und nicht in einem prekären Umfeld. Und dann müsste der Betreffende schon granatenmäßig aussehen und ein Ass im Bett sein. Sonst lohnt es nicht, wenn es nur um Sex geht, den man auch gut ohne "Liebe" haben kann. Die meisten "Lieben" haben nicht einmal mehr Sex nach einer gewissen Zeit.

"Liebe" verreckt so schnell zwischen Problemen und weicht einer Art Alltagskampf. So etwas will ich mir ersparen. Romantisierung, gut und schön. Ich sah diese zu oft in meinem Ex-Job an der Realität zerschellen, wenn die "Liebenden" grün und blau geprügelt vor mir saßen. Und die Meisten davon waren nicht wohlhabend, im Gegenteil.

Mein persönliches Fazit: Es liebt sich häufig problemloser (und damit dauerhafter), stimmen die finanziellen Rahmenbedingungen. ;-)

LG Mina

@MarinaG.
Ich bin ehrlich gesagt erschüttert was du für eine Sicht auf das Leben hast, sicher jeder Mensch fühlt anders und der eine eben etwas "kälter" als der andere ich will auch garnicht über dein Geschriebenes urteilen. Da sieht man eben, dass die Realitäten völlig verschieden sein können.
In meiner Familie bin ich so aufgewachsen, dass wir immer zusammenhalten,egal was kommt. Vielleicht spielt auch verschiedene Faktoren eine Rolle, die bei dem einen halt Geld bzw "Guter Status oder Leben" über die Liebe stellt.
Du sagtest z.b. "Als jemanden ans Bein zu binden", ich finde diesen Satz so schrecklich da ich der absolute Romantiker bin und der Liebe alles unterordne und ich meine damit auch garnicht unbedingt Sex, sondern einen liebenden Partner, für den man quasi alles macht, aus Liebe und für die Liebe.

MarinaG. schrieb:"Liebe" verreckt so schnell zwischen Problemen und weicht einer Art Alltagskampf.

Ich muss ehrlich sagen, dass ich bis jetzt nur einmal verliebt war und das für nur 3 Wochen aber dass von dem Betreuer von ihr unterbunden wurde, da sie einen Vormund hatte.
Es ist doch schrecklich wenn man nichtmehr richtig liebt, ich kenne einige ältere Paare, die sind seit 65 Jahren verheiratet und immernoch so verliebt wie am ersten Tag, sie kichern zusammen und haben ihr Leben gemeinsam.
Ich stelle mir es horrormäßig vor, wenn der Alltag wichtiger wird und die Liebe der reinen wirtschaftlichen Überlebensfähigkeit weicht...

..

@Rainlove
ich bin Realistin, zugegeben. Allerdings fahre ich damit, meines Erlebens nach, sehr gut. Das Romantische hat mir mein Ex-Job (psychologische, gerichtlich bestellte Gutachterin) gründlich abgewöhnen können. Natürlich gibt es Paare, die sehr lange glücklich zusammen sind, indes ich nicht glaube, dass diese nicht ihre Finanzen gut geregelt hätten. Wie gesagt, der Alltag ohne / mit wenig Geld (oder sogar Schulden) ist ein hartes Brot. Ich lebe hier in einer Traumkulisse im Eigenheim, mit zwei Männern, die sehr gut zu mir passen. Die Konstellation ist ungewöhnlich, wir sind tatsächlich alle eher pragmatisch als romantisch, haben aber viel Spaß an und miteinander, und wundern uns bisweilen selber, dass das so gut und weitestgehend stressfrei läuft, weil wir doch alle recht speziell sind.

Es kommt eben auf die Bedürfnislage an, was man als "schrecklich" ansieht. Für mich wäre es schrecklich, prekär leben zu müssen und womöglich an einer "Liebe" zu scheitern, der ich alles unterordnen sollte, was ich, rein meiner Natur entsprechend, gar nicht möchte.

LG Mina

@MarinaG.
Oh Gutachter kenn ich , wurde selbst schon 2 mal begutachtet von psychiatrisch medizinischer Sicht aber nicht gerichtlich es ging damals um Entmündigung, die von denen versucht wurde.

Ich stelle mir bei deinem Beruf vor, dass du mit vielen psychiatrischen Fällen vor Gerichten zu tun hast, das ist ein harter Job und stelle ihn mir sehr belastend vor. Ein Bekannter arbeitet auf einer geschlossenen Station in der Psychiatrie, der hat sich über die Jahre auch emotional verändert, in meiner Wahrnehmung aber nicht zum Guten, er lachte früher viel und grinste einen an aber heutzutage ist er ernst und ich würde sagen, dass er viel gesehen hat was ihm nicht unbedingt gut tat, die Krankheiten, mit denen man dort im Alltag zu tun hat sind oft sehr belastend und schwerwiegend, ich war ja auch oft in der Psychiatrie und war oft froh, wenn ich ein Einzelzimmer hatte, auch wenn es damals ein Überwachungszimmer war, wenn man sensibel ist und man hat z.b. einen Psychotiker auf dem Zimmer der den ganzen Tag einen belastende Dinge erzählt und sein Leiden mitbekommt färbt das ab.

MarinaG. schrieb:Es kommt eben auf die Bedürfnislage an, was man als "schrecklich" ansieht. Für mich wäre es schrecklich, prekär leben zu müssen und womöglich an einer "Liebe" zu scheitern

ja jeder hat eben andere Prioritäten im Leben, ist aber auch gut so, die Vielfallt ist so kostbar, wäre ja langweilig wenn alle gleich wären :D

..

Rainlove schrieb:ja jeder hat eben andere Prioritäten im Leben, ist aber auch gut so, die Vielfallt ist so kostbar, wäre ja langweilig wenn alle gleich wären :D

Eben. :) Auch "Liebe" ist mAn nach durchaus Definitionssache. Für manche Menschen scheint das eine Art "Selbstaufgabe" zu beinhalten, die ich absolut nicht nachvollziehen kann. Aber das muss ich ja auch nicht. Wenn diese Menschen damit glücklich werden können, prima. Ich persönlich kann damit nicht das Geringste anfangen. Ich habe aktuell einen relativ angeregten Austausch mit einem "Kollegen" (Psychotherapeut), der mir versucht "normale Liebe" näher zu bringen. Es gestaltet sich schwierig, wie ich für mich feststellen muss. Ich glaube, je länger ich das auf mich wirken lasse, dass ich das letztendlich gar nicht will. Es fühlt sich für mich .. hm.. nicht stimmig an.

Meine Version von Liebe ist Wollen. Ich brauche nicht, ich will. Oder eben auch nicht. Das ist für mich ein stabilisierender Grundpfeiler meines Charakters. Etwas emotional zu brauchen, wider meines Willens, das stelle ich mir schrecklich vor. Insofern scheine ich mich in der Tat von vielen anderen Menschen zu unterscheiden. Aber ich bin auch nicht wirklich traurig darüber, wie ich immer wieder erleben darf. Das, was viele Menschen als "Liebe" zu definieren scheinen, das erscheint mir recht schnell langweilig, bringt mir jemand das offensichtlich entgegen; das habe ich immer wieder festgestellt (und damit vermutlich so einige Herzen gebrochen).

LG Mina

Geld und Aussehen ist mir bei einer Frau nicht wichtig, hauptsache sie ist schlank, hat feste Brüste, n knackarsch und lange blonde Haare...und Geld natürlich.

Da ich nicht oberflächlich bin und im Internet nicht lüge um anderen zu gefallen, sollte sie es idealerweise auch so sehen.
Allerdings sollte meine Traumfrau nur auf meinen Charakter achten, aber nicht zu genau...ich meine, warum sollte ich besser sein als sie?
Will mich doch verbessern...möchte nicht den Weltenretter für eine Frau spielen.

Streuselchen schrieb:Ich finde schicke Uhren an Männern äußerst attraktiv ... und die teuren Teilchen sind meist auch die, die meinen Geschmack treffen. Richtig sexy wirds dann aber (für mich!!) wenn der restliche Kleidungsstil eher lässig daherkommt und die (teure) Uhr dann zum Eyecatcher wird.

Sehe ich als "Betroffener" auch so - eine schöne Uhr ist an sich das einzige Schmuckstück was ein Mann immer in Würde tragen kann.
Sämtliche Ringe in Ohren, Nase, Mundwinkel funktionieren optisch bei mir nicht, Halskette teleportiert mich in einer anderen Branche....

Ich finde viele Männer kaufen Uhren innerhalb ihren Budgets falsch, als Beispiel eher 5 für 200-300 anstatt eine für 1500-2000 / lässt sich aus nach oben skalieren. Ich habe gewartet und eine Markenuhr als Sondermodell gekauft, die ist mittlerweile 60% im Wert gestiegen.

Was noch geht ist ein Schlüsselanhänger, sofern nur 1 -2 Schlüssel dran hängen (zB. Auto und Wohnung den da zB.), ein kleiner Geldbeutel klappbar mit 3-4 Karten integrierter Geldklammer (https://de.louisvuitton.com/deu-de/produkte/multiple-geldboerse-epi-nvprod3660140v/M81370 oder so (Archiv-Version vom 11.09.2022). Man ist auf einem Date und da muss man nicht alle seine Dokumente (die habe ich im Handy als App oder Foto) sowie 1,5kg in Schlüssel mitbringen. Ausgebeulte Hosentaschen, noch schlimmer mit dem Geldbeutel als abgenutzter Abdruck an der rechten hinteren Tasche...bitte nicht.
Für die Damen gilt auch aus meiner Sicht: Date oder Sack/Bag für eine Bergbesteigung? ;)

..

Abahatschi schrieb:Date oder Sack/Bag für eine Bergbesteigung? ;)

@Abahatschi
die Sac Bags von Vuitton haben mE durchaus Stil. ;-)

LG Mina