Feminismus = Gleichberechtigung?

Voll meine Meinung!

DebatteFrauenquote: Nützliches Instrument oder Männerdiskriminierung?

Elke Holst, DIW-Forschungsdirektorin

"Führungspositionen werden sinnvollerweise immer nur mit geeigneten Personen besetzt. Bislang nutzt Deutschland hier nicht sein Potenzial. Dies zeigt sich auch daran, dass es bisher nur wenige Frauen in Führungspositionen der Wirtschaft geschafft haben. Jetzt zu behaupten, dass mehr Frauen in Führungspositionen eine Diskriminierung von Männern darstellen würde, ist vollständig falsch. Es geht um die Zukunftsfähigkeit von Wirtschaft und Gesellschaft und damit auch um die Zukunft von Männern. Damit unser Wohlstand gesichert ist, können wir es uns nicht leisten, vorhandene Ressourcen ungenutzt zu lassen.

Eigentlich sollte die Frauenquotendiskussion überflüssig sein, sind doch mittlerweile weit über die Hälfte der StudienabsolventInnen Frauen, vielfach mit besseren Noten als Männer. Und auch in exponierten Positionen zeigen Frauen, dass sie führen können. Wirtschaft und Politik sind seit langem für mehr Frauen in Führungspositionen und auch im Koalitionsvertrag der Regierungsparteien wurde genau dieses Ziel vereinbart. Doch wenn wir die Realität anschauen geht es – wenn überhaupt nur schleppend voran, das gilt insbesondere für große Unternehmen. Auffallend ist, dass selbst im Finanzsektor, in dem über die Hälfte der Beschäftigten weiblich sind, Frauen an der Spitze kaum vorkommen.

Mit der expliziten Berücksichtigung von Frauen bei Bewerbungen, Einstellungen und Beförderungen geht es um die Nutzung von Talenten und deren Einsatz im Unternehmen. Sollten eingetretene Pfade das nicht ausreichend ermöglichen, sind mehr Offenheit und Kreativität gefragt. Freiwillige Selbstverpflichtungen haben bisher vor allem in den großen Unternehmen nicht wesentlich weitergeholfen. Die Frauenquotendiskussion ist eine Reaktion hierauf. "
Rainer Scherzl, Unternehmer, Dresden

Abschaffen von Ungerechtigkeiten hat immer und auch in demokratischen Systemen ihren Preis. Der ist im Allgemeinen, dass der Profiteur existierender Ungerechtigkeit einen Teil seiner Pfründe zugunsten der situativen Verbesserung opfern muss. Und zwar jeder und ausnahmslos, denn nur so kann sich ein System von seine Unzulänglichkeiten befreien.

Sollten nun durch die Frauenquote männliche High-Potentials ausgebremst werden, sind das die erforderlichen Opportunitätskosten für Unternehmen wie Gesellschaft. Hätten diese Herren nicht ihre herausragende Kompetenz dazu nutzen können, die Bedingungen für hochqualifizierte Frauen zu verbessern, um zu verhindern, dass die „Wahl“ Kind oder Karriere nicht zu einer Malus-Entscheidung wird? Nein, haben sie nicht.

Oder haben sie etwas Sinnvolles gegen den familienbedingten Abgang von weiblichen Leistungsträgern in Unternehmen unternommen? Nein, haben sie nicht! Aber dafür darf ein Manfred Gentz verkünden dass:“...viele Frauen auf der Strecke...bleiben ..., weil ihnen Familie wichtiger ist.“ Als Mann schäme mich für so viel Dummheit, gepaart mit chauvinistischer Igno-Arroganz.

http://www.wiwo.de/erfolg/trends/debatte-frauenquote-nuetzliches-instrument-oder-maennerdiskriminierung-seite-2/5258664-2.html (Archiv-Version vom 16.03.2013)

Scheol schrieb:Tipp: Nachdenken.

Was hat dich bisher daran gehindert?

@Tussinelda

300€ weniger. Da hat man bei der taz aber schon einen sehr speziellen Fall für den perfekten Moment aufgehoben.
In der Realität werden tausende Menschen jeden Tag um ihren Lohn betrogen. Männer wie Frauen.
Aber bei Männer ist man auf einem Chromosom blind. Lieber nutzt man das zweite X um besser rot-grün sehen zu können.

Ich finde es auch etwas befremdlich wie hier der Eindruck entsteht, dass Frauen besondere Betreuung benötigen, man sich um sie besonders kümmern muss, damit aus ihnen mal was wird, was Männer alleine schaffen.

CosmicQueen schrieb:Oder haben sie etwas Sinnvolles gegen den familienbedingten Abgang von weiblichen Leistungsträgern in Unternehmen unternommen? Nein, haben sie nicht!

Das klingt so als solle man sie bei der Hand führen, ihnen sagen : Ach bitte bleib doch da, wir schauen schon wie wir das hinbekommen, vl kann ja dein Mann aufs Kind aufpassen? Wir finden da schon eine Lösung....


Ich meine dass die Luft da oben dünn ist, ist nun mal so. Wer es harmonisch will, kann ja im Blumenladen arbeiten. hier wird einfach gefordert, dass die knallharte Wirtschaftswelt zum Ponyhof wird, weil Frauen sonst nicht mitspielen können/wollen.

Ich würde mir als Frau verarscht vorkommen.

Ich sage es jetzt mal ganz offen, vl werde ich gleich gelyncht.

Klingt für viele hier jetzt vl total absurd, aber ich bin der festen Überzeugung, dass eine Frau diesbezüglich genauso hart, gut arbeiten kann wie ein Mann und sie genauso gut wie ein Mann es schaffen kann Karriere zu machen.

Die sind nicht behindert oder von Geburt aus dümmer.

@insideman

Das ist Sexismus. Frauen brauchen einen Nachteilsausgleich dafür, dass sie Frauen sind.
Die können nicht ohne Hilfe von Männern überleben und da müssen Männer halt mal nachsichtig sein.
Deswegen auch die Quote, damit auch die dümmste Frau kapiert, dass auch sie Chef sein kann.
Natürlich nur Teilzeit, man darf nicht zu viel auf einmal verlangen.

na zu großen fortschritten ist es hier nicht gekommen nachdem tussi aufgehört hat mit mir rumzutrollen (@insideman ) ;)


@Groucho

wolltest du dich nicht hier raushalten -.-....


@Tussinelda

Und da ist erst einmal egal, worauf er sich genau begründet.

Aber ist es dann richtig estwas zu propagieren was einfach falsch ist (frau wir dauf grund ihres frau seins schlechter bezahlt)? Denn so treten die von dir beschriebene punkte erst recht in den hintergrund.

Beitrag von Tussinelda (Seite 87)

Und warum gelten sie ÜBERHAUPT noch als wirtschaftliches Risiko, wenn doch erwiesen ist, das gemischte Teams mehr erwirtschaften?

Genau so ist erwiesen das diversity diesbzgl. nicht fördernd ist --> ergo ist im grunde nichts erwiesen wenn man so will

@CosmicQueen

Zu deinem zitierten wird sich hoffentlich jemand anderes annehmen :/. Nur eine kurze frage, da du ja andere länder als bezug genommen hattest. Wärst du für eine abschaffung von Elternzeit etc.pp da man damit unter umstäden das "problem" der benachteiliung der frauen auf führungspositionen verringern kann...?

Berufstätige US-Amerikanerinnen sind laut Blau und Kahn außerdem weit erfolgreicher darin, in ihren Unternehmen Leitungspositionen einzunehmen als ihre Geschlechtsgenossinnen in anderen Ländern. Die Chancen auf einen Managerposten stünden für Männer und Frauen in den USA etwa gleich gut, im Rest der vergleichbaren Länder betrage sie dagegen nur etwa die Hälfte.

http://www.sueddeutsche.de/karriere/familienfoerderung-in-usa-und-europa-elternzeit-foerdert-teilzeit-1.1575338


@Scheol

Es geht bei der Quote um aufsichtratsposten nicht um Vorstandsposten (zumindest bisher wer weiß was als nächstes kommt)


---

Abschließend auch ein noch so erfolgreiches konzept der "umerziehung", welches aber nach zehn jahren wohl noch immer nicht den erfolg bring den es eigentlich sollte...machen die mädchen einfach immer noch nicht das was sie sollen... -.-...

Unter den zehn bei Mädchen beliebtesten Ausbildungsberufen habe sich 2008 kein einziger technischer Beruf befunden, berichtete das Institut der Deutschen Wirtschaft (IWD) unter Berufung auf Zahlen des Bundesinstituts für Berufsbildung. In den Top 25 sei nur auf Platz 21 die Mediengestalterin Digital und Print aufgetaucht.

Die ersten fünf Plätze belegten den Zahlen zufolge die Einzelhandelskauffrau, gefolgt von der Bürokauffrau, der Verkäuferin, der Friseurin und der medizinischen Fachangestellten. Der beliebteste Ausbildungsberuf der Jungen war 2008 der Kfz-Mechatroniker, der Industriemechaniker, der Einzelhandelskaufmann, der Koch und der Elektroniker.

http://www.wiwo.de/erfolg/trends/girls-day-frauen-wollen-kaum-technische-berufe-lernen/5535244.html (Archiv-Version vom 23.07.2014)

It's a Man's World...

Und natürlich agieren diese aus ihrer Warte heraus und haben es versäumt für Frauen andere Rahmenbedienungen zu schaffen, denn es sind ja Hauptsächlich Männer die Richtlinien bestimmen, und die vorrangig auf Männer abgestimmt sind. Klar können Frauen genauso hart arbeiten wie Männer und es ist meist die Frau, die den Mann in seiner Karriere unterstützt, da dieser sich voll und ganz darauf konzentrieren kann, denn mit Haushalt, Kindererziehung/betreuung etc. hat er ja nicht viel am Hut. Dass man das aber auch gleichberechtigt gestalten kann, ist ihm nie in den Sinn gekommen und wird jetzt durch die Frauenquote-Debatte endlich mal angeregt. ;)

@insideman
natürlich kann Frau das. Aber es gibt mehr Hindernisse....haben wir doch schon zigmal aufgeführt.....

@1ostS0ul
offensichtlich wird sie ja auch schlechter bezahlt, weil sie Frau ist.....nur ist das nicht der einzige Grund, warum Frauen im Schnitt weniger verdienen als Männer
ach, noch etwas, Männer suchen sich auch penetrant die gleichen Berufe aus........und das ist auch nicht der Managerposten, zumindest nicht vorrangig ;)

@Scheol
das ALLE ungerecht bezahlt werden, zu wenig verdienen, ist die eine Sache, wenn aber eine bestimmte Gruppe weniger verdient, dann kommt das ja noch bei dem, dass alle weniger verdienen oben drauf.....also quasi doppelt benachteiligt. Deshalb macht es gar keinen Sinn, @Groucho zu empfehlen, wegen seines links nachzudenken, es handelt sich ja um zwei verschiedene Sachverhalte

Tussinelda schrieb:das ALLE ungerecht bezahlt werden, zu wenig verdienen, ist die eine Sache, wenn aber eine bestimmte Gruppe weniger verdient, dann kommt das ja noch bei dem, dass alle weniger verdienen oben drauf.....also quasi doppelt benachteiligt.

Ja @Tussinelda. Frauen sind das Opfer. Oh Mann...

Tussinelda schrieb:Deshalb macht es gar keinen Sinn, @Groucho zu empfehlen, wegen seines links nachzudenken, es handelt sich ja um zwei verschiedene Sachverhalte

Ich habe euch überfordert... mein Fehler.

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:It's a Man's World...

Do you have the time
To listen to me whine
About nothing and everything all at once
I am one of those
Melodramatic fools
Neurotic to the bone, no doubt about it

CosmicQueen schrieb:Und natürlich agieren diese aus ihrer Warte heraus und haben es versäumt für Frauen andere Rahmenbedienungen zu schaffen

Die absolut hilflos in Vergessenheit darben.

CosmicQueen schrieb: denn es sind ja Hauptsächlich Männer die Richtlinien bestimmen, und die vorrangig auf Männer abgestimmt sind.

Ja. Mit der Judikative wie Angelos Merkel, Yuri von der Eyern und Claudio Rott...

CosmicQueen schrieb:Klar können Frauen genauso hart arbeiten wie Männer und es ist meist die Frau, die den Mann in seiner Karriere unterstützt, da dieser sich voll und ganz darauf konzentrieren kann, denn mit Haushalt, Kindererziehung/betreuung etc. hat er ja nicht viel am Hut.

Ja! Die Folge Dallas habe ich letztens auch im Nostalgie-Channel gesehen. Oder war es der Denver Clan? Ich weiß nicht mehr...

CosmicQueen schrieb:Dass man das aber auch gleichberechtigt gestalten kann, ist ihm nie in den Sinn gekommen und wird jetzt durch die Frauenquote-Debatte endlich mal angeregt. ;)

Jawoll! Auch die Ausländermaut hat endlich mal eine Debatte entfacht!
Gut ist, was Schnattern lässt.

Nachtrag: Judikative ist bewusst und satirsch gewählt... falls das jemand nicht versteht.

Vorsicht: SATIRE!!!

Tussinelda schrieb:ach, noch etwas, Männer suchen sich auch penetrant die gleichen Berufe aus........und das ist auch nicht der Managerposten, zumindest nicht vorrangig ;)

Siehst du hier einen Mann der will, dass man die Männer bei der Hand nimmt und sie in andere Berufe bringt?

Irgendwie scheinen nur Frauen das zu brauchen, oder sagen wir so, hier wird einem erzählt sie benötigen das.

@Scheol
nein, kein Opfer, nur benachteiligt, das ist ein Unterschied. Und das Du das weder so sehen willst, noch kannst, noch Dir überhaupt die Mühe gibst, zu verstehen, worum es geht, nämlich NICHT darum, den Mann als Schuldigen auszumachen, sondern Ungerechtigkeit zu beenden, dann kann ich Dir auch nicht helfen.

@insideman
auch Jungs werden gefördert.......und Männer ja sowieso, von den Männern, die in den Positionen sitzen, wo sie Macht und Einfluss haben, das verdrängst Du ununterbrochen. Männer müssen sich die Förderung, Unterstützung nicht genauso erkämpfen wie Frauen, da sie sie haben, da alles auf sie ausgerichtet ist.

CosmicQueen schrieb: denn mit Haushalt, Kindererziehung/betreuung etc. hat er ja nicht viel am Hut. Dass man das aber auch gleichberechtigt gestalten kann, ist ihm nie in den Sinn gekommen und wird jetzt durch die Frauenquote-Debatte endlich mal angeregt. ;)

Stimmt doch gar nicht.

Von was bitte redest du? Also irgendwie ist bei dir fast in jedem Beitrag ein grober Fehler drin.

Ganz langsam:

Du kritisierst die Familienplanung- und gestaltung von Mann und Frau. Eine Frauenquote für Spitzenpositionen welche nur die aller-allerwenigsten Frauen und somit auch Männer betrifft, wird hier etwas anregen?

Also sei mir nicht böse, aber dir kann man auch ein Brot für eine Taschenlampe verkaufen.

Wird der IS auch zurückgedrängt?

Tussinelda schrieb:auch Jungs werden gefördert.......und Männer ja sowieso, von den Männern, die in den Positionen sitzen, wo sie Macht und Einfluss haben, das verdrängst Du ununterbrochen. Männer müssen sich die Förderung, Unterstützung nicht genauso erkämpfen wie Frauen, da sie sie haben, da alles auf sie ausgerichtet ist.

Was ist denn auf mich ausgerichtet was eine Frau nicht auch machen kann?

Außer dein allgegenwärtiges Netzwerk, welches zwar Frauen überall rausmobbt und Männer den roten Teppich ausrollt, es aber trotzdem geschafft hat, dass wir heute eine Frauenquote diskutieren.

Was ist auf mich ausgerichtet?

Dass an in einer Führungsposition, entscheidungsfreudig, analytisch, durchsetzungsstark sein muss?

Das trau ich Frauen auch zu, nicht allen aber einigen. Ich trau es auch nicht allen Männern zu.

@insideman
Na, na , na...ich denke vielleicht etwas weiter als du!

Obwohl das ja nun auch überall zu lesen war, dass durch die Frauenquote-Debatte auch in anderen Bereichen einiger Unternehmen im Vorfeld umgedacht wird und Frauenthemen mehr Beachtung bekommen.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb: Dann müssten ErzieherInnen aber ziemlich viel verdienen, denn es werden ja händeringend welche gesucht,

Klar werden die händeringend gesucht. Und zwar solche,
die für 1€ die Stunde Mehraufwand die Arbeit machen.
Da muss man lange suchen, bis man solche findet.

Denn mehr ist bei den klammen Haushaltskassen gar
nicht drin.

CosmicQueen schrieb:Obwohl das ja nun auch überall zu lesen war, dass durch die Frauenquote-Debatte auch in anderen Bereichen einiger Unternehmen im Vorfeld umgedacht wird und Frauenthemen mehr Beachtung bekommen.

Frauenthemen?

Also muss man in einem Konzern wo es um Profit, Wachstum, Gewinne, Umsatz geht, Frauenthemen beachten, damit diese den Konzern in seinen Hauptaufgaben unterstützen und ihm eine Hilfe sein können?

Auch hier muss ich sagen, Frauen können das ohne diese spezielle Behandlung. Frauen können genauso, ohne dass man sich ihren speziellen Bedürfnissen widmet, einen Konzern führen und die Arbeit machen, die man hier offenbar nur Männern zutraut.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:offensichtlich wird sie ja auch schlechter bezahlt, weil sie Frau ist

Spielst du damit auf den von grucho, in der taz ( xD ), geposteten artikel an?
Bzgl. der anderen von dir genannten punkte, werden diese ja dann in den hintergrund gedrängt da sie ohnehin nur (inzwischen) beiläufig am ende zum teil in einem satz erwähnt werden --> man fokusiert sich auf ein konstruiertes in wirklichkeit gar nicht vorhandenes "Problem" und vernachlässigt dann anderes reales --> findest du dies zieführend?

Bei uns in Österreich ist es ja auch noch so, dass Frauen gesetzlich indirekt unattraktiver für einen Spitzenjob gemacht werden.

Dass das so bleibt, wollen vor allem die Grünen, was eigentlich überraschen sollte.

Das Rentenalter Stand jetzt, liegt bei uns für Männer bei 65 und Frauen bei 60 Jahren.


Also im Prinzip dürfen die Menschen, welche eine längere Lebenserwartung haben, früher in Pension gehen.

Also wenn ich als Firma einen neuen Vorstand wählen müsste ( und diese sind meist nicht 25 Jahre alt), dann spielen diese 5 Jahre eine große Rolle.

Komisch dass gerade die Grünen dagegen sind.