Erde an @Dr.Thrax die Eiszeit ist vorbei. Die Säbelzahntiger ausgestorbenDr.Thrax schrieb:wei Dinge sind es für mich außerdem, die die Frau als Köchin besser qualifizieren als den Mann. Erstens die Tatsache, dass sie aufgrund des geringeren Körpermuskelanteils schwächer sind als die Männer, und daher im Grunde prädispositioniert sind um das eigene Heim instand zu halten
Putzen ist anstrengende, körperliche Arbeit, da braucht es Muskeln um das Sofa oder die Schrankwand von der Wand zu ziehen, sowas überlasse ich gerne den dafür bestens ausgestatteten Männern :D
Meine Herangehensweise war eine wissenschaftlich orientierte, die sich möglichst auf gesicherte Erkenntnisse stützte, also hat das offensichtlich sehr wohl was mit Wissenschaft zu tun.shionoro schrieb:Is es aber nich und hat mit Wissenschaft nix zu tun.
Ein vater muss genauso wie eine mutter für ein Kind da sein.
An diesem Absatz ist schon der erste Satz falsch. Also spare ich mir darauf ernsthaft einzugehen. Das ist billige Polemik und damit nichts worauf ich sachlich argumentieren könnte.Tussinelda schrieb:ach stimmt ja, laut "aktueller" Forschung spielen dann wohl Männer keinerlei Rolle im Leben eines Kindes, warum auch, die können ja nicht stillen........und klar vernachlässigen alle arbeitenden Mütter ihre Kinder, die Väter natürlich nicht, denn die machen ja nur das, was die Natur ihnen vorgegeben hat.......
Und da stimmt die Hälfte auch einfach nicht. Ich habe nie behauptet, dass der Vater keinerlei Verantwortung hat und keine Rolle im Wachstum eines Kindes spielt. Ich stellte lediglich fest, dass die Mutter eine besondere Stellung hat, die vom Mann auf keinen Fall in dieser Fülle ausgeübt werden kann. Das spricht meines Erachtens auch gar nicht gegen die Frau - um mal mit dem Eindruck aufzuräumen dass ich hier ein negatives Frauenbild verfechte. Immerhin zeigt das doch vielmehr die äußerst große Bedeutung einer Mutter im Leben eines Kindes. Das misst der Frau in der Rolle in der Gesellschaft eigentlich eine sehr starke Position bei, da von der Anwesenheit der Mutter so enorm viel abhängt im Hinblick auf die Entwicklung des Kindes.
Jetzt wird es sozio-biologisch. Für mich stellt sich über diese Tatsache hinaus, die Frage inwiefern männliche Verhaltensweisen, die der Wirkung des Androgens Testosteron zugeschrieben werden - wie Konkurrenzverhalten, Aggressivität für eine Aktivität in der Wirtschaft, in der es genau um diese Dinge geht, prädisponieren. Ich muss ehrlich gestehen, dass ich da durchaus die Stärke bei den Männern sehe. Der erhöhte Körpermuskelanteil ist ja letztlich nur eine Folge des erhöhten Testosteronspiegels, von daher gebe ich dir zumindest in dem Punkt recht, dass alleine der Körpermuskelanteil nicht mehr die ausschlaggebende Testosteron-Wirkung ist, die in der modernen Gesellschaft - zumindest weniger als in prämodernen Strukturen - eine Anpassung an die gesellschaftlichen Erfordernisse mit sich bringt.JPhys2 schrieb:Erde an @Dr.Thrax die Eiszeit ist vorbei. Die Säbelzahntiger ausgestorben
Wir können die weibchen aus der Höhle lassen...
Und die Wissenschaft sagt, Emanzipation sei Idiotie?
ja doch nicht so verkehrt.Bekannter schrieb:
OK, gibt heute noch viele mit "Primatengehirn", die nach 8 Std. Arbeit nach hause kommen, sein fertiges Essen erwartet und anschließend die Beine hochlegen, während die zurückgebliebene Hausfrau mit ihrem Nachwuchs einen 24h Job zu erledigen hat.
wie sich hier in Deinen letzten Beiträgen herausstellteBekannter schrieb:
Na, da habe ich dann wohl genau solch einen Menschen angesprochen, von denen ich oben gesprochen habeDr. Thrax antwortete:
Ganz davon abgesehen, dass das eine ziemliche Unverschämtheit ist
Dr. Thrax schrieb:
Alles nebensächlich. Meine zentrale Aussage ist: Die Mutter muss für das Kind da sein. Ende.
Keineswegs. Meine - durchaus provokant formulierte - Aussage war eingangs dass Frauen naturgemäß anders ausgestattet sind als Männer, was sie eben offensichtlich erstmal dazu prädisponiert, andere Tätigkeiten auszuführen als Männer es tun. Sie haben schlicht und ergreifend andere Stärken als Männer. Ich sehe auch nicht wirklich wo diese Aussage frauenfeindlich oder überhaupt politically incorrect wäre. Diese Aussage habe ich nun eben damit gefüttert, dass verschiedene Studien - die natürlich trotzdem kritisch zu betrachten sind, keine Frage - belegten, dass Frauen eine bessere Geruchssensibilität aufweisen, was sich eben auch positiv auf die Fähigkeit zu kochen auswirkt. Wo ist da dein Problem? An welcher Stelle ist der Gedankenstrang nicht nachvollziehbar?
Aber erstens fühlt man leider dass du bei deinen spekulationen über eventuelle Prädisponierungen wenig objektiv vorgehst
Und zweitens scheint dir nicht bewusst zu sein....das das egal ist.
Völlig richtig. Aber es geht mir nicht um "Stärke" - wenn überhaupt, dann musst du diesen Begriff ohnehin genauer definieren - sondern darum sich in einem Wettbewerb durchsetzen zu können, ebenso wie es auf dem Arbeitsmarkt erforderlich ist. Da sehe ich Männer ganz einfach aufgrund ihrer geschlechtstypischen Verhaltensweisen als geeigneter an als Frauen. Und natürlich spreche ich von Regeln, die durch Ausnahmen bestätigt werden. Es versteht sich von selbst, dass damit nicht einher geht, dass es nicht auch geschlechtsuntypische Frauen geben kann, die für den Markt ebenso geeignet sind wie Männer.
Aber nicht jeder Mann ist stärker als jede frau.
Es mag also berufe geben für die Männer aufgrund körperlicher stärke prädisponiert sind...
Aber eine individuelle frau die stärker ist als ein individueller Mann mag trotzdem für genau diesen Beruf besser geeignet sein.
Das ist doch genau das was ich gerade tue. Ich sage nur eben auch, dass ich denke dass genau das der Grund dafür ist dass Frauen weniger in der Wirtschaft unterwegs sind weil sie dafür weniger geeignet sind.
die Frau muss sich an dem gleichen Masstab messen lassen wie der Mann.
Und wenn sie nach diesem masstab besser qualifiziert ist ist es völlig bedeutungslos ob ihre Geschlechtsgenossinnen durchschnittlich ungeeigneter sind.
Ist das so? Welche Verhaltensweisen meinst du genau? Für unterschiedlichste Arbeiten braucht es auch verschiedene Fähigkeiten...oder meintest du jetzt einen ganz speziellen Arbeitsmarkt?
Wenn sie nicht bis zum Auszug der Kinder daheim bleiben soll und du noch dazu schreibst, dass auch Männer mal etwas im Haushalt tun sollten, kriegst du 100% Zustimmung :D
Kann man aber heute in der zivilisierten Welt auch umkehren:
Emanzipation gefällt mir deshalb nicht weil sie den ganzen Männern die einfach kein Bock haben sich um ihre Kinder zu kümmern weil sie lieber arbeiten, eine gesellschaftlich akzeptierte Argumentationsgrundlage liefert ...Aber Du scheinst noch im Mittelalter stecken geblieben zu sein.
Das glaube ich nur wenn du versprichst, dass dein Altgeselle das so gesagt hat. :D :D :D
Na wenn du das sagst. :D Ich nehme dich halt nicht ernst. Und die Tatsache, dass du diesen Weg, auf dem du einfach vehement behauptest, dass die Studien PR seien, deren Zweck du mir nochmal erklären müsstest - denn immerhin ist es doch eigentlich nicht im Interesse der Wirtschaft dass Frauen noch länger stillen und damit der Mutterschaftsurlaub eigentlich noch länger sein müsste - stur beschreitest, wird daran auch nichts ändern. Aber deinem Altgesellen glaube ich bestimmt. :D
Ein Kind bis zum 3. Lebensjahr stillen, was für ein Blödsinn ...
Dazu braucht man keine Studien zu führen, denn es klappte ja auch die letzten hunderte von Generationen auch ohne diese Studien.
Lediglich Studien, um mal was von sich hören zu lassen. Mit einem Wort: PR
Klar muss man da jetzt auch wieder differenzieren. Es gibt Berufe, in denen Frauen wirklich ihre Fähigkeiten ausleben können. Ich denke da an Erzieherinnen, Krankenpflegerinnen, Soziale Berufe. Keine Frage. Das sind aber an sich doch auch nur in den Arbeitsmarkt eingeflossene Derivate der eigentlichen familiären Fürsorgefähigkeit der Frau. Ich denke eigentlich eher an gemischte Berufe wie in der Finanzbranche, wo es wirklich einen offenen Konkurrenzkampf gibt. Oder das Unternehmertum, prinzipiell Führungspositionen. Das ist ja das worüber auch im Rahmen der Emanzipationsbewegung immer diskutiert wird. Da ist es für meine Begriffe einfach klar, dass sich hier kämpferische und aggressive Verhaltensweisen durchsetzen, wie sie eben beim männlichen Verhalten zu finden sind.cassiopeia88 schrieb:Da fängst du ja jetzt mit sehr primitiven, urtümlichen an. Gut die Demonstration von Stärke ist nie verkehrt, leider erscheinen manche Frauen wie eingeschüchterte Häschen, aber bei weitem nicht alle. Und nicht in allen Branchen ist dominantes Verhalten gefragt, es kommt immer auf die Berufsvoraussetzungen an und ob der Vorgesetzte letzte Nacht schlechten Sex hatte :D
Meinst du nicht dass z.B die Empathiefähigkeit auch eine erheblich Rolle beim Durchsetzen der eigenen Ziele hilfreich ist? Schon beim Bewerbungsgespräch muss man den Chef einschätzen können, berechnen wie er auf dies und jenes reagiert und sein eigenes Verhalten dem anpassen.
