Feminismus = Gleichberechtigung?

@Malthael

Malthael schrieb:du scheinst vom geschäft nicht viel zu verstehen.
in einem mittel und großkonzern geht es nur um profit, um nichts anders.

...und dieser Profit hängt maßgeblich auch von jungen Talenten ab, von Arbeitnehmern, die das Unternehmen weiterbringen... und da wird eben nicht zwischen den Geschlechtern unterschieden, sondern derjenige/diejenige genommen, der/die qualitativ besser da steht.

Okay... alles zu theoretisch, nicht wahr?

Du hast mir ja abgestritten, dass ich da irgendetwas von verstehe, natürlich ohne aufzuzeigen, welche Eignung du besitzt, aber das ist egal, da das eben deine Masche ist.... aber was soll's.

Dennoch...

Meine Zeit bei McKinsey hat mir gezeigt, dass es VÖLLIG Wurscht ist, ob Männlein oder Weiblein sich bewirbt... hier ging es nur um "High Potentials" (furchtbarer Ausdruck), der aber nix anderes besagt, als dass die Top-Unternehmensberatungen die besten Absolventen sofort (wenn's geht direkt von der Uni) abfischen... wenn die dann noch zusätzlich etwas im Ausland gemacht haben (MBA oder ähnliches), umso besser für sie.

Im Recruiting-Prozess wird nicht im geringsten auf das Geschlecht geachtet... es geht um Qualifikation... McKinsey, als Beispiel, kann und konnte es sich niemals leisten, ein mögliches Frauen-Beratertalent sich durch die Lappen gehen zu lassen, nur weil Männer in schwarzen Anzügen zum Außenbild (Presse, Medien) von McKinsey eher passen (was sich auch geändert hat).

So... soweit meine Erfahrungen aus diesem Bereich... jetzt du!

Und wieso Du nicht erkennst, dass der Mann eine Bereicherung für die Frau ist.

Das habe ich nie gesagt/gedacht. Ich habe gemeint, es ergänzen sich beide Geschlechter. Haushalt usw kann man sowohl als Mann als auch als Frau vollkommen alleine bewältigen. Man kann vieles alleine bewältigen. Nur, wenn man eine Familie gründen möchte, dann ist man doch wieder auf das andere geschlecht angewiesen. Aber ansonsten? Als Frau kann man doch genauso einer Beschäftigung nachgehen, von deren Entlohnung man seinen Lebensunterhalt bestreitet, wie als Mann!
Klar, es gibt immer welche, die sich zu düsig anstellen, aber das sind sowhl m als auch w.

Ein Freund von mir, bzw. guter Bekannter, ist 28 Jahre alt, hat noch nie gearbeitet und lebt von Hartz 4, will garnicht arbeiten, wegen kein Bock, sagte er selbst. Worauf er bei der Partnersuche achtet, ist immer, dass die Frau ein Auto besitzt. Damit sein fauler Hintern von ihr durch die Gegend gekarrt werden kann. Und seine Bude sieht aus wie Sau. Also gibt es auch Männer, die Frauen finanziell ausnutzen wollen und es auch tun. Sowas ist im allgemeinen unterste Schublade, egal, von wem das kommt...


Ne andere Freundin von mir würde wieder in den weiblichen Part passen, genau wie von dir beschrieben. AE-Mutter, lebt von Hartz 4, das Kind ist mittlerweile 8 Jahre. Aber sie kann ja nicht arbeiten, sie ist ja Mutter. Der Kindsvater blecht Unterhalt und kauft dazu noch teure Dinge wie Schulranzen und sowas. Eh, die Olle führt kein schlechtes Leben. Und das auf Kosten des Mannes und des Staates. Und dann immer das getue a la "nen 8h Job ist nix gegen Mutter sein". Boar wenn ich das schon höre. Andere Frauen haben 3 Kinder und gehen arbeiten. Aber die kriegt es bei einem nicht hin. Da werde ich auch wütend wenn ich drüber nachdenke.

Stelle einfach mal eine Liste auf, was ich alles zu bieten habe. Dann nimm Dir bitte mal die Zeit, wieviele Frauen das mir bieten können und wieviele nicht? - Das Verhätnis wird extrem sein.

Entschuldige bitte, aber ich versteh nicht ganz. Ich kenne dich nicht und kann von daher nicht wissen, was du zu bieten hast und was nicht. Abgesehen davon, mit welchen Frauen sollte ich das denn vergleichen? Es gibt, wie ich schon die ganze Zeit sage, solche und solche!

@DeStahl

Sag' mal, jetzt trollst doch hier rum oder?

So Ausagen kannst du doch nicht ernst meinen:

Ich lernte noch niiie eine kennen, die das Leben so gemeister bekam wie ich. Wenn eine Frau nach Erflog roch, dann kam es immer von ihrem Mann, der sie aushielt.

Oder hier, als Antwort auf das, was @Rüganer schrieb:

Rüganer schrieb:
Bist du bisher nur an sowas geraten?? Ok, es mag viele von dieser Sorte geben und ich bin in allem was du sagst auch einverstanden, wenn es um diese durchtriebenen Weibstücke geht. Aber ich muss sagen: Es sind nicht ALLE Frauen so!

Wart's ab. Die Sache ist die, was eine Frau kann, kann ein Mann schon lange und MEISTENS sogar besser. Die haben nichts anderes, deswegen werden sie früher oder später diese Maßnahme ergreifen.

Das sind so offensichtliche ungeheure Provokationen, dass jedem die Spucke weg bleibt, Frau wie Mann hier. Darauf kann man eigentlich auch nichts mehr antworten, weil's eben nur die reine Provokation ist.

Ich denke mir, das gehört in den Bereich des herumtrollens.

Denn in Wahrheit ist es eine Verlust der Frauen, dass sie mich nicht bekommen können.

Ich seh' sie schon vor mir, die Heerscharen von Frauen die einem Chauvinisten wie dir, der sich als Gottes Geschenk an die Frauenwelt wähnt, nachweinen. :D

@moric

Er scheint sehr von sich überzeugt zu sein, zu sehr. Wäre er nun weiblich, würde man hier lesen, dass Männer dumme Wesen sind, die allein nix auf die Reihe kriegen :D

Denn anders kann ich mir das nicht vorstellen. Die Behauptungen können ja nicht mal stimmen, weil wir alle genau wissen, dass nicht alle Frauen so sind, wie von ihm beschrieben.

Rüganer schrieb:Also gibt es auch Männer, die Frauen finanziell ausnutzen wollen und es auch tun

Natürlich machen/versuchen dies auch Männer jedoch ist bei deinem Beispiel der Unterschied Frau ist selber Schuld wenn sie es mit sich machen lässt kann ihn ja jeder Zeit raus schmeißen...wenn Frau dies tut hat sie meist den Gesetzgeber hinter sich so dass Mann es seehr schwierig hat etwas dagegen zu unternehem....

@1ostS0ul

Ja bei Ehe und Kinder. Der besagte Typ war aber nie verheiratet und wirds auch nie sein. Ich sprach lediglich davon, dass Männer nicht sooo super sind, wie hier ständig behauptet wird. Dass sie es auch nötig haben, sich durchzuschnorren, und wenn's bei ner Frau ist.

Und zu dem anderen Thema habe ich mich bereits ausführlich geäußert.

@1ostS0ul
Was bitteschön hat der Gesetzgeber damit zu tun, wer wen aus dem gemeinsamen Haushalt besser rauswerfen kann?

@Rüganer
@moric
Das Stahlblech dreht ganz schön an der Schraube.
Wer aus der Perspektive und Lebenserfahrung eines gestandenen Macho und Frauenverächters, der die Damen nur noch für´s Bett und zum Imponieren braucht, sich ein Allgemeinurteil über Frauen macht, hat natürlich eine total verschobene Sicht. Wie gesagt: keine selbstbewusste Frau würde ihm länger als 10 Minuten zuhören, und keine Frau, die auf eigenen Beinen steht, tut sich einen Mann an, der sie für rundum minderwertiger, unintelligenter, minderbegabter hält. Und wenn einer so denkt, dann strahlt er das auch aus, d.h. er lernt die Frauen gar nicht erst kennen. Woher soll er also andere Erfahrungen haben?

Vielleicht sollte er uns einfach ein bisschen leid tun. Zusammen mit den anderen Spezialisten hier, die im Leben nur klarkommen, wenn sie in irgendwas toller sind, und die Beziehungen egal welcher Art nur als Machtkampf empfinden.

@Rüganer

Ständig behauptet...ja von DeStahl...aber sonst naja...sage auch nicht das Männer besser sind genauso wenig wie Frauen besser sind. Gibt bei Männern solche bei Frauen solche usw. und so fort...

Mir geht es darum das in der heutigen Zeit bei dem Thema Gleichberechtigung beide Geschlechter angeschaut werden müssten und wenn man dies tut würde man wahrscheinlich zu dem Punkt kommen, dass es im moment eher die "Tendenz" ist das es die Männer sind die in größerem Umfang benachteiligt werden...wobei dies natürlich nicht sein kann und total abwegig ist es nur in betracht zu ziehen... -.-

Habe bisher nie eine Antwort bekommen (außer angeblich Lohnungleichheit und Führungsebene) wenn ich nach Punkten fragte in welchen Situationen Frauen wegen ihres Geschlechts benachteiligt wurden...auch als ich selber nachschaute fand ich nichts oder nur lächerliches...kann mich auch täuschen aber bisher bekam ich nie eine wirkliche Antwort...???


@FF

Habe mich als ich den Gesetzgeber erwähnte nicht auf das "rauswerfen" bezogen sondern auf Rüganers 2.Beispiel....

@FF

Besser hätte ich es nicht formulieren können :)

@1ostS0ul

Ja ich meinte ja auch von DeStahl behauptet, sorry. Ich kann dir leider auch nicht sagen, wobei Frauen benachteiligt sind. Habe es ja auch nie behauptet ;) Biologisch benachteiligt ja. Aber daran können wir nix ändern und darüber zu diskutieren wäre mehr wie absurd.

@FF

Ich würde @DeStahl nach dem letzten, was er hier schrieb, nicht mehr antworten bzw. ignorieren.

Entweder er trollt oder aber er ist ganz offensiv (offensichtlich und offen) frauenfeindlich. Da gibt es, für mich, nix mehr dazwischen.

Also für mich war's das jetzt mit ihm... beim letzten Post ist er über's Ziel so eindeutig hinausgeschossen, dass es da kein Zurück mehr gibt... also als Troll hätte er jetzt versagt... die meisten stellen sich da geschickter an.

moric schrieb:...und dieser Profit hängt maßgeblich auch von jungen Talenten ab, von Arbeitnehmern, die das Unternehmen weiterbringen... und da wird eben nicht zwischen den Geschlechtern unterschieden, sondern derjenige/diejenige genommen, der/die qualitativ besser da steht.

du scheinst in einer art traumwelt zu leben, wo alles perfekt ist, aber dies ist nicht so.
der profit steht an erster stelle, erst dannach kommt alles andere.
das heisst, dass eine frau, die schwanger ist, das unternehmen GELD KOSTET. das heisst, dass eine frau, die wegen elternzeit ausfällt, GELD KOSTET.
wach endlich auf

das zauberwort heisst, zuverlässigkeit und belasstbarkeit. und da sind männer nunmal im vorteil.

Malthael schrieb:und da sind männer nunmal im vorteil.

Und zack da haben wir doch etwas, wo Frauen durchaus benachteiligt sind. Man kann als Frau ja schließlich nichts dafür, dass man Kinder bekommen kann. Einer muss es ja können, sonst stirbt der Mensch bald aus :D Aber anderseits wird sich darüber aufgeregt, wenn Frau kein Kind bekommt, bekommt sie eines, ist sie eine Last für das Unternehmen. Ist schon ne dumme Situation.

@Malthael

Was sind denn das für Argumente, die du da vorbringst... ich habe Beispiele aus der Praxis gebracht und von dir kommen nur die völlig abgedroschenen Phrasen, die du vielleicht von deinen Stammtisch-Skatbrüdern aufschnappst, oder was?

Jaja, die schwangere Frau, die sich bei einem Kleinst-Familienunternehmen bewirbt... lol... und ich soll aufwachen?

Meine Güte, da hat aber einer Ahnung von der momentanen Arbeitsmarksituation, was?

Du hast überhaupt keinen blaßen Schimmer... von dir kommen nur die üblichen Phrasen, die längst als unrichtig entlarvt sind.

Zeig' mal auf, in wie fern du hier überhaupt Erfahrungen in diesem Bereich hast... schon mal n Recruiting vorgenommen, Bewerbungen durchgeschaut? Entscheidungen getroffen?

Lass mal hören!

@DeStahl

Rüganer schrieb:
Bist du bisher nur an sowas geraten?? Ok, es mag viele von dieser Sorte geben und ich bin in allem was du sagst auch einverstanden, wenn es um diese durchtriebenen Weibstücke geht. Aber ich muss sagen: Es sind nicht ALLE Frauen so!

Wart's ab. Die Sache ist die, was eine Frau kann, kann ein Mann schon lange und MEISTENS sogar besser. Die haben nichts anderes, deswegen werden sie früher oder später diese Maßnahme ergreifen.

Ich hätte zwar was anderes,aber wir sind ja leider hier nur im Internet. :fuya:

Dann ergreif ich eben mal die weniger körperliche Maßnahme und melde dich für deinen frauenverachtenden,dämlichen Rotz,den du hier absonderst.

Malthael schrieb:das zauberwort heisst, zuverlässigkeit und belasstbarkeit. und da sind männer nunmal im vorteil.

männer sind psychisch und physisch belasstbarer. und da sie wegen einer schwangerschaft und eventuell elternzeit nicht ausfallen können, sind sie auch zuverlässiger.

Rüganer schrieb:Und zack da haben wir doch etwas, wo Frauen durchaus benachteiligt sind.

von benachteiligt habe ich nichts gesagt. frauen haben ihre vorteile wo anders.
frauen sind kommunikativer, zum teil kreativer und sensibler.
wenn du das für benachteiligung hällst, dann beschwer dich bei gott ^^

@Malthael

Malthael schrieb:männer sind psychisch und physisch belasstbarer. und da sie wegen einer schwangerschaft und eventuell elternzeit nicht ausfallen können, sind sie auch zuverlässiger.

Ja, da hast du ja auch Recht. Habe nie das Gegenteil behauptet.

Aber das deswegen Unternehmen keine Frauen einstellen wollen? Wenn das so wäre, dann wäre es aber schon Diskriminierung.

@Rüganer

Hör da nicht drauf!

Das sind uralte völlig unrichtige Vorurteile, die im Arbeitsmarkt gar keine Rolle mehr spielen.

Frauen, die heute Absolventen sind, beispielsweise, sind schon LANGE dabei, ihre Karriere der Familienplannung voran zu stellen... sie studieren zu Ende, holen sich einen guten Job und erst mit Anfang 30, wenn sie etabliert sind, denken sie vielleicht darüber nach.

Und es gibt welche, die sich dann für immer gegen Kinder entscheiden, was sehr schlecht für unser Land ist.

Hier bei mir kenn' ich drei Frauen, die mit Anfang 30 ihr Kind ausgetragen haben und schon nach 3-6 Monaten an ihren Büroarbeitsplatz zurück kehrten, einfach, um nicht rauszukommen aus dem Alltag und weil ihnen die Arbeit fehlt, der soziale Umgang mit den Kollegen... und weil ihnen die Arbeit Spaß macht.

Das sind die neuen Frauen, und diese Entwicklung, so schnell wieder an den Arbeitsplatz zurück zu kehren, ist nicht unbedingt immer so förderlich. Aber Männer können das ja auffangen, in dem sie nach dem ersten halben Jahr ebenfalls in Erziehungsurlaub gehen und die Frauen in dem Erziehungsalltag so ablösen.

Das geschieht in Deutschland sehr zaghaft, aber in anderen europäischen Ländern klappt das schon lange ganz gut.

Wie gesagt, wir gehören da jetzt schon zu den Schlußlichtern.

Rüganer schrieb:Aber das deswegen Unternehmen keine Frauen einstellen wollen? Wenn das so wäre, dann wäre es aber schon Diskriminierung.

das problem ist unsere wirtschaft/ unser system ansich.
unternehmen denken pragmatisch.
die arbeit der arbeitnehmerin, bleibt auf der strecke. das kostet wieder geld
deswegen brauchen sie einen ersatz, der dann wieder eine menge geld kostet.