Feminismus = Gleichberechtigung?

@Pantha
:) Aber natürlich können Männer nicht selbst enscheiden, ob sie mit einer Frau schlafen wollen.
Die beeinflusst sie doch so sehr, und dann sagt sie "heute kann nichts passieren", und schon ...
Und dann ist man mal ganz vernünftig und denkt nach als Mann, und verhält sich absolut verantwortungsbewusst seiner Familie gegenüber, und schon ...
Wikipedia: Boris Becker

Die Knauss Ogino-Methode wurde übrigends von gleich zwei Männern erfunden: Wikipedia: Knaus-Ogino-Verhütungsmethode

Und wenn das männliche Logik ist:

Die Methode ist benannt nach dem Japaner Kyusaku Ogino, der die Rhythmus-Methode zur Maximierung der Empfängnisschancen bei Kinderwunsch entwickelte, und dem Österreicher Hermann Knaus, der sie zur Empfängnisverhütung weiterentwickelte und auf dem Gynäkologenkongress in Leipzig im Mai 1928 zum ersten Mal vorstellte. Ogino wandte sich wegen der zu geringen Zuverlässigkeit des Verfahrens ausdrücklich gegen einen Gebrauch zur Empfängnisverhütung.

dann haben´s die Männer nicht anders verdient, als für ihre Dummheit bestraft zun werden.

Armada87 schrieb:Das Spermium verschmilzt mit der Eizelle, nicht die Eizelle mit ihrer Gleichen, also warum sollte im Zeitalter der Gleichberechtigung nicht gemeinsam über die Geburt des Kindes entschieden werden?

Okay, sagen wir jetzt hier mal JA!

Man kann darüber gemeinsam entscheiden.

Gut... schauen wir dann mal in die Praxis, jetzt nur für Deutschland.

Wie willst du diese Entscheidung haben? Demokratisch oder diktaktorisch?

Ich nehme mal an, du würdest dich hier für demokratisch entscheiden.

Dann folgende Szenarien:

1: Beide wollen das Kind nicht.
Ergebnis: Kein Problem, Abtreibung kann erfolgen ohne Konflikt.

Schon bei Punkt 2 wird es jetzt sehr knifflig.

Der Mann will das Kind nicht, die Frau aber schon.

Was jetzt?

Auf demokratischem Weg gibt es jetzt keine Lösung mehr. Es ist ein Patt!

Und da an einer Elternschaft leider nicht mehr als zwei beteiligt waren, gibt es hier leider auch nicht die Möglichkeit der Mehrheitsentscheidung.


------

Nun kann man die Gerichte entscheiden lassen... Prozess-Anwaltskosten usw.

Hier sind Konflikte vorprogrammiert, die niemand haben will.

------

Für mich das Fazit:
Die Entscheidung MUSS weiterhin der Frau obliegen, ob sie abtreiben will oder das Kind austragen.

Würden Männer die Kinder bekommen, dann dürften sie entscheiden, ob oder nicht das Kind das Licht der Welt erblicken soll.

Allerdings... und da geben ich auch vielen Usern hier Recht... braucht der potentielle Vater mehr Einfluss, was nach der Geburt geschehen soll, als es bisher der Fall ist.

Und genau da wird an der Schraube ja auch derzeit gedreht... denn bis jetzt hat der Vater, wenn die Mutter keinen Umgang möchte, so gut wie keine Rechte, sein Kind mitzuerziehen, wenn nicht ein Eheverhältnis zustande kam.

Das finde ich dann so nicht in Ordnung. Und der Gesetzgeber sieht das momentan (nicht alle ziehen da an einem Strang) in Teilen auch so.

Hier eine Quelle dazu:
http://www.sueddeutsche.de/politik/gesetzentwurf-im-bundeskabinett-mehr-rechte-fuer-ledige-vaeter-1.1401026

Und ein Auszug daraus:

Gute Nachricht für unverheiratete Väter: Männer sollen künftig das Sorgerecht auch gegen den Willen der Mütter bekommen können. Justizministerin Leutheusser-Schnarrenberger hofft bei dem Gesetzentwurf, dass die "betroffenen Väter ihre Verantwortung gegenüber dem Kind" auch wahrnehmen.

Bundesjustizministerin Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (FDP) will die Rechte lediger Väter stärken. Künftig sollen sie deutlich leichter als bislang das gemeinsame Sorgerecht beantragen können. Das sieht ein Gesetzentwurf vor, der an diesem Mittwoch vom Bundeskabinett beschlossen werden soll; er liegt der Süddeutschen Zeitung vor. Die bisherige Regelung, nach der die gemeinsame Sorge nur mit Zustimmung der Mutter möglich war, hatte das Bundesverfassungsgericht 2010 gekippt.

Armada87 schrieb:Frauen wissen, wie sie den Mann beeinflussen können und daher und durch den Großteil der hierzulande "verweichlichten" gar feminisierten Männer (-> immer mehr Schwule) (...)

Äh... was soll denn das bedeuten?

Dass 'verweichlichte' Männer homosexuell werden können, weil Frauen sie durch 'ihre Art' (wie du sie beschrieben hast) dazu getrieben haben?

Also... man kann deiner Meinung nach also als Mann 'schwul' werden, wenn äußere Umstände sie dazu bringen?

Habe ich dich da richtig verstanden?

DeStahl schrieb:Eine Frau kann überlegen, ob sie die Pille danach nimmt, die Babyklappe benutzt, das Kind abtreiben lässt, zur Adoption frei gibt, dem Vater gibt oder es behält.

Auch wenn das meiste davon nicht so einfach ist wie Du Dir das anscheinend vorstellst aber soweit hast Du noch recht

DeStahl schrieb:Das alles hat der Mann nicht! Aber er könnte sowas ähnliches haben, wenn man ihm nur das Recht gibt, die Vaterschaft anzuerkennen oder nicht. Und nicht seine (Zahl)Pflicht auf die Zeugung minimiert und alles weiter von der Laune der Frau abhängig machen lässt:

Aber schon hier übersiehst Du etwas entscheidendes, nämlich die Rechte des Kindes.
Das Recht zu erfahren wo sein Genetischer Ursprung liegt
und Auch die Frauen dürfen zum Glück nicht einfach nach Lust und Laune entscheiden, aber leider wird es tatsächlich den Frauen an der Stelle manchmal zu einfach gemacht das trotzdem zu tun.

DeStahl schrieb:Stimmt. Es ist sinnlos mir eine Unterstellung unterzuschieben. Ich habe niemals geschrieben, dass das Kind ein Eigentum sein soll. Das brachte FF hervor.

So? diese beiden Zitate stammen also nicht von Dir?

DeStahl schrieb:Und nochmal: Der Mann hat eine zahlpflicht für was, was juristisch nicht ihm gehört. Dass er darauf keinen Bock hat, ist verständlich!

DeStahl schrieb:Juristisch betrachtet, bestehe ich auf GLEICHBERCHTIGUNG. Und Du auf Priviligierung, dass das Kind nur das Eigentum der Mutter ist.

übrigens noch einmal, ich habe das ganze zum zweiten mal gelesen und konnte nicht feststellen das @FF irgendwo das Kind als Eigentum bezeichnet hätte, im Gegenteil sie wies darauf hin, das ein Kind kein Eigentum ist, auch nicht Juristisch!

DeStahl schrieb:Es ist einfach so, dass ich nicht möchte, dass jede Frau mit der ich ins Bett gehe, dabei bin ich wählerisch, auch die Mutter meines Kindes wird. Ich möchte nicht für eine Frau gegen meinen Willen aufkommen!

Es liegt ja erst einmal in Deiner Hand
Und was das Zahlen für die Frau angeht,dann Heirat sie halt nicht gleich, weil ansonsten bist Du ausschließlich Unterhaltspflichtig für Dein Kind, aber nicht für die Frau die es zur Welt gebracht hat

moric schrieb:Allerdings... und da geben ich auch vielen Usern hier Recht... braucht der potentielle Vater mehr Einfluss, was nach der Geburt geschehen soll, als es bisher der Fall ist.

Und genau da wird an der Schraube ja auch derzeit gedreht... denn bis jetzt hat der Vater, wenn die Mutter keinen Umgang möchte, so gut wie keine Rechte, sein Kind mitzuerziehen, wenn nicht ein Eheverhältnis zustande kam.

Das finde ich dann so nicht in Ordnung. Und der Gesetzgeber sieht das momentan (nicht alle ziehen da an einem Strang) in Teilen auch so.

Da bin ich voll auf Deiner Seite, ich finde einfach auch das die Väter mehr Rechte haben sollten, für mich steht an erster Stelle das Wohl des Kindes.

@FF Ich wollte sagen, dass um Mathematisch zu argumentieren, die Wahrscheinlichkeit, dass eine Frau in diesem Bezug den Durchbruch schafft bei 99% war, der eine Mann sich jedoch durchgesetzt hat.. Finde ich komisch, da Frauen auch teilweise sehr intelligent sind.
Die Tatsache dass sie keine Lösung gefunden haben unterstreicht die "Extremität" des männlichen Geschlechts.


Wenn ich das Zitat von Hacknslay lese sieht das KOMPLETT anders aus.

Das ist auch wieder so eine Geschichte der Propaganda.. Putin ist der böse, ihn gilt es auszuschalten. Wieviele Leben hat das ach so tolle Land Amerika auf dem Gewissen? Wer hat die Kriege in Syrien etc begonnen und die Rebellen unterstützt nur um an die Ressourcen des Landes zu kommen? Nicht Russland. Armerika! Und wer hat im Kosovokonflikt als einziges Land das richtige getan und es nicht anerkannt? Russland, nicht Amerika.
Soviel zur Deutschen pro Amerika Propaganda, die du wie soviel anderes aufsaugst wie ein Schwamm.

Zum Thema liberales Amerika bist du falsch informiert, das ist vielleicht in NY so, gehe mal nach Texas, North Carolina oder Georgia und verkünde deine Homosexualität, dann bist du ganz schnell weg vom Fenster und so ist es im Großteil der Staaten.

Den letzten Teil hättest du dir sparen können, sie sind wirklich ungemein sachlich, gnädiges Fräulein FF..

@moric

niemand wird schwul geboren, die äußeren Einflüsse entscheiden über die sexuelle Orientierung.

Und wenn wir weiter so liberal weitermachen und sich immer die Minderheit durchsetzt dann steht der legalisation von Zoophilie in DE nichts im Wege. Das finde ich widerlich..

@Armada87

Armada87 schrieb:Und wenn wir weiter so liberal weitermachen und sich immer die Minderheit durchsetzt dann steht der legalisation von Zoophilie in DE nichts im Wege. Das finde ich widerlich..

Wow, ich hätte nicht gedacht, das Argument tatsächlich einmal in einer Diskussion zu hören. Schon rein rechtlich gesehen, ist der Unterschied zwischen dem, was zwei erwachsene Mnschen miteinander machen und dem was ein Mensche mit einem Lebewesen, dass weder verweigern noch zustimmen kann, gewaltig.

@Missesfee

Missesfee schrieb:Selbstverständlich hat einzig und alleine die Frau ein Recht darauf zu entscheiden was mit Ihrem Körper geschieht.

Schon faszinierend wie wieder einmal der Frau alle Rechte zu gesprochen werden (bzgl. Geburt und deren Folgen) jedoch wenn es dann um die Folgen dieser Entscheidung geht muss natürlich der Mann die Folgen der alleinigen Entscheidung der Frau mit tragen... -.-

Natürlich kann die frau hierbei selbst über ihren Körper entscheiden jedoch muss sie dann auch mit den Konsequenzen ihrere Entscheidung leben...

Und wenn gesagt wird...hätte der Mann halt vorher aufpassen müssen...gilt dies ebenso für die Frau (beides Erwachsene selbständige Menschen und keine hilflosen kleinen Opfer), jedoch gesteht man der Fau im nachhinein eine Entscheidung zu, eine Entscheidung welche auch große auswirkungen auf das Leben des Mannes hat...und hierbei könnte Mann sich ohnehin "nur" gegen oder für das Kind Entscheiden falls Frau sich nicht für die Abtreibung entscheiden würde...

@Armada87
Ironie zu erkennen ist nicht Deine Stärke?

Armada87 schrieb:Ich wollte sagen, dass um Mathematisch zu argumentieren, die Wahrscheinlichkeit, dass eine Frau in diesem Bezug den Durchbruch schafft bei 99% war, der eine Mann sich jedoch durchgesetzt hat..

Ich habe sehr wohl verstanden, was Du sagen wolltest, und genau darauf geantwortet: Wenn Frauen keinen Zugang zu Medizinstudium, Laboratorien, Operationssäälen, Leichen zum operieren üben und Mikroskopen zum untersuchen hatten, dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie eine revolutionäre Entdeckung auf dem gebiet der Medizin machen, relativ gering.
Es hätten sonst ja auch sonstwo auf der Welt irgendwelche Schamanen, Medizinmänner, medizinisch forschenden Mönche oder andere Männer diese Entdeckung machen können. Haben sie aber nicht.
Weil auch sie nirgendwo die Voraussetzungen dazu hatten.
Man entdeckt auch nicht den Erreger der Pest, weil man ein Mann ist, sondern weil man die Möglichkeit und technischen Mittel dazu zur Verfügung hat. Ins Mikroskop hätten Frauen auch schauen, und all das Gewimmel da in Zusammenhang mit Krankheiten bringen können.

Aber viel schöner ist das hier:

Armada87 schrieb:Finde ich komisch, da Frauen auch teilweise sehr intelligent sind.

Armada87 schrieb:Den letzten Teil hättest du dir sparen können, sie sind wirklich ungemein sachlich, gnädiges Fräulein

Oha. Das hier ist also sachlicher?

Armada87 schrieb:(...) weil euer Diktator Frau Schwarzer und das Reichspropagandablatt Emma es vorschreiben.

Ganz zu schweigen von dem, was @DeStahl hier schon geliefert hat.

Ein Gedanke:
Wenn Mädchen generationenlang schlechter in der Schule sind, dann ist das "natürlich" und von der Biologie so gewollt. Sie werden nicht diskriminiert, sondern sind halt nicht so pfiffig. @DeStahl schrieb ja auch, sie sollten halt um ihre Rechte kämpfen.

Wenn Jungs auf neuerdings in der Schule schlechter abschneiden, dann ist das ungerecht und unnatürlich, beruht auf Diskriminierung und muss durch Förderung der Jungs behoben werden.

Sehe nur ich da einen Haken?

@1ostS0ul

moric schrieb:Würden Männer die Kinder bekommen, dann dürften sie entscheiden, ob oder nicht das Kind das Licht der Welt erblicken soll.

wenn Du Dich auch nur ansatzweise hinein versetzen könntest, wie es ist ,das in Deinem Körper heranwachsendes Leben, getötet werden soll, dann wäre es Dir ein Leichtes zu erkennen das @moric
da genau die richtige Aussage getroffen hat

Es gibt genug Frauen die ohne Probleme abtreiben und das ist Ihr gutes Recht, aber es gibt auch viele für die die Psychische Belastung zu groß ist und deshalb bleibe ich an der Stelle dabei ,wenn es denn soweit gekommen ist, dann hat bei diesem Thema der Mann kein Recht dazu, etwas zu entscheiden.

Wenn Ein Kind das Licht der Welt erblickt dann haben BEIDE nicht verhütet und dann haben auch BEIDE die folgen zu tragen
langsam komme ich mir hier vor wie eine Platte mit Sprung.....

Nochmal, für alle hinter die Ohren zu schreiben:

Nirgendwo habe ich dagegen argumentiert, dem Mann das Sorgerecht zuzusprechen, ein Recht auf Anerkennung der Vaterschaft und eine ebenbürtige Teilhabe an der Erziehung.

Im Gegenteil.

Und genau das wirde gerade eben gesetzlich neu geregelt. Vielleicht noch nicht optimal, vielleicht in zu kleinen Schritten, aber hey! Die Frauen haben noch viel, viel länger warten müssen, bis sie überhaupt irgendein Recht zugesprochen bekamen. Ein bisschen mehr Geduld bitte, die Herren.

Zusätzlich würde ich unbedingt dem Kind das Recht zusprechen, die Identität des Vaters zu erfahren.

Zusätzlich finde ich es ausgesprochen toll, dass Männer jetzt auch Erziehungurlab nehmen können, und das auch viel stärker wahrnehmen, als von den Initiatoren des Gesetzes erwartet worden war. (Schon munkelt man über die verheerenden volkswirtschaftlichen Konsequenzen, wenn das jeder Vater täte.)

Ein Mann muss sich die Mutter seiner Kinder gut aussuchen, genau wie eine Frau sich den Vater gut aussuchen muss. Eine Garantie, im Falle einer Trennung vom anderen fair und nett behandelt zu werden, gibt es für keinen von beiden. Das kann auch kein Gesetz regeln.
Ein Gesetz kann auch nicht regeln, wie gut die Beziehung zwischen Vater und Kindern zu sein hat, oder wie schlecht die von der Mutter zu den Kindern, damit die Kinder im Falle einer Trennung nicht quasi automatisch auf der Seite der Mutter und sauer auf ihren Vater sind (und sich ohne Protest in eine ungerechte Regelung fügen).
Familie, Beziehungen, Vertrauen, Treue müssen sich beide erarbeiten.

Zum alltäglichen Sexismus (Faschismus, Heterosexismus...) kann man ganze Bücher schreiben- anbei ein sehr guter Artikel hierzu;

"In der Juni-Ausgabe findet sich ein „Blowjob-Guide“, der Fragen zu Oralsex beantwortet: Muss eine Frau stöhnen, wenn sie einem Mann einen bläst, auch wenn sie es nicht so toll findet? Muss sie auch die Hoden lecken? Was soll sie tun, wenn sie beim Blasen einen Würgereiz kriegt? Die Antwort ist nicht: „Lassen Sie es, Sie müssen das nicht machen.“ Sondern: „Üben, üben, üben!“ Der Tipp kommt von einer Julia, die in einem „Edelbordell“ arbeitet. Und „Pornostar“ Mia Magma erklärt: „Viele Männer stehen darauf, wenn es einem die Tränen in die Augen treibt.“ "

aus


http://www.taz.de/!97571/

FF schrieb:Und genau das wirde gerade eben gesetzlich neu geregelt. Vielleicht noch nicht optimal, vielleicht in zu kleinen Schritten

Ach, ich finde, wenn der Gesetzesentwurf so durchkommt, wie er jetzt ist, und als Gesetz dann eingeführt wird, reicht das aus.

Na gut, der Mann muss das gemeisame Sorgerecht beantragen, es wird nicht automatisch beiden zugesprochen... und die Frau kann weiterhin ablehnen... aber die Argumente dagegen werden vom Familiengericht geprüft und wenn es diese als nicht stichthaltig ansieht, wird dem Wunsch auf ein gemeisames Sorgerecht entsprochen.

Das Beispiel, was als nicht stichhaltig angeführt wurde, fand ich auch sehr treffend:

Wenn die Frau beispielsweise keinen Kontakt des Vaters wünscht, weil sie ihn nur kurz getroffen hätte und ihn nicht weiter sehen will. Sowas KANN wirklich kein Argument sein, dass der Vater sein Kind nicht sehen darf...

Es geht hier wirklich ja auch um das gemeinsame Sorgerecht.

Also... finde ich schon ne gute Sache, dieses neue Gesetzt, wenn es dann so kommen sollte.

-------------

Na ja und das folgende ist schon der Hammer, findet ihr nicht?

Armada87 schrieb:niemand wird schwul geboren, die äußeren Einflüsse entscheiden über die sexuelle Orientierung.

Mir fehlen da echt die Worte!

@Armada87

Kannst du mir bitte die 'äußeren Einflüsse' schildern, die einen 'schwul' machen?

@Missesfee

Ja BEIDE haben nicht Verhütet aber die Frau hat ALLEINE entschieden es zu bekommen also muss sie dann die Folgen ihrer Entscheidung tragen bzw. muss dem Mann das Recht gegeben werden sich ebenfalls für oder gegen (falls die Frau sich nicht für eine Abtreibung entschieden hat) das Kind zu entscheiden (--> die Vaterschaft an- oder nicht an zu erkennen)...

Es ist mir durchaus bewusst das dies psychische Belastungen zur Folge haben kann jedoch hat die alleinige Entscheidung der Frau ebenfalls weitreichende Auswirkungen für das Leben des Mannes...und deswegen müssen beide eine Möglichkeit haben sich zu entscheiden und nicht der eine dem anderen komplett ausgeliefert sein...

@Missesfee
Das werden die auch nicht mehr kapieren, die Sache mit der Zeugung und der Möglichkeit, es nicht zu riskieren.

Sie werden auch nicht darüber nachdenken, wie es überhaupt dazu kommen konnte, dass die Frau so viel mehr Rechte an ihren Kindern bekam. Dass z.B. die Idee, dass Frauen eben eine andere Rolle zu spielen haben, dass die Natur sie anders geschaffen hat (und sie daher eher zu Heim und Kindern gehören, während die Männer in die weite Welt hinausziehen und Entdeckungen und Erfindungen machen) der Frau auch eine andere Rolle als Sorgeberechtigte eingehandelt hat. Denn nach dieser Logik gehören die Kinder eindeutig zur Mutter, während dem Vater die Freiheit zusteht, sich eine neue Familie zu basteln.
Nun haben sie sich mit ihrem verstaubten Rollenveständnis in eine Ecke manövriert, aus der sie nur schwer herauskommen, die Söhne leiden unter den chauvinistischen Ideen ihrer Väter.

Anstatt sich zu freuen, dass die nun( nach Generationen) selbständiger gewordene Frauen auch bereit sind, einen Teil der Verantwortung für die Kinder abzugeben, sollen die bösen, bösen Feministinnen an einem Sorgerecht schuld sein, das noch aus Zeiten stammt, als Ehemänner das Haushaltsgeld wöchentlich zuteilten (gegen Vorlage von Quittungen und Haushaltsbuch, natürlich).
Sehe nur ich da eine verquere Logik?
Zu allem Übel müssen sich die Männer ihre Rechte selbst erkämpfen ... ganz anders als die Frauen, natürlich, denen ihre Rechte quasi auf dem Silbertablett serviert wurden .... oder nicht???
Und dann ist es auch noch eine weibliche Justizministerin, die das alles für die Männer durchsetzt ....

cesare schrieb: Sondern: „Üben, üben, üben!“ Der Tipp kommt von einer Julia, die in einem „Edelbordell“ arbeitet. Und „Pornostar“ Mia Magma erklärt: „Viele Männer stehen darauf, wenn es einem die Tränen in die Augen treibt.“

Na ja, wenn frau sich auch Tipps von Professionellen zu Herzen nimmt, dann ist sie's selber schuld, oder?

Ein seriöse Sexualwissenschaftlerin oder Sexualberaterin hätte gesagt: "Sie müssen das nicht machen, wenn sie es nicht wollen."

Da hört man doch immer den schon fast phrasenhaft gewordenen Satz:

"Es geht alles, was beiden Spaß macht!"

@1ostS0ul
Diese Frage hat @moric weiter oben ausführlich und erschöpfend behandelt.
Manchmal will mir an dieser Stelle der Argumentation scheinen, als seinen die Männer doch nicht so viel pfiffiger als die Frauen.

FF schrieb:Manchmal will mir an dieser Stelle der Argumentation scheinen, als seinen die Männer doch nicht so viel pfiffiger als die Frauen.

Bitte nimm' dir diese seltsamen Ausführungen manchen männlichen Users nicht zu sehr zu Herzen, sie sprechen nicht für die Allgemeinheit der Männer... (bin übrigens selber männlich) ich denke eher, dass der überwiegend große Teil der männlichen Bevölkerung der Frau nie und nimmer das Recht auf die alleinige Entscheidung, ob sie das Kind austragen will oder nicht, absprechen würden.

Außerdem wird das nirgendswo öffentlich diskutiert, in keinem Plenum, bei keiner Bundestagsdebatte oder sonstwo... aber dass ledige Väter mehr Rechte erhalten sollen, schon (siehe Gesetzesentwurf), und wie wir ja alle schon sagten, das ist auch gut so.

FF schrieb:Männer können neuerdings auch Elternzeit nehmen. Und das nicht nur im "gebärfähigen Alter", sondern ihr gesamtes Berufsleben lang.
Vielleicht ändert sich dadurch in den nächsten Jahren wirklich sehr viel ... wenn die Elternzeit nicht der nächsten Sparmassnahme zum Opfer fällt.

natürlich können sie es.
aber ein kind braucht seine mutter und männer können nicht stillen.
man sollte, wenn man schon kinder haben will, auch dabei an die kinder denken und nicht an die kariere.
man kann eben nicht alles haben.

@FF

Nur sage ich nicht das der Mann ein recht hat zu sagen ob Frau das kind bekommt oder nicht worum es in den Beschreibungen von @moric oben beschrieben ging... (sollte ich mich beim überfliegen getäuscht haben oder die flasche Ausführung gelesen haben?)
Ich sage wenn Frau sich allein dafür entscheidet das kind zu bekommen muss sie auch die Konsequenzen allein dafür tragen bzw. muss der Mann dann die Möglichkeit haben sich für oder gegen die Vaterschaft zu entscheiden...