Todesstrafe

Dies bzgl. nochmal das Zitat von @matraze106
was ich sehr schön fand:

"Jeder, der einen Menschen verliert, will sich dafür an jemandem rächen und sei es an Gott, wenn er sonst keinen anderen findet. Aber in Matobo glauben die Ku daran, dass die Trauer nur der überwindet, der ein anderes Menschenleben rettet. Wenn dort jemand ermordet wurde, dann endet das Trauerjahr mit einem Ritual, das wir das Gericht des ertrinkenden Mannes nennen. Bei Morgengrauen wird der Mörder in einem Boot auf den Fluss hinausgefahren und gefesselt ins Wasser geworfen. Die Familie des Ermordeten muss sich entscheiden. Sie kann ihn entweder ertrinken lassen, oder raus schwimmen und ihm das Leben retten. Nach dem Glauben der Ku widerfährt der Familie Gerechtigkeit wenn sie ihn sterben lässt. Dafür trauert sie jedoch ein Leben lang. Rettet sie ihn aber und gesteht damit ein, dass das Leben nicht immer nur gerecht ist, dann wird für diese Tat der Kummer von ihr genommen."
Silvia Broome (Syndey Pollack's "Die Dolmetscherin")

http://www.filmzitate.info/suche/film-zitate.php?film_id=1968

@zidane
Naja da ist so eine sache hier gehts drum um eine meinung zu äußern wahrscheinlich wird sie bei uns in Europa nie eingeführt werden wie gesagt meine meinung ist das es für vergawaltiger eingeführt wird gibts nichts zu diskutieren was deine kostenintensive angeht hast du eh recht aber erklären kann ichs dir jetzt nicht ich bin kein deutscher ich komme aus einem land wo man solche art von menschen mit gewehren gerichtet hat und auserdem mit 100% oder 99,99% also zb vaterschaftstest wird man schon sicher sein wen man beschuldigt

@Bbb

Also wärst du bereit Milliarden von Steuergeldern für diese Blutrache auszugeben?

Übrigens finde ich lebenslange Haft weitaus schlimmer als den Tod, aber das nur nebenbei.

Bbb schrieb:auserdem mit 100% oder 99,99% also zb vaterschaftstest wird man schon sicher sein wen man beschuldigt

Trotzdem kommt es immer noch regelmässig zu Fehlurteilen, also scheint deine Rechnung iwie nicht ganz aufzugehen

zidane schrieb:Übrigens finde ich lebenslange Haft weitaus schlimmer als den Tod

Vermutlich hängt es vom Zeitpunkt der Fragestellung ab. Kurz vor der Hinrichtung sehen das die meisten vermutlich anders. Aber das nur am Rande, das soll keine neue Diskussionslinie lostreten, was das schlimmere Schicksal eines Täters ist.

Bbb schrieb: also zb vaterschaftstest wird man schon sicher sein wen man beschuldigt

Solange es keine allwissende Instanz gibt, kann es auch keine absolute Sicherheit geben. Und solange werden bei Hinrichtungen Unschuldige sterben. So einfach ist das.

was bei TS noch nie einer beantworten wollte, wenn er in flagranti erwischt wurde und tatsächlich 100%
sicher ist dass er es war...

@Agent_Elrond
Folgendes Beispiel:

Du beobachtest, wie ein Mann eine Pistole auf einen anderen Mann richtet und diesen von hinten in den Rücken schießt. Der Getroffene stirbt.
Und? Ist der Schütze ein Mörder?

@kleinundgrün nicht unbedingt, er könnte auhc ein hoch ehrenvoller soldat sein.
kommt immer auf die situation an...

@kleinundgrün
nein, keine konstruierten Ratespielchen, die Cops stürmen eine Wohnung und finden jemand mit der Tatwaffe in der Hand über mehreren Toten und dann deren Wertsachen im Gepäck, man muß es doch auch nicht sdo krampfhaft schönreden...

@25h.nox
Mein Fall geht anders weiter: Der Getroffene würgt gerade ein kleines Kind zu Tode.

Agent_Elrond schrieb: die Cops stürmen eine Wohnung und finden jemand mit der Tatwaffe in der Hand über mehreren Toten und dann deren Wertsachen im Gepäck, man muß es doch auch nicht sdo krampfhaft schönreden...

Auch dieser Fall lässt sich so erklären, dass der anschein nicht der realität enspricht. Du brauchst auch gar nciht krampfhaft versuchen, Deine Stellung zu halten. Solange der Beobachter nicht allwissend ist, kann es keine absolute Sicherheit gebn.

kleinundgrün schrieb:Mein Fall geht anders weiter: Der Getroffene würgt gerade ein kleines Kind zu Tode.

vlt wäre das kind der nächste hitler geworden...

25h.nox schrieb:vlt wäre das kind der nächste hitler geworden...

vielleicht. Oder es hätte Krebs geheilt. ;)

kleinundgrün schrieb:Oder es hätte Krebs geheilt. ;)

unwahrscheinlich, da ich kein kleines kind bin

@Agent_Elrond

Agent_Elrond schrieb:nein, keine konstruierten Ratespielchen, die Cops stürmen eine Wohnung und finden jemand mit der Tatwaffe in der Hand über mehreren Toten und dann deren Wertsachen im Gepäck, man muß es doch auch nicht sdo krampfhaft schönreden...

Muss er damit automatisch der Mörder sein? Oder könnte er später dazugekommen sein und sich die Wertsachen eingesteckt haben?

Aber selbst wenn die Polizisten genau beobachten wie er mehrere Menschen tötet und deren Sachen raubt: In dem Moment, wo die Polizei ihn festnimmt, stellt er keine Gefahr mehr für die Allgemeinheit dar. Soll man Menschen töten dürfen, die keine direkte Gefahr für die Allgemeinheit darstellen? Wer soll entscheiden dürfen, wer leben darf und wer sterben muss?

@CarlSagan
ist dir das Vorgehen des finalen Rettungsschußes geläufig, da wird sich auch diese Frage gestellt und zwar vom Staat....

me tasttur is fast hin, spätr wide..

@Agent_Elrond

ist dir das Vorgehen des finalen Rettungsschuß geläufig, da wird sich auch diese Frage gestellt und zwar vom Staat....

Todesstrafe: Das geplante Töten eines Menschen, der keine direkte Gefahr für andere Menschen darstellt.

"Finaler Rettungsschuß": Abwenden einer durch ein momentan passierendes Verbrechen, welches eine direkte Gefahr für Leib und Leben anderer Menschen darstellt.

Das eine hat mit dem anderen in wie fern etwas zu tun?

@CarlSagan
ds derjnig am ende tot ist,m aktin rektion...

@Agent_Elrond
Der finale Rettungsschuss wird bei einer unmittelbaren vom Täter ausgehenden Gefahr für das Leben eines Unschuldigen eingesetzt, ist also ein Akt der Nothilfe.
Ein festgenommener Täter stellt eben keine Gefahr mehr dar, dementsprechend gibt es auch keinen Grund ihn umzubringen.

Und was das "100% Sicherheit" angeht, ja es mag Fälle geben wo die Täterschaft eindeutig feststeht, aber so funktioniert das Rechtssystem trotzdem nicht.
Entweder die Schuld wird als erwiesen betrachtet und man wird für die entsprechende Tat verurteilt, oder die Beweise reichen für eine Verurteilung nicht aus, dann gibt es auch keine Strafe.
Ein Strafmass nach Beweislage gibt es nicht und sollte es auch nicht geben.

@Agent_Elrond

"Das derjenige am Ende tot ist"

Wow! Da weiss ich nichts mehr drauf zu antworten. Das ist derart brillant, dass es alle anderen Argumente komplett aushebelt. :D