Todesstrafe

@Bone02943

Bone02943 schrieb: Und wen stören schon ein paar unschuldige Opfer,

Ganz genau, im Krieg nennt man so etwas Kollateralschaden.
Die sind dann ja für die Befürworter der Todesstrafe ebenso hinzunehmen.
Aber ich vermute das genau diese Leute dann bei der Diskussion wieder die lautesten sind die den Krieg deswegen verdammen.

@McMurdo

Nun ist hier nur festzustellen,wie die Opfer im Krieg umgekommen sind . Auf der einen Seite sind
Opfer nicht zu vermeiden,beispielsweise durch Ari-Sperrfeuer oder Luftangriffe .
Andererseits würden manche Menschen noch leben,wenn es die Scharfschützen nicht gäbe .
Denn jeder Scharfschütze,der einen Menschen niederschießt,tut das bewusst - dafür hat er ja sein Zielfernrohr !

Also was ist nun mit dem Scharfschützen - Soldat oder Mörder ?

@Nightshadow81
ich,wohlbemerkt ich, nenne das legalisierten mord!

@all

viele lebende haben den tod verdient,aber viele tote haben das leben verdient.wer denen das leben geben kann, der soll auch über tod oder nicht tod entscheiden können!

Nightshadow81 schrieb:Also was ist nun mit dem Scharfschützen - Soldat oder Mörder ?

Das kommt darauf an. Tötet er einen gegnerischen Kombatanten ist er kein Mörder, tötet er einen Nicht-Kombatanten so kommt es auf die Situation an. Konnte er wissen das der Mensch kein Kombatant ist?

@MC Murdo

Und genau da ist das Problem - oft genug wurden Scharfschützen auch auf Sanitätspersonal angesetzt
und spätestens da ist für mich Mord !
Denn auf Sanitätspersonal im Feld zu schießen ist unter aller Sau - oft genug hat es Vorfälle gegeben,das Sanitäter " des Feindes " zwischen Freund und Feine keinerlei Unterschiede machten sondern beiden gleich halfen,oft genug sogar nebeneinander,wie es im WK II vorkam.
Man handelte ( ohne das Oberkommando zu fragen ) eine Waffenruhe aus damit Verwundete behandelt und Tote geborgen werden konnten .

@Nightshadow81

Im Krieg ist sowas immer schwierig, z.b. wurden auch Lazarettschiffe als Truppen- und Waffentransporter mißbraucht. Das ist genauso gegen die Regeln des Krieges.

Als Scharfschütze musst du halt auch immer selber entscheiden ob du abkrümmst oder nicht.

Text

Tussinelda schrieb:das kann man kaum lesen, kannst Du das vielleicht etwas anders schreiben, in normaler Schrift und ganzen Sätzen?

Und mit Absätzen! Über die Großschreibung habe ich auch schon nachgedacht. Schade das es als schreien bezeichnet wird.

@McMurdo
@McMurdo

McMurdo schrieb:Das unterscheidet zivilisierte Menschen von Barbaren.

Bernddasbrot schrieb:Text

Nein! Das ist Dein subjektives Empfinden. Es ist ebenso barbarisch, einem Menschen die Freiheit zu nehmen. Nicht einen Deut besser.

McMurdo schrieb:Amerika ist ein Kontinent, kein Staat, Ende!

Bernddasbrot schrieb:Text

Spitzfindigkeiten, sind immer ein Zeichen dafür, das jemandem die Argumente ausgehen.

@Bernddasbrot

Bernddasbrot schrieb:Das ist Dein subjektives Empfinden.

Dann bist du eben ein Barbar.

Bernddasbrot schrieb:Spitzfindigkeiten, sind immer ein Zeichen dafür, das jemandem die Argumente ausgehen.

Wer die Wahrheit nicht ertragen kann...

Bernddasbrot schrieb: Es ist ebenso barbarisch, einem Menschen die Freiheit zu nehmen. Nicht einen Deut besser.

Es besteht ein elementarer Unterschied ob ich jemanden, der gegen die Regeln der Gesellschaft verstossen hat, hinrichten lasse oder ihn so geht es geht menschenwürdig wegsperre, damit er keinen Schaden mehr anrichten kann.

Für einen jemanden der natürlich nur Rache im Sinn hat ist das natürlich nicht zu verstehen.

@McMurdo
@McMurdo

Bernddasbrot schrieb:Text

McMurdo schrieb:Aber ich vermute das genau diese Leute dann bei der Diskussion wieder die lautesten sind die den Krieg deswegen verdammen.

Richtig! Woher weißt Du das?

Das ist die Abartigkeit des modernen, angeblichen "Humanismus".
Die "zivilisierte" Welt, ist nicht bereit, einen Menschen, der sich zigfach schuldig gemacht hat hinzurichten. Bei ein paar unschuldigen Kriegsopfern, legt man dann andere Maßstäbe an.

McMurdo schrieb: menschenwürdig wegsperre,

Das eine schließt das andere schon mal aus. Mir kommt es hier aber mehr auf die Unschuldigen Opfer an.

Bernddasbrot schrieb:Text

Bernddasbrot schrieb:Text

@McMurdo
@McMurdo
@McMurdo

McMurdo schrieb:Dann bist du eben ein Barbar.

Sei vorsichtig mit deinen Äußerungen!

McMurdo schrieb:Wer die Wahrheit nicht ertragen kann...

Ja, ich kann nicht ertragen das Amerika ein Kontinent sein soll. Meine Welt bricht zusammen.

Bernddasbrot schrieb:Text

@Bernddasbrot

Das ist doch absolut schizophren: Du kannst doch auf der einen Seite für die Todesstrafe sein, bei der erwiesenermaßen auch unschuldige zu Tode kommen und gleichzeitig die Kollateralschäden im Krieg verdammen.

Bernddasbrot schrieb:Bei ein paar unschuldigen Kriegsopfern, legt man dann andere Maßstäbe an.

Jedes Opfer in einem Krieg ist eines zuviel. Krieg ist aber eben auch nicht Frieden, da gelten eh ganz andere Maßstäbe.

Bernddasbrot schrieb:Sei vorsichtig mit deinen Äußerungen!

Ich denke du bist es der vorsichtiger sein sollte, nicht wahr? ;-)
Wer schon anfängt einzelnen Menschen die Menschenrechte absprechen zu wollen.

@dasewige
sehr passend gesagt.

@McMurdo

McMurdo schrieb:Ich denke du bist es der vorsichtiger sein sollte, nicht wahr? ;-)
Wer schon anfängt einzelnen Menschen die Menschenrechte absprechen zu wollen.

Mörder sollten keine Menschenrechte besitzen!

McMurdo schrieb:Jedes Opfer in einem Krieg ist eines zuviel. Krieg ist aber eben auch nicht Frieden, da gelten eh ganz andere Maßstäbe.

Klar! Das beliebte Kriegsspiel läßt sich die "zivilisierte" Welt nur ungern verbieten.

McMurdo schrieb:Das ist doch absolut schizophren: Du kannst doch auf der einen Seite für die Todesstrafe sein, bei der erwiesenermaßen auch unschuldige zu Tode kommen und gleichzeitig die Kollateralschäden im Krieg verdammen.

Bernddasbrot schrieb:Text

Ich befürworte sie nur theoretisch. In der Praxis würde ich dagegen stimmen.

Bernddasbrot schrieb:Mörder sollten keine Menschenrechte besitzen!

Danke.

Hier wird anscheinend wieder die Abschaffung der Menschenrechte gefordert. Freunde, ihr
könnt nicht einfach eine bestimmte Gruppe von Menschen ihre Rechte aberkennen. So funktioniert
das nicht in einer freiheitlich-demokratischen Gesellschaft ! Die einzige Möglichkeit für ein von
euch gefordertes System wäre eine Staatsform, die in zahlreichen Regimestaaten praktiziert
und zum Glück in Deutschland abgeschafft ist: Eine Diktatur ...

ich überlege gerade die ganze Zeit (im voraus bitte ich um Entschuldigung dass ich nicht alle Posts gelesen habe), was wohl die bessere oder angemessenere Betrafung für einen Mörder ist. Ist die Todesstrafe eigentlich eine Strafe für den Mörder selber? Ist es im Grunde nicht mehr Strafe, wenn man weiterleben muss in einer kleinen Zelle?
Okay, bei der heutigen Justiz und einem Lebenslänglich was nicht mal ein richtiges Lebenslänglich ist, Haftbedingungen, die nicht die schlechtesten sind ( warmes Zimmer, regelmässiges Essen, Möglichkeit sich fortzubilden, Lesen, Fernsehen, Sporttreiben), ja weiß ich auch nicht....

@Mansaniac

Hier geht es wohl kaum um die Abschaffung der Menschenrechte - zumindest mir nicht .
Mir geht es in erster Linie darum , den Opfern Hilfe und den Tätern ihre gerechte Strafe zukommen zu lassen .

Und ganz ehrlich - es fällt mir ungeheuer schwer,einzusehen,warum ein Schwerkrimineller
25 Jahre Knast bekommt , dort arbeiten darf und für diese Arbeit auch noch bezahlt wird ,
am Ende wegen " guter Führung " vorzeitig entlassen wird und kaum draußen - das nächste Ding
dreht . Mir geht es auch nicht darum , ihn prozesslos an die Wand zu stellen und einfach abzuschießen. Er soll , muss und darf seinen Prozess haben , so wie sich das nach dem Rechtssystem,das wir haben , gehört .
Immerhin sollte man ja die Möglichkeit in Betracht ziehen , das er es tatsächlich NICHT war ! Dann wiederum sollten alle staatlichen Mittel und Möglichkeiten ausgenutzt werden,die es gibt,um dem Betroffenen wieder zu einem geregelten Leben zu verhelfen .

Ist es aber zweifelsfrei nachgewiesen,das er gewesen IST .... den Rest erspare ich mir .