Todesstrafe

@weena

Kann es sein das du nicht gern vor die Tür gehts und auch keine Lust verspürst mal weiter als 200 m von deiner Wohnung weg zu kommen? Oder die Stadt verlässt, Freunde besuchst, in die Disko gehst, n Bier oder Wein trinkst, nen schönen Gänsebraten isst, und halt mal einfach das machst, worauf du gerade Lust hast?

All das geht in einem Gefängnis nicht und wir reden hier über Menschen die mind. 25 Jahre dort verbringen müssen.

@Agent_Elrond

Du liegst wieder falsch. Da es mildere Mittel gibt, einen Mörder von der Wiederholung seiner Taten abzuhalten ist die TS keinesfalls als letztes Mittel einsetzbar. Denn wenn sich ein Verbrecher in einer JVA befindet, kann er keine Taten mehr machen, die ein Geiselnehmer zum Beispiel bei Begehung seiner Tat macht, demzufolge stellt sich die Situation, der nicht milder zu bewältigenden Zwangssituation für inhaftierte Täter in keinem Fall. Darum scheidet auch der Justizmord aus.

@weena

Die können sogar nach Draußen, jedoch nur mit Einschränkung

Bullshit, die dürfen in der Regel gar nicht raus. Und wenn, dann nur unter sehr strengen Auflagen und auch nur nach Verbüßung eines Mindestteils der Strafe und das nur im Rahmen von Vollzugslockerungen vor einer bevorstehenden Entlassung um die Leute wieder auf ein Leben in Freiheit vorzubereiten. Sicherungsverwahrte sehen außerhalb eventueller Hafturlaube die Freiheit nie wieder und das nachdem sie ihre eigentliche Strafe abgesessen haben. Und diese Hafturlaube bekommen auch nur Inhaftierte, die tadelloses Verhalten an den Tag legen und bei denen die Verantwortlichen eine günstige Zukunftsprognose erstellen.

@GilbMLRS
in einer staatlich geleiteten "Befreiungsaktion" mit Todesfolge wird genau das in Kauf genommen . Die von Staatswegen vorgesehene Handlung kalkuliert das gewaltsame Beenden des Lebens mit ein. Das ist lediglich eine andere formelle Begründung aber nur auf dem Papier. Pers. würde ich dem Missbrauch der TS mittels Klauseln bzgl. Wiederholungstäter und In flagranti koppeln. .....

@Bone02943

Dennoch gibt es Leute, die schlechter dran sind obwohl sie nie etwas in ihrem Leben verbrochen haben. Die wären froh, so wie die im Knast leben zu können. Aber warum soll man sich dazu zwingen ne Straftat zu begehen nur um nen besseres Leben zu haben? Ne Straftat sollte keine Vorraussetzung sein um ein warmes Dach überm Kopf zu haben..


Es verstößt also gegen das Grundgesetz, wenn man zwar einigermaßen gut lebt aber einem Internet und TV verwehrt werden? Was hat da mit der Menschenwürde zu tun? ^^
Ja gut, in dieser Gesellschaft kann das böse enden wenn die Betroffenen Süchtig danach sind. @Fipse

@Agent_Elrond

Is immernoch Nothilfe, da, wenn der Täter keine Menschenleben bedroht auch der finale Rettungsschuss nicht in Frage kommt. Es geht schlicht und einfach darum, andere Menschen zu retten. Sonst könnteste ja auch das Zerschneiden eines Unfallautos zur Befreiung der Insassen als Eigentumsstrafe bezeichnen. Vollkommener Blödsinn. Nur ist es manchmal nicht möglich, Opfer zu retten ohne den Täter zu töten. In dem Fall ist es keine Strafe sondern schlicht und einfach sein Risiko, was er eingeht. Eine Strafe wird vom Gericht verhängt und nicht von der Polizei. Faktisch ist damit komplett ausgeschlossen, diese Handlung als Strafe zu bezeichnen, weil sie von einer anderen Gewalt ausgeübt wird.

@weena

Wen und wie viele kennst du denn die ein Leben im Gefängniss(für immer) ihrem wohl ärmlichen Leben vorziehen würden?

Ich glaube kaum das jemand seine Freiheit dafür opfern würde, nur um deiner Meinung nach besser im Gefängniss zu leben. Denn in Freiheit steht dir selbst mit Harz 4 ein besseres leben bereit, als im Gefängniss.

reine formalität, mit dem Ergebnis das ein Mensch tot ist der dies aufgrund seiner Handlung als Reaktion erfährt. Opfer wie Täter, das interessiert die Angehörigen nicht....

weena schrieb:Es verstößt also gegen das Grundgesetz, wenn man zwar einigermaßen gut lebt aber einem Internet und TV verwehrt werden? Was hat da mit der Menschenwürde zu tun? ^^

Das Bezog sich vor allem auf die Hygienemittel. Die Menschen in ihrem eigenen Dreck leben lassen wirkt nicht gerade sehr Würdig ;)

@weena

Dennoch gibt es Leute, die schlechter dran sind obwohl sie nie etwas in ihrem Leben verbrochen haben. Die wären froh, so wie die im Knast leben zu können.

Die können zum Sozialamt gehen, da kriegen sie ne Wohnung, die können sich an unzählige Wohlfahrtsverbände wenden und bekommen Hilfe von allen Seiten. Wenn sie diese Chancen nicht wahrnehmen, dann sind sie sehr wohl selber dran schuld, einem Menschen steht in Deutschland eine Wohnung zu, er kann seine Rechte jederzeit einklagen, es gibt mehr als genug ehrenamtlich tätige Menschen, die diesen Menschen helfen. Wer die vielen Hilfsangebote nicht wahrnimmt, der wählt halt ein Leben im Elend.

@GilbMLRS

Wieviel sie dürfen und wie viel nicht, hängt wohl davon ab, was sie verbrochen haben. Mein Cousin hatte versucht ne Tanke auszurauben, der sitzt jetzt auch schon seit 2-3 Jahren im Knast und macht nebenher dort ne Ausbildung zum Schlosser. Der darf auch öfters draußen sein und Gartenarbeit verrichten mit den anderen Häftlingen...Ich saug mir das nicht ausm Finger mit der gewissen "Freiheit". Verzeih mir, wenn ich in der Hinsicht nicht so viele Kenntnisse hab, wie du. ;)

@Fipse

Das mit den Hygienemitteln ist ja auch völlig in Ordnung. Mir ging es eher um die Einrichtung der Zellen. Wobei die Zellen in Forensiken sogar noch "gemütlicher" eingerichtet sind als die in normalen Gefängnissen. Dort werden ja die richtig "kranken" verwahrt.

@weena

Das kann man auch nicht verallgemeinern. z.b. wird kaum jede Zelle eien PC oder Fernsehr haben ;)

@weena

Ja klar hat er diese Freiheiten, denn 1. ist unser Rechtssystem nicht auf Rache ausgelegt und zweitens kommt der auch eines Tages wieder raus und warum soll man einen Inhaftierten bis zur Entlassung im Elend schmoren lassen? Damit er erst recht als abgestumpfter Assi wieder rauskommt, der nur drauf wartet, sich an der Gesellschaft für seine Haftstrafe rächen zu können?

Es ist das Ziel, dass diese Leute daraus lernen und ihre Tat bereuen und somit nach der Entlassung ein Leben ohne Straftaten führen und dazu gehört nunmal, dass man denen einen Anreiz gibt, für den es sich lohnt, sich zu benehmen und in die Gesellschaft zu integrieren. Ein Häftling, der bis zur Entlassung die Freiheit nicht sieht, der geht raus ins Leere ohne jegliche Stabilisierung. Aber ein Häftling, der die Chance hat, sich zu bilden und Hafturlaube genießt, der kann für sein späteres Leben schon Vorkehrungen treffen. Sei es die Organisation einer Wohnung, Vorstellungsgespräche bei Arbeitgebern, Reintegration in die Familie/Freundeskreis oder andere Sachen, die er brauch, wenn man ihn wieder in die Freiheit entlässt.

Da ist es nunmal kontraproduktiv, die bis zum Ende isoliert zu halten auch wenn das den ganzen Rachegeilen besser gefallen würde.

Und er hat nunmal Pech gehabt, dasser ne Tanke ausrauben wollte, Raub zählt als Verbrechen mit ner Mindeststrafandrohung nicht unter einem Jahr, mit nem Ladendiebstahl wärer vielleicht noch mit Geld- oder Aussetzung der Strafe zur Bewährung weggekommen.

Es gibt ja auch genug Gefängnisse die nicht so modern eingerichtet sind wie die, die erst in den letzten Jahren erbaut wurden.

@weena

Wenn jemand nach Absitzen seiner Strafe in einem Krankenhaus untergebracht wird, dann wird er dort als Patient behandelt, die Freiheitseinschränkung gilt dann nicht als Strafe sondern Schutz der Allgemeinheit und seinem eigenen Schutz. Warum soll man also Menschen, die ihre Strafe abgesessen haben fundamentalste Annehmlichkeiten verwehren? Ihre Freiheit ist bereits per Gerichtsbeschluss zum Zwecke der Therapie eingeschränkt, warum soll man denen noch weitere Rechte einschränken? Was nützt das? Hilft es ihrer Therapie, wenn sie tagein tagaus nur ne weiße Wand anstarren?

weena schrieb:Mein Cousin hatte versucht ne Tanke auszurauben, der sitzt jetzt auch schon seit 2-3 Jahren im Knast und macht nebenher dort ne Ausbildung zum Schlosser. Der darf auch öfters draußen sein und Gartenarbeit verrichten mit den anderen Häftlingen...

Man hätt ihn wohl lieber mit 6 anderen, in ein Fensterloses Loch stecken sollen. Mit einem Eimer zum reinsch... für alle, täglich gibts nur Wasser mit Brot und nach draußen dürfen sie nur einzeln für 30 min in ein von 4 Betonwänden umschlossenes 2x4 Meter "Gehege".

Meinste sowas wäre iwie besser?

GilbMLRS schrieb:Achja war das damals noch geil, als klar definierte Feinde der Gesellschaft und Volkswürmer und Schädlinge noch anständig ausradiert wurden! All diese asozialen Elemente mit ihrer Blutschande, die ganzen Entarteten und so. Also, Bernd, die IG-Farben existiert glaub ich noch als Gesellschaft in Abwicklung, kannst doch mal mit denen reden, ob die ihren Betrieb wieder aufnehmen. Aber leg dir Taschentücher parat, für den Fall, dass sie ja sagen, nicht dass du alles einsaust ;)

Ach Herrje, deine zusammengewürfelten Inhaltsfetzen aus dem Dritten Reich haben schon mal besser gepasst.

Oder vergleichst du nun die Menschen die damals umgebracht werden, mit Massenmördern heutiger Zeit?

GilbMLRS schrieb:Leute, die die Todesstrafe geil finden sind keinen Deut besser als Leute, die aus Rache andere Leute töten, foltern oder sonstwie misshandeln.

Wobei man recht selten liest, dass Angehörige von ermordeten, mißbrauchten Kindern, die Täter töten, foltern und misshandeln.

Aber wenn für dich der Vater eines Kindes der zb Beivik tötet, genauso schlimm ist wie Breivik selbst, dann würde ich mir mal Gedanken machen.

Wer seine eigene moralische Wertung verdrängt, um hier den grünen ( wie sagtest du? ) Humanisten.. zu geben, der hat jede Glaubwürdigkeit verloren.

Das gilt für alle hier, die in dieser Diskussion jedesmal den Satz : "Der ist dann auch nicht besser" , verwendet.

Ich mein ist der dann auch nicht besser als Hitler? Na das sind mir Moralvorstellungen.

Thawra schrieb:Leute, die für die Todesstrafe einstehen, und Leute, die Selbsjustiz toll finden, sind oft dieselben.

Selbstjustiz ist was ganz Schlechtes. Es macht Opfer zu Tätern. Am Ende werden dadurch noch mehr Menschen verletzt und deren Leben zerstört.

Der Vater der den Massenmörder umbringt der sein Kind getötet hat, hat vl auch noch ne Frau und andere Kinder. Also bloß die Finger weg von Selbstjustiz.

Außerdem muss ein Gericht entscheiden wer schuldig ist und wer nicht, würde Selbstjustiz herrschen, würde jeder Unbeteiligte sich dazu berufen fühlen, den großen Rächer zu spielen.

GilbMLRS schrieb:Es wurde ja an manchen Stellen selber bestätigt, dass Pädophilie eine krankhafte Sache ist. So und trotzdem wird für die Leute die Todesstrafe gefordert.

Es gibt auch Leute die für Schmetterlinge die Todesstrafe fordern, dafür kann aber die Todesstrafe nichts. Pädophilie sollte gar nicht unter Strafe stehen, immerhin ist es nur eine Diagnose und kein Vergehen.

Von daher kannst du damit auch gegen Gefängnisstrafen argumentieren, sollte jemand kommen und Pädos einsperren wollen.

GilbMLRS schrieb:Also zweite Auflage der Aktion T4 oder was? Is ja nich so, dass diese ganzen Hirngespinste nicht schon Vorläufer in der Zeit hatten, zu der sich komischerweise keiner der Befürworter bekennen will, obwohl die Parallelen ja schon für einen Blinden sichtbar sind.

Ich konnte im Gesetz zur Verhütung erbkranken Nachwuchses gar nichts von Pädophilie entdecken.

Wieso sollten sich jene als dazu bekennen?

GilbMLRS schrieb:Is doch haargenau das selbe Pack. Der Eine findet halt Kinder geil und der andere findet Gewalt geil. Ich seh da keinen sonderlichen Unterschied.

Du nicht, finden sich aber sicher Menschen die nen Unterschied darin sehen, zwischen dem Familienvater der Marc Dutroux umbringt und Marc Dutroux selbst.

Und vl finden sich sogar welche, die anderer Meinung sind und nen anderen Grund für die Tat sehen als Geilheit auf Gewalt.

Ich kenn keinen so einen Vater, Mann oder sonst jemanden der von Breivik und Ähnlichen alles verloren hat, aber ihnen zu unterstellen sie würde das tun weil sie geil auf Gewalt sind,

@insideman

Naja bleibt am Ende immernoch bei der Befriedigung eines Rachebedürfnisses. Also niederer Beweggrund. Gibt übrigens keinen europäischen Staat - bis auch ein paar zurückgebliebene Querschläger - mehr, in dem die Todesstrafe vollstreckt wird. Demzufolge scheint sich die Respektierung der Menschenrechte und vor Allem die Nichtabsprechbarkeit selbiger durchgesetzt zu haben.

Aber Fanatiker gibts ja in jedem Land. Übrigens ist der Sinn einer unabhängigen Justiz der, zu verhindern, dass rachsüchtige Angehörige auf Rachefeldzug gegen die gehen, die in ihren Augen die Täter sind. Denn ansonsten gehen von dem die Angehörigen auf Rachefeldzug und töten die Rächer. Und dann finden sich Rächer der Rächer, die sich an denen rächen, die sich gerächt haben. Und so weiter und so fort.

So feucht es einem bei der TS auch werden könnte, sie ist und bleibt als unumkehrbares Mittel in einer stets fehlbaren Justiz unangebracht.

@Bone02943

Ich sag nicht, dass es besser wäre. Was mit meinem Cousin an sich passiert ist mir relativ egal, nur manchmal erfährt man durch die Familie halt gewisse Sachen von ihm, die nicht von einem schlechten Leben dort zeugen lassen. Ich mein, er hat zwar nicht wirklich was schlimmes getan, aber dennoch gilt das gleiche für viele andere Häftlinge, die eventuell schlimmeres getan haben, was ich schon irgendwie krass finde. Und einem Kinderschänder TV und Internet abzuerkennen sehe ich nicht als Verletzung der Menschenrechte. :D
Helles Zimmer mit einem annehmbaren Bett reicht doch. Soziale Kontakte haben sie dort und das essen wohl auch nicht das schlechteste. ^^